1919/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 16 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1919/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 258/05/IX/2002 tanggal 16 September 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 20 Juli 2007 Nomor; 1919/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan sepenuhnya kepada Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Timurtelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor: 1919/Pdt.G/2008/ PA.JT,tanggal 15 Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1430 H. yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.

No. 488 K/AG/2010Agama Jakarta, yaitu dengan putusannya No. 111/Pdt.G/2009/PTA.JK,tanggal 29 Desember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1431H, yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1919/Pdt.G/2008/PA.JT, tanggal 15 Juli 2009 M. bertepatan dengantanggal 22 Rajab 1430 H. yang dimohonkan banding;Dengan Mengadili Sendiri:DALAM KONVENSI:1.

No. 488 K/AG/2010kuasa khusus tanggal 24 Februari 2010, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 12 Maret 2010, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor: 1919/Pdt.G/2008/PA.JT yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, permohonan tersebut kemudiandiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Pembanding yang pada tanggal 30Maret 2010

mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HANNI EKA LISTIARINI bintiHARIMULADI dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 111/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 29 Desember 2009 M. bertepatandengan tanggal 12 Muharram 1431 H. yang membatalkan putusanPengadilan Agama Jakarta Timur No. 1919

Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HANNI EKALISTIARINI binti HARIMULADI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta No.111/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 29 Desember 2009 M. bertepatan dengantanggal 12 Muharram 1431 H. yang membatalkan putusan PengadilanAgama Jakarta Timur No. 1919

Tionghoa yangpenyelenggaraan daftar pencatatan sipilnya diatur menurut staatsblad 1917 No130 jo 1919No 81 ;Bahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dengan Nomor 5352/UMUM/1979 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung dan ternyata baik penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No.751 jo 1927 No. 564 adalah salah dikarenakan Pemohon warganegaraIndonesia keturunan Tionghoa, yang seharusnya penyelenggaraan pencatatansipilnya diatur menurut staatsblad 1917 No. 130 jo 1919

sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki akta kelahiran milik Pemohon karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ;e Bahwa adapun ketidak sesuaian akta kelahiran dengan keadaan yangsebenarnya adalah baik penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No. 751 jo1927 No. 564 adalah salah dikarenakan Pemohon warganegara Indonesiaketurunan Tionghoa, yang seharusnya penyelenggaraan pencatatan sipilnyadiatur menurut staatsblad 1917 No. 130 jo 1919

tidakakan mengajukan apaapa lagidan Pemohon telah memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondihubungkan pula dengan suratsurat bukti serta keterangan saksi sebagaimanatelah diuraikan diatas, maka Pengadilan berpendapat, bahwa benar telahterdapat kesalahan dalam penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No. 751 jo1927 No. 564 dikarenakan Pemohon warganegara Indonesia keturunan Tionghoa,yang seharusnya penyelenggaraan pencatatan sipilnya diatur menurut staatsblad1917 No. 130 jo 1919

1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/2017/PA.Ckraeals ily cdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Rohani alias Rohanih Binti Jahit, tempat tanggal lahir di 13 Juli 1984, Umur 33Namin BinTahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal dengan alamat a.n Bapak Jahit di KampungSiluman, RT.003 RW.005, Desa Mangunjaya,

PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dengan alamat a.n Ibu Ganah diKampung Jalen, RT.0O1 RW.009, Desa Jejalenjaya, KecamatanTambun Utara, Provinsi Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 1919

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasing tanggal 02Oktober 2017 dan 09 November

2017, yang dibacakan di perrsidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Asmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari yang dilangsungkan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
4. Membebankan kepada para

Bahwa Kakek dan Nenek Para Pemohon dan Termohon yang bernamaAsmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeles, Kabupaten Garut, dengan wali nikah ayah kandung nenek ParaPemohon dan Termohon bernama Amsari dengan mahar berupa Uangsebesar 5 perak dan disaksikan dua saksi saudara dan kerabat dekat kakekdan nenek Para Pemohon dan Termohon;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Kakek Para Pemohon dan Termohon(Asmita bin Nurkasan dan Nenek Para Pemohon dan Termohon (InotDasimah binti Amsari) yang dilangsungkan pada tahun 1919 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4.

dengan aslinya maka buktiP.1 sampai dengan bukti P.23 tersebut secara formal telah memenuhi syaratsebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Pasal 165 HIR, 1870KUH Perdata);Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dibenarkanTermohon serta dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksi dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1919

berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari terjadisebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan perkawinantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka telah terpenuhi ketentuan pasal 7 ayat (8) huruf (d)dan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat ditetapbkan bahwa AsmitaBin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari adalah suami istri sah yangperkawinannya dilangsungkan pada tahun 1919

Menyatakan sah perkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari, yang dilaksanakan pada tahun 1919 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;Halaman 15 dari 17 putusan Nomor 2994/Pat.G/2019/PA. Grt.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;4.

1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang,

untuk ~~ selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;n nnn nnn nnn nnn cnn cnc nccnn csTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat

:LP/1919/V/2015/PMJ/Direskrimum, tanggal 19 Mei 2015, dengan dugaanmelakukan tindak pidana yang diatur didalam pasal 266 KUHP yang berbunyisebagai berikut :Pasal 266 KUHP :(1)barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan

Laporan Polisi Nomor :LP / 1919 / V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum,tanggal 19 Mei 2015, Pelapor an. YAYAT SUPRIYATNA;b. Surat Perintah Tugas nomor :Sp. Gas/848 /VI/2015/Reskrim Jaksel,tanggal 12 Juni 2015;c.

Jkt.SelANALISA KASUSBerdasarkan hasil penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 1919 /V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum, tanggal 19 Mei 2015, tentangterjadinva dugaan tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik sebagaimanadimaksud dengan Pasal 266 KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April2011 di kantor Notaris RINA UTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka XNo. 44, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta SelatanHdengan cara terlapor dengan cara terlapor sdr.

Jkt.SelUTAMI DJAUHARI, SH, untuk membuat Nomor 06 tanggal 14042011 tentang Pendirian Yayasan Jakarta International Korean Schooltidak memenuhi unsur tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik.Pada tanggal 29 April 2016 di Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatantelah melakukan gelar perkara terhadap LP/1919/V/2015/PMJ/DitReskrimum, tanggal 19 Mei 2015 tentang tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal

TERMOHON selaku Penyidik dalamperkara Laporan Polisis Nomor : LP/1919/V/2015/PMJ/Dit Reskrimum,tttanggal 19 Mei 2015 berupa Memberikan Keterangan palsu ke dalamakta otentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, denganPelapor Sdr.

1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw Normal;heading 1;heading 2 2: = = i sheading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1:to 2: 3 5 toc 5:toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Subtitle;Strong;Emphasis;TableGrid;Placeholder Text;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;MediumShading 1;Medium Shading 2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;MediumGrid 2;Medium Grid 3;Dark List;Colorful Shading;Colorful List;Colorful Grid;LightShading Accent 1;Light List Accent 1;Light Grid

Nomor 1919/Pdt.G/2014/PA.Bdw

Menyatakan menurut hukum bahwa Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/I/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku; 3.

Menyatakan menurut hukum terhadap surat / dokumen lainnya yang didasarkan pengurusannya pada Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 diantaranya berupa Akta Kelahiran No. 1908/WNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikut juga

Penggugat bersamaanakhasil hubungan badan dengan Tergugattersebutkenyataannya Tergugat tidak pernah menelponPenggugat apalagi membiayai anak hasil hubungan badantersebut, selanjutnya Penggugat berkeinginan untuk berceraidengan Tergugat dan untuk itu dikarenakan Penggugat inginmengetahui terhadap keberadaan Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dad KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998

2 Juli1998 apakah benar tercatat atau tidak pada buku register KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ;11.Bahwa kenyataannya atas surat yang ditujukan kepada KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tersebut selanjutnya KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 12 Desember2014 menerbitkan surat No. 12225/1.755.22 yang padapokoknya menerangkan bahwa Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasPutusan No. 178 Pdt.G 2015 PN.Sby Halaman 5 dari

33nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA yangdicatatkan pada tanggal 22 Juli 1998 adalah tidak tercatatdiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;12.Bahwa dengan tidak tercatatnya Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA padaKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang dahulu diurus dandiberikan Tergugat kepada Penggugat, maka terhadap KutipanAkta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld,

1917 No. 130Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 yang diurus Tergugat temyata tidaktercatat dan apalagi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatbersama anak hasil hubungan badannya dengan Tergugat, makaperbuatan Tergugat dapat dikualifisir merupakan perbuatanmelawan NUKUM); "922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n enn n nen13.

Bahwa dikarenakan seluruh perbuatan pengurusan AktaPerkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo,1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 maupun Akta Kelahiran No.1908NVNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikutjuga Kartu Susunan Keluarga (KSK) No. 125629/05/00336 danKartu Tanda Penduduk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 31 Desember 1988;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentang kematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian BASRI AMIN sesuai

Menetapkan bahwa nama : SUZANA HERMANTO dalam Catatan Pinggir Kutipan Akta Kelahiran No.5/1996/ISTW.II (S.1917 No.130 yo S.1919 No.81) tanggal 18 Maret 1996, Paspor No.A 0026090 dengan nama SUZANA HERMANTO, dalam Akte Pernikahan No.1129/1969 tanggal 14 Januari 1979 HERMANTO SUSANA dan K.T.P. N.I.K. 357806508450001 tertanggal 23 April 2012 serta Kartu Keluarga No.357808301087663 tertanggal 14 Pebruari 2011 dengan nama SUSANA HERMANTO EOH adalah orang yang sama ;3.

dari keterangan pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti tersebut temyata kesemuannya berhubungan dan berangkaian satu samalain sehingga pemohon dapat membuktikan tentang alasan penggantian nama pemohontersebut; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri memberikan penetapan ataspermohonan ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai aturan hukum yangmengatur tentang permohonan ganti nama; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130Jo Staatsblad 1919

Staatsblad 1919 No. 81 dimungkinkan bagi pemohon untuk mengghanti nama kecilpemohon dari RIBUT SETIAWAN menjadi AHMAD SYAFIT; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mempunyai alasanyang sah dan telah memenuhi persyaratan hukumnya, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, cukup alasan dantidak bertentangan dengan Undangundang yang mengatur tentang prosedur penggantiannama, juga tidak bertentangan dengan adatistiadat setempat, maka

Staablad 1919 No.81 dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

   2. Menetapkan sah pernikahan BINGUNG MARTA BIN SALEK dengan SATIMAH BINTI RUSTAM yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 1919 di Blok Pecilon Duku RT. 001 RW. 007 Desa Sutawinangun Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;

   3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula Sujono diganti menjadi Sujono Taslim;
3. Memerintahkan/memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang pergantian nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran menurut S 1917 No.130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 diganti menjadi Sujono Taslim serta dicatatkan

Bahwa pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernamaPonimin Taslim dengan Djuana, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran menurutS 1971 No. 130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 dimana nama pemohonSujono yang dikeluarkan oleh kepala catatan sipil Kabupaten Sintang(Kalimantan Barat);2. Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Sujono Taslim lahir diSintang 21 November 1969, sesuai yang tercantum dalam KTP Pemohon;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 299/Pat.P/2021/PN Dps3.

Memerintahkan/memberi izin kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentangpergantian nama Pemohon pada kutipan Akte Kelahiran menurut S1917 No.130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 digantimenjadi Sujono Taslim serta dicatatkan pada register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

Bahwa pemohon adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernamaPonimin Taslim dengan Djuana, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran menurutS 1971 No. 130 jo.1919 no.81 tanggal 23 Februari 1971 dimana nama pemohonSujono yang dikeluarkan oleh kepala catatan sipil Kabupaten Sintang(Kalimantan Barat);2. Bahwa orang tua Pemohon memberikan nama Pemohon Sujono Taslim lahir diSintang 21 November 1969, sesuai yang tercantum dalam KTP Pemohon;3.

2010/PN.SBS. tanggal 25 April 2011, dalam perkara perdata antarakeduapihak tersebut dan membaca pula dengan seksama memori banding dari Pembanding/Penggugat serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I/Tergugat Idan Terbanding II/Tergugat II dan suratsurat lainnya, Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat, Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dalam menerapkan hukumam,karena putusan yang dijatuhkan tidak didasarkan pada pertimbangan yang cukup dantelah salah menerapkan ketentuan pasal 1919

KUHPerdata sebagai dasar putusanyang menolak gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1919 KUHPerdata ini tidak tepat atautidak relevan bila dihubungkan dengan pokok gugatan, karena dalam gugatan perkaraaquo, pihak Penggugat yang dibebaskan dari dakwaan/hukuman mengajukan tuntutanganti rugi terhadap para Tergugat, yang dianggap telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sedangkan maksud pasal 1919 KUHPerdata seseorang yangdibebaskan dari kejahatan atau pelanggaran itu adalah sebagai pihak

yang dituntutoleh pihak lain secara Perdata, dan ia tidak bisa menangkis tuntutan ganti rugi itudengan alasan pembebasan ; Menimbang, bahwa adalah beralasan keberatan dari pihak Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya yang menilai ada kesalahan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang mendasarkan atas isi pasal 1919 KUHPerdata,sehingga menyimpulkan kalau Penggugat tidak bisa menuntut ganti rugi secaraPerdata terhadap para Tergugat meskipun Tergugat, selaku Terdakwa dalam kasuspidananya, dinyatakan

PENETAPANNomor 692/Pdt.P/1919/PA.NphDe all2~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Entis bin Ule, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 24 januari 1972 (48 Tahun),agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kp.

disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai pria, serta orang tua calon mempelai pria;Telah meneliti buktibukti surat dan telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan; sertaTelah mendengar kesimpulan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan dispensasi kawin dengan surat permohonannya tertanggal 07Desember 1919

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah Nomor 692/Pdt.P/1919/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Neni Nurhayati binti Entis, tempat tanggal lahir Bandung, 05 November1905, umur 15 tahun 1 Bulan, Agama Islam, tempat kediamanHalaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 692/Padt.P/2020/PA.NphPemohon di Kp.

Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat dilaksanakan karenausia anak Pemohon yang belum berusia 19 Tahun, sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Baratmenolak untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminya berdasarkan Surat Penolakan NomorB.608/Kua.10.26.03/Pw.01/12/1919 tertanggal 04 Desember 1919;9.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dalildalil Pemohon telahsesuai dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 1919 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan peraturan lain yang berkaitan dengan itu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah segera memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 3 dari 23 halaman Penetapan Nomor 692/Padt.P/2020/PA.Nphini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER1

S. 1919 No. 81 tentangpengaturan penyelenggaraanDaftardaftar ..................008.daftardaftar catatan sipil untuk golongan Tionghoa yang menyebutkan bahwa bila tidak pernahada daftar daftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan ,digelapkan atau dibuat cacat, bila ada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan,terdapat kekhilafankekhilafan pernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberialasan untuk menambah atau memperbaiki daftardaftar itu;

S. 1919 No. 81 menyebutkan bahwapenambahan untuk itu hanya dapat diajukan kepada Raad Van Justitie yangdalam daerah hukumnya daftardaftar itu diselenggarakan.Menimbang bahwa peraturan tersebut dalam perkembangnannya sebagaimana tersebut dalam S1933 75 Jo S. 1936 607 dalam pasal 29 disebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar, atau daftar itu telah hilang, dipalsu, diubah, diseobek, atau jika dlam aktaakta yangdicatat terjadi kekeliruan, penghapusan atau kesalahankesalahan lain, maka hal itu

S. 1919 No. 81, S 193375 Jo S. 1936 607, S. 1946 No.137, Instruksi Presidium Kabinet No. 31/U/IN/12/1966 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon;1. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon darinama semula PICELY ZEFANYA WIBOWO, sebagaimana akta kelahiran No.

Bahwa di satu sisi, sebagaimana dikutip dari dalil positagugatan Penggugat di halaman ke2 butir 1 menyatakanperbuatan hukum yang dilakukan Penggugat sebagai perbuatanganti rugi atas tanah sebagaimana termaktub di dalam GrantSultan No. 122 tertanggal 16 Mei 1919, sedangkan disisi laindalil petutum gugatan Penggugat di halaman ke8 butir 5mengklarifikasikan perbuatan Tergugat sebagai perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad).3.

Bahwa menyangkut tanah seluas + 480.500 m2 (empatpuluh delapan hektar) yang terletak di Jalan MeteorologiDesa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang berdasarkan Grant Sultan No. 122 tahun 1919,Direksi PT Perkebunan Nusantara II (Persero) pernahberperkara selaku Pihak Tergugat dengan T. Zulkarnain R,selaku Pihak Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan yang diregister dengan Nomor : 83/G/2004/PTUNMDN.3.2. Bahwa dalam gugatan T.

Zulkarnain R,SAMA SEKALI TIDAK ADAMENDALILKAN :Bahwa tanah seluas + 480.500 m2 berdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 telah dijual orang tuanya Alm. T. Mail danAlmh. T. Mahfuzah kepada Tengku Muhayat orang tua TergugatIX sebagaimana didalilkan oleh Penggugat pada dalil positagugatannya.Bahwa tanah seluas + 480.500 m2 berdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 masuk ke dalam daftar tanahtanah yangterikat suatu kontrak antara Sultan Deli dengan PerusahaanPerkebunan Belanda N.V.

(Note : dimajukan sebagaiBukti P5).FAKTA GANIIL :e Kenapa tanah objek perkaraberdasarkan Grant SultanNo. 122 tahun 1919 yangtelah dibeli oleh Alm.Muhayat dari orang tuaTergugat IX pada tanggal 12Juli 1940, dalam gugatan T.ZULKARNAIN R, yangdiregister pada tanggal 06Desember 2004SEBAGAIMANA DIKUTIP DARIDALIL GUGATANNYA, masihdiakui sebagai milik T.ZULKARNAIN R, selaku satusatunya ahli waris dari T.Mail sebagai pemegang hakyang diberikan oleh SultanDeli untuk mengusahai/menguaSai?

Bahwa gugatan Penggugat kabur karena dalam petitum gugatannya Penggugathanya menyebutkan objek sengketa seluas + 36 Ha yang merupakan bagian dari48 Ha yang dibelinya sebagaimana termaktub dalam Grand Sultan No. 122tanggal 16 Mei 1919, namun tidak menyebutkan batasbatas dan ukuranmasingmasing batas tanah objek sengketa tersebut ;5. Pihak Tergugat tidak lengkap, karena seharusnya Penggugat menarik pihak lainsebagai Tergugat, antara lain : 1.

., dikabulkan dan telahmemperoleh putusan akhir Mahkamah Agung RI di tingkatKasasi pada tanggal 28 September 1992 No. 1919/K/Pdt./1991yang amarnya mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut PengadilanNegeri Gunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongandan penyerahan yakni untuk bagian Tetano Harefa, dkk.

,masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiap bidang kebun sesuaidengan berita acara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGS tertanggal 09 Juli dan 16 Juli 1993 ; Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No.1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amarNo. 4 berbunyi : Menetapkan kebunkebun, sawah, pohon,kecuali yang ditanami sendiri oleh salah seorang ahliwaris, merupakan harta peninggalan almarhum Buambow6Harefa ; Putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991berarti yang ditanami

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menuruthukum.a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedan sebagai berikut :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Pdt./2007 tertanggal27 Maret 2008 sebagai berikut :Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi(Tergugat).3.

Bahwa Hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa perkara ini, karena Penggugattidak berkualitas mengajukan gugatan ini kePengadilan Tata Usaha Negara, karena buktikepemilikan yang dijadikan dasar untuk diajukannyagugatan ini berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.1919/K/Pdt./1991 yang bellum memutuskan bagianharta warisan peninggalan Buambowo Harefa (alm)masingmasing ahli waris yang mendapatkan 1/6(seperenam) bagian melalui di Pengadilan Perdata(Peradilan Umum), sehingga lebih tepat

Foto copy Putusan No.1919 K/Pdt/1991. ..... cece eee (Bukti P5);6. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI.Reg.No.2131 K/PAt/2007. oo. ieeeecec cece etter ener renee renee ean ee anes esaeeaneeaes(Bukti P6);7. Foto copy Putusan No.10/Pdt.G/2004/PNGS. .............0. (Bukti P7);8. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No.11/Eks.Pdt/2010/PNCheer (BuktiP8);9.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha pada tanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yang dikeluarkan

Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2008 melalui Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, telahmencatatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatassebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1917 No. 130Jo 1919 No. 81;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Rumah kediaman Orang Tua kandung Penggugat diJi. Simpang Perlang, gang Damai,Kelurahan SimpangPerlang,Kecamatan Koba;4.

Fotokopi Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917No.130 jo 1919 No 81 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 6 Februari 2008,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4.

memutus perkara dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapada tanggal 7 Januari 2007, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka Agama Budha, telah tercatat dan terdaftar diDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBangka Tengah sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan NomorHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Kba11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919

Bong Tet Li, Prpada tanggal 7 Januari 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta PerkawinanNomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 padatanggal 6 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian dan perkawinan tersebut telahtercatat pada Dinas

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek;Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha padatanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, dan KeluargaHalaman