Ditemukan 2929 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 78/Pid/B/2010/ PN.TML Tanggal 13 Oktober 2010 — BAMBANG Bin AHMAD
77 — 15
77 — 15
Bahwa, menurut Yurisprudensi (HR 24 Mei 1937) bahwa pengertian suatu barangadalah termasuk juga barang non ekonomis seperti karcis kereta api yang telahterpakai (HR 28 April 1930) sebuah kunci sehingga pelaku dapat memasuki rumahorang lain (HR 25 Juli 1933), pucuk surat (HR. 21 Februari 1938) sepucuk suratketerangan dokter (HR.27 November 1939)Dengan demikian unsur mengambil suatu barang telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.4.Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
MUHAMMAD ZAINAL ILMI,Haruslah dikembalikan kepada Terdakwa BAMBANG Bin AHMAD;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Negeri TamiangLayang menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa, sebagai berikut;Hal yang memberatkane Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakatHal yang meringankane Terdakwa berlaku sopan dalam persidangane Terdakwa mempunyai tanggungan keluargae Terdakwa
Register : 26-10-2005 — Putus : 23-11-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1902/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
istri lagi ;SAKSI : SAKSI IT PENGGUGAT.e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukunlagi dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran, yang penyebabnya adalahsepulang Tergugat dari Malaysia telah dua kali menjalin hubungan dengan wanitalain pertama dengan WANITA LAIN yang ke dua dengan WANITA LAINe
Register : 18-01-2007 — Putus : 13-02-2007 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 137/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 13 Februari 2007 —
9 — 1
9 — 1
dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Termohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAKKANDUNG, umur 18 bulan; ~~~~ Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon saling tuduh menuduh selingkuh denganPihak Laine
Register : 20-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1488/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 3 Juli 2014 —
10 — 6
10 — 6
Termohon selingkuh dengan lakilaki laine. Termohon dan pemohon sering berbeda pendapatf. Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan5. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan musyawarah secara kekeluargaan agar rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;6.
Register : 07-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4878/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober 2012, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Termohon ketahuan selingkuh dengan wanita laine Termohon tidak patuh kepada Pemohone Termohon seorang yang egois dan boros;.
Register : 25-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 313/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 17 Desember 2014 — -
42 — 15
42 — 15
pada pernikahankedua belah pihak.e Bahwa setelah pernikahan, penggugat dengan tergugat tinggal di asramaPolda Maluku selama 3 tahun lalu pindah ke rumah orang tua tergugat diSengkang Sulawesi Selatan selama kurang lebih 7 tahun dan dikaruniaidua orang anak, yang kini diasuh oleh penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan penggugat dengan tergugat hidup rukun,namun pada tahun 2006 antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat menikah lagidengan wanita laine
Register : 31-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 64/PDT.G/2012/PA.DP Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat MELAWAN Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,kalau bertengkar Tergugat mencacimaki Penggugat, mengeluarkankatakata kotor, menghina dan memukul Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat cerewet dan sukamenceritakan kejelekan Penggugat kepada orang laine Bahwa pertengkaran terakhir terjadi 3 (tiga) minggu lalu yang berlanjutdengan perpisahan tempat tinggal;e Bahwa keluarga dan tokoh masyarakat telah berupaya merukunkanpenggugat dan tergugat namun tidakberhasil;4 Saksi IV;Telah memberikan
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 863/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bersama di rumah XXXX KotaSurabaya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur 11 tahun. 3.XXXX, umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon tuntutan nafkahnya kepada Pemohonterlalu tinggi dan selalu kurang, Tergugat bila bertengkar mengusir Pemohondan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa dari pihak
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa saksi I (satu) nama SAKSI I yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan antara lain : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan Termohon sakit jiwa / stres ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan ;6e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan lagi dalam satu rumahtangga ;Dan saksi II (dua) yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara laine
Register : 24-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 594/Pdt. G/2011/PA Tgr Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi saudara kandungPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal bersama diLoa Janan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon, sepengatahuan saksi, sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan danpertengkaran, dimana saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, masalahnya karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki laine
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 785/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 16 September 2014 — - Jaya Rahman Alias Jaya Bin (Alm) Maman Sulaeman
- Agustinus Yudho Alias Yudho
21 — 2
21 — 2
menemukanadanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskan pidana dariperbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya, oleh karenanya Para Terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal atas diriTerdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa sangat meresahkan masyarakate Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang laine
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai seorang anak bernama XXXX, umur 5tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e = Termohon selingkuh dengan lelaki laine Termohon menggadaikan BPKB sepeda motor milik
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3354/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
pekerjaan dagang , tempat tinggalKabupaten Kediri,, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah, semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering mabukmabukan dan selingkuh dengan wanita laine
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat sering bermain dengan perempuan laine Tergugat sejak Nopember 2004 telah pergi meninggalkan penggugat tanpa nafkahlahir batin dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan
Register : 29-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena:e Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajibannya sebagaisuami dan kepala rumah tanggae Tergugat tidak peduli, tidak ngurusi dan tidak pernah menafkahi anakistrinyae Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita laine
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT MESIN ISUZU INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 04-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 206/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 6 Desember 2017 — Pidana :
1. DAYAT Bin DARMAJA
2. GOFUR Bin KUAT
58 — 9
58 — 9
Pemalang milik saksi, saksikehilangan barang milik saksi berupa 2 (dua) ekorkambing ; Bahwa barang saksi yang hilang antara laine 1 (satu) ekor kambing jantan umur +1,5 tahun.e 1 (satu) ekor bambing betina umur + 1.5 tahun.Halaman 6 dari 23 hal. Putusan Nomor 206/Pid.
Margonotelahkehilangan barang berupa 2 (dua) ekor kambing ;Bahwa barang saksi yang hilang antara laine 1 (satu) ekor kambing jantan umur + 1,5 tahun.e 1 (satu) ekor bambing betina umur + 1.5 tahun.Bahwa sebelumnya barangbarang berupa kambing miliksdr. Margono terletak di dalam kandang tepatnya tengahkebun Cengkeh yang jaraknya + 200 dari rumah sdr.Margono ;Bahwa saksi tudak tahu siapa yang mengambil kambingdan saksi baru mengetahui saat sdr.
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1155/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah adik kandung kandung penggugat, kenal dengantergugat, mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun lagi dari sejak bulan Januari 2007 yang lalu karenaTergugat tidak memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat sukaberkata kasar, selain itu juga Tergugat ada hubungan wanita laine Bahwa saksi tahu Tergugat
Register : 14-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 15-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4950/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun Oktober2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat suka minum minuman keras;e Tergugat sejak tahun 2004 sudah tidak memberi nafkahlahir bathin kepada Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;.