Ditemukan 5911 data
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 2801 K/Pdt/2014penyelenggaraan RUPS tanggal 8 Juni 2004 itu adalah sah danmengikat;3.10.
145 — 151
Print 01/Q.3.10/Ft.1/12/2017 sejak tanggal27 Desember 2017 sampai dengantanggal 15 Januari 2018;3. Majelis Hakim PengadilanTipikor pada Pengadilan NegeriBanjarmasintanggal 8 Januari 2018 Nomor 1/Pid SusTPK/2018/PN Bjm, sejak tanggal8 Januari 2018 sampai dengan tanggal 6 Februari 2018 ;4. Penangguhan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/Pid SusTPK/2018/PN Bjmsejak tanggal 29Januari 2018Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya:1) Dr.
236 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi, sertifikat tetap sebagai alat pembuktian yang kuatmengenai data fisik dan yuridis yang termuat di dalamnya, bukansebagai alat pembuktian yang mutlak, karenanya jangka waktupemilikan tidak meniadakan tuntutan/gugatan bilamana yangberkepentingan dapat membuktikan sebaliknya;3.10.Bahwa dalam memberikan pertimbangan hukum atas putusan a quo3.11.halaman 93, dan amar putusan Dalam Pokok Perkara angka 3, secaranyata Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melanggarhukum.
Pembanding/Penggugat II : drh.Hartono. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat III : England Rhys Can, S.E., MSc. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Pembanding/Penggugat IV : Canyon Keanu Can. Diwakili Oleh : Makmur Ginting, SH. MH
Terbanding/Tergugat : H. Moch. Ruddy Ferdian,
Terbanding/Turut Tergugat I : Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
94 — 86
terkait.Bahwa disamping itu, mengingat kondisi saat ini perekonomianmenjadi concern penting pemerintah sehingga sudah seharusnyasebagai Lembaga Keuangan yang juga merupakan Badan UsahaMilik Negara, Turut Tergugat harus melalui upaya maksimal untukmenempuh second way out yaitu lelang eksekusi jaminan milikPenggugat agar pinjamannya yang berasal dari dana masyarakatHalaman 41 dari 84 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT.BDG.dapat dikembalikan dan disalurkan kembali kepada masyarakat yangmembutuhkan.3.10
262 — 391
Bahwa lokasi tanah a quo tersebut dari Tahun 1992 sampai dengansekarang Tahun 2019 masih dihuni dan dikuasai oleh PENGGUGAT,akan tetapi TERGUGAT secara sewenangwenang telah menerbitkanObjek Sengketa terhadap Sertipikat Hak Milik No. 2729 / Tegal GundilHal 14 dari 71 hal Putusan Perkara Nomor: 135/G/2019/PTUN.BDG (ECourt)(dahulu Sertipikat Hak Milik No. 1346/Bantarjati), Surat Ukur Tanggal19022008 No. 15/TGG/2008, Luas 7.233 M2 terakhir tercatat atasnama Mohammad Yasin;3.10.Maka untuk itu PENGGUGAT
203 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013 3.10. atas LHPL PemohonKeberatan); Bahwa dari uraian tersebutjelas bahwa Termohon Keberatantelah melanggar UU No. 5/1999 dan Perkom No. 1/2006 dengantidak mempertimbangkan secara benar, akurat, dan menyeluruhterhadap alatalat bukti yang ada sehingga menghasilkanputusan yang tidak berlandaskan fakta atau peristiwa riil yangterjadi dan karenanya kurang pertimbangan hukum.
Penyedia atau kontraktor tersebut dapatdidiskualifikasi jikaia gagal untuk segera memperbaikikekurangan tersebut atas permintaan panitia pengadaan;3.10.
84 — 6
;
- 2 (dua) buah sound system merek GMG (Objek 3.21);
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/NO) terhadap objek berupa:
-
- 1 (Satu) Unit Motor CRF (Objek 3.8);
- Sebidang tanah yang diatasnya ditanami pohon jati yang terletak di Desa Wawonggura Kecamatan palangga Kabupaten Konawe Selatan (Objek 3.10
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
ZULKIFLI, BS.c Pgl ZUL
142 — 61
Multi Sindo Interasional;
3.10.
80 — 16
kebun Rohman;
- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;
3.9. Sebidang Kebun karet yang terletak di daerah plasma seluas 2 ha dengan ukuran panjang 200 meter, lebar 120 meter dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan kebun Rianto;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Sugeng;
- Sebelah Timur berbatasan dengan kebun Rohman;
- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan blok;
3.10
47 — 5
Masinah binti Astro Nabsan;
3.10. Sutarman bin Astro Nabsan;
3.11. Pudianto bin Karwadi ;
3.12. Ali Ronzi bin Karwadi ;
3.13.
95 — 10
Sebidang tanah seluas 2.500 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 706 tanggal 10 Agustus 1998 semula atas nama Nining Rosmeni, sekarang atas nama Haji Hedy Cheriandy yang terletak di Desa Liangjulang, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Majalengka dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Pertanian;Sebelah Barat : Tanah Idjah;Sebelah Timur : Tanah Makbul;3.10.
44 — 2
dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
3.7. Jubaedah binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
3.8. Upi Sahara binti Abu Zai sebagai keponakan perempuan sebagai ahli waris pengganti dari ayahnya Almarhum Abu Zai bin Abu Nawas;
3.9. Abu Dardak bin Abu Nawas sebagai saudara laki-laki kandung;
3.10
159 — 71
Mayunis; Sebelah timur berbatas dengan Mat Belut; Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah).3.10.
MaryunisSebelah timur berbatas dengan Mat Belut;Sebelah barat berbatas dengan Gerhana;Ditaksir dengan harga sekitar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah);3.10. Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimanadikemukakan pada poin X adalah benar adanya, yakni: sebidangtanah beserta kebun di atasnya seluas +5,1 Ha (lima koma satuhektar) yang terletak di RT. 08 Dusun Pasir Putih, DesaMencolok, Kec. Mendahara Ulu, Kab.
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atau setidaktidaknya Pelawan menjadi korbanakal licik dari Tergugat , Il dan Ill atau sekarang Terlawan Ill,IV dan V, sehingga Pelawan telah salah beli;3.10.Bahwa pertanggung jawaban pidana maupun perdata yangdibuat oleh Pemohon Kasasi , Il, dan Ill/Tergugat , Il, danlVPembanding , Il, dan Ill (sekarang Terlawan Ill, TerlawanIV dan Terlawan V) tidak dapat dimintakan pertanggungjawabannya kepada Terlawan maupun Terlawan Il;3.11.Bahwa berhubung masalah buktibukti yang dipergunakanoleh Pemohon Kasasi
137 — 74
obscuur3.9 Menimbang, bahwa dengan pendekatan sistematika urutan materi eksepsitersebut diatas, maka Pengadilan akan mempertimbangkan terlebih dahulu materi eksepsiyang berkenaan kewenangan absolut tersebut dengan menggunakan metoda pendekatanperaturan perundangundangan yang berlaku (statue approach) dan pendekatan konsep(conceptual approach) berupa teori para pakar hukum yang membangun konsep (conceptsis the building blocks of theories) guna menopang metoda statue approach itu sendirisebagai berikut ;3.10
74 — 4
perempuan kandung;
3.5. Siti Hikmah binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
3.6. Siti Umaya binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
3.7. Faruk A bin M Husin Zaenudin sebagai anak laki-laki kandung;
3.8. Siti Nikmah binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
3.9. Siti Anisah binti M Husin Zaenudin sebagai anak perempuan kandung;
3.10
58 — 37
Perwakilan BPKP Provinsi NTT dalam persidangan hari Selasatanggal 24 April 2012 memberi keterangan di bawah sumpah: bahwa Ahli tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Ahli dihadirkan dalam persidangan untuk memberi keterangan ahli sehubungandengan dugaan tindak pidana korupsi pada pembangunan lanjutan Jembatan Nuataus padaDinas Nakertrans NTT tahun anggaran 2005 dan 2006; bahwa dasar penunjukan ahli untuk memberi keterangan adalah surat Kepala KejaksaanNegeri Kupang Nomor B43/P.3.10
145 — 44
12B Blok EW/03 atas nama J. .20) 1 (Satu) unit kendaraan mobil Velfire nomor Polisi B RYL, merek Toyota, NomorRangka : AGH300012498, Nomor Mesin : 2ARH558587, atas nama J. .Dengan alasan bahwa setelah perceraian antara Penggugat denganTergugat hartaharta bersama tersebut belum dibagi dan mohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk membaginya.Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 3.(3.1), 3.(3.2), 3.(3.3),3.(3.4),3.(3.5), 3.(3.6), 3.(3.7), 3.(3.8), 3.(3.9), dan 3.(3.10
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
KBH2 di Jakartapada tahun 2013 yang sebesar 155.559 unit.Dengan demikian, Kebijakan Kementerian Perindustrian terkait mobil murahtidaklah relevan jika dikaitkan dengan sumber kemacetan, karenanya dalildalildari Pemohon yang menyatakan dampak mobil murah terhadap luar biasanyakemacetan adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar karena tidakdidukung oleh faktafakta di lapangan.3 Pemohon mendalilkan dalam bagian pendahuluan sub memperparahpolusi udara dan memperburuk kesehatan masyarakat angka 3.10
74 — 79
KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN tersebut.Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat VI untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu Rupiah);"3.10 Bahwa setelah Mahkamah Agung RI memutus perkara a quo, makasecara hukum perkara perdata yang digugat oleh LIU DJAN SENtelah memperoleh Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde), dimana selanjutnyaPengadilan Negeri Jakarta Selatan memberitahukan PutusanMahkamah