• 1366/Pid.Sus/2014/PN. Lbp

  PUTUSANNomor : 1366/Pid.Sus/2014/PN.

  sejak tanggal 17 Juli 2014 sampai dengan tanggal 05Agustus 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 23 Juli 2014sampai dengan tanggal 21 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal oeAgustus 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum melainkan menghadap sendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 1366

  Lbp.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1366/Pid.Sus/2014/PN. Lbp, tanggal 23 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1366/Pid.Sus/2014/PN.

  diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU NO. 35 tahun 2009.SubsidiarBahwa ia terdakwa IRWANSYAH alias IWAN, pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014sekira pukul 00.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2014atau pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Dusun III Desa Paya ItikKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1366

  SosHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.Sus/2014/PN. Lbp.

• Menghukum Tergugat II untuk mencabut dan membatalkan sertifikatNomor 1366 dan Nomor 1367 tanggal 20 Mei 2009 atas namaTergugat ;3. Menghukum Tergugat Jasman baik secara pidana maupun perdatayang telah mengajukan sertifikat secara fiktif diatas tanah milikPenggugat ( Tergugat Jasman karena telah melakukanpembohongan);4. Meletakkan objek sengketa menjadi Sita Jaminan karenadikhawatirkan akan dialihkan dan atau akan di perjualbelikan olehTergugat Jasman kepada orang lain;5.

  selama 2 bulansesuai yang diatur dalam PP Nomor 24 Tahun 1997 dan KA BPN 3/1997;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pasaman Barattelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 14/Pdt.G/2010/PN.PSB tanggal 29Maret 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan objek sengketa adalah hak milik Penggugat;e Menyatakan sertifikat hak milik Nomor 1366

  Bandorajo sebagai pemiliktanah ulayat yang terletak di Basung Teleng/Gunung Sangkur atau diKapunduang Jorong VI Koto Selatan Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat dengan bukti sertifikat No. 1366 dan No. 1367yang dimiliki oleh Tergugat tanah ulayat H.M. Dt. Bandorajo yangmerupakah ayah Tergugat sendiri. Bahwa masalah bukti sertifikat No.1366 dan No. 1367 prosedur pembuatannya sama sekali tidak diperhatikanoleh Majelis judex facti bahkan dikesampingkan.

  No. 24/1997 tentangPendaftaran Tanah);Bahwa dengan tidak dipertimbangkannya secara konkrit buktibuktisertifkat No. 1366 dan No. 1367, maka Tergugat/Pemohon Kasasi telahmengalami kerugian yang cukup besar dan mendapat tekanan bathin.Bahwa namun demikian putusan judex facti yang melanggar hukum dansalah dalam penerapan hukum masih dapat diperbaiki oleh Majelis Kasasipada Mahkamah Agung RI melalui aturan hukum pada UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 Pasal 30 Jo. UndangUndang No. 5 Tahun 2004 Jo..

  Bahwa penerbitan sertifikat hak milik No. 1366 dan No. 1367 atas namaJasman yang diterbitkan oleh Terqugat II (Kepala Kantor PertanahanNasional Kab.

• 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbg

  PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Bukateja, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

  SMP,dahulu tempat tinggal di Bukateja, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 15 Agustus

  Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikahTergugat mengucapkan janji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalamNomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman dari 9 halaman6.Kutipan Akta Nikah Nomor : 717/20/XI/2008 tanggal 23 Nopember 2013 danbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang

  Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 ; Nomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanb. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatsudah di karuniai 1 orang anak :c. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah selama 2 tahun 10 bulan karenaTergugat pergi tidak di ketahui alamatnya dengan jelas ;2.

  MULPAH SIRRYPANITERA PENGGANTIttdMARODIN, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp. 301.000,Nomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tgr gugur;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  1366/Pdt.G/2018/PA.Tgr

  PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Togr.2 PANT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceral gugatantara:en, Urur 30 tahun/ Samarinda, 01 Mei 1988, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Mangkuraja, Gang BelimbingGang Tukang UrutMamak Deri, RT.075, No. 100, Kelurahan Loa Ipuh,Kecamatan

  Menyatakan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tgr gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tenggarong pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilakhir 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb yang terdiri dari Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag. selaku Ketua Majelis, Drs. H.

• 1366/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

  Salinan PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTP, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempattinggal di Kabupaten Jombang,sekarang tidak

  No 1366 /Pdt.G/PA.Jbg2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( Ba'dadukhul) ) namun belum dikaruniai keturunan ;4.

  No 1366 /Pdt.G/PA.Jbga. suratsurat:Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang Nomor 588/33/VIII/2009 tanggal 15Agustus 2009 (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Asli surat keterangan Ghoib dari Desa DI Kabupaten Jombang nomor100/76/415.15.02/2012 tanggal 02 Oktober 2012 (P.3);;b.

  No 1366 /Pdt.G/PA.JbgTahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 6 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

  No 1366 /Pdt.G/PA.Jbg JlSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :O4 aa O oO R .7 o> 33. t o WLas 1S

• 1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

  PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.MnLS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKabupaten Madiun, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKabupaten Magetan, dalam hal ini dikuasakan kepada

  JOKO SH,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun di bawah registerperkara Nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. tanggal 25 Nopember 2013, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

  suami isteri yang menikah pada tanggal 24 Januari1991 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasri, Kabupaten Madiunsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 282/04/1/1991 tanggal 24Januari 1991;Hal. dari 16 hal Put.1366 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnBahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberjalan selama 22 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Desa Ngadirejo

  Bahwa terhadap dalil posita ke3 yang menerangkan perihal rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1992 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah keterangan yang jauh dari faktakebenaran karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis;Hal. 3 dari 16 hal Put.1366 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn4.

  HARUNURRASYIDHal. 15 dari 16 hal Put.1366 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 491.000,

• 1366/Pdt.P/2012/PN Sml

  PENETAPANNomor : 1366/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanNirunmas menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :WELHELMUS BATKUNDA, : Umur 30 Tahun, Pekerjaan tidak ada,Bertempat tinggal di Desa Manglusi Saumlaki, Kecamatan Nirunmas, KabupatenMaluku Tenggara Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

  ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;coceeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1366/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang

• No. 1366 / Pdt.G / 2009/ PA.KrsBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Pemohon selama kurang lebih 6 bulan kemudianpindah ke rumah kontrakan selama sekitar 11 bulan dalam keadaan rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10 bulan ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian menjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran

  No. 1366 / Pdt.G / 2009/ PA.Krse Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 (satu) oranganak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi dansudah berpisah rumah selama 2 tahun karena Termohon pulang ke rumahorang tuanya ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwaperselisihan dan pertengkaran itu disebabkan karena Termohon sukacemburu, menuduh

  No. 1366 / Pdt.G / 2009/ PA.Krsyang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, maka perkara ini diperiksadan diputus tanpa hadirnya Termohon verstek) ; Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum memeriksa pokok perkara,terlebih dahulu berusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon denganmenasehati dan menyarankan kepada Pemohon agar kembali rukummempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan

  No. 1366 / Pdt.G / 2009/ PA.Krsperkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut dapat dipahamibahwa salah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin penjelasan pasaltersebut berbunyi bahwa unsur batin atau rohani mempunyai peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi, maka pada hakikatnyaikatan perkawinan tersebut telah terurai dan terlepas dari sendisendinya ;Menimbang, bahwaberdasarkan

  No. 1366 / Pdt.G / 2009/ PA.Krs

• 1366/Pdt.G/2015/PA.TL.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2015/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINANPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada Abdul Rochim, S.H., beralamat

  September 2015, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Oktober 2015 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TrenggalekNomor: 1366

  Dan telah dikaruniai seorang putri, Meri Puspita Sari (11); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 1 dari 9 . Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah, suami (tergugat) tidakcukup mampu memberi nafkah yang layak, tidak tahu menahu dengankebutuhan rumah tangga;.

  Pasal 82 Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Putusan Cerai Gugat, nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.TL.

  Rp.916.000, Putusan Cerai Gugat, nomor: 1366/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 9 dari 9

• 1366/Pdt.G/2011/PA.Smd

  SalinanPENETAPANNomor : 1366/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, KABUPATEN SUMEDANGsebagai Pemohon;lawan:TERMOHON , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, KABUPATEN SUMEDANGsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas'

  perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedangdengan Akta Nikah nomor : XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 1366/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 06Juli 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 08 Agustus 2011 Nomor:1366/Pdt.G/2011/PA.Smd.

• 1366/Pdt.G/2012/PA.Kbm

  PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2012/PA.KbmBismilahirrohmanirrohim,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXxxx binti xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , Pendidikan D.3, bertempattinggal di Jl.

  Gatot Subroto No. 323 Kelurahan Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui lagialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kbm tertanggal 23 Juli 2012telah

  XxxxxRt. 03 Rw. 04 Kelurahan Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknya suami istri,dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama 1. xxxxx umur 10(sepuluh) tahun; 2.XXXXX, umur 3(tiga) tahun, kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal5 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

  sekitar9(sembilan ) tahun; Bahwa pada setahun terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuialamatnya, dan selama itu tak terlihat Tergugat kembali ketempat Penggugat serta takpernah mengirimkan sesuatu untuk Penggugat;2 Xxxxx binti xxxxx, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat, kenal Penggugat dan tergugat sebagaisuami isteri yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu;Putusan Nomor 1366

  Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 7 dari 8 hal

• 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms

  Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum /tidak Bekerja, tempat kediaman di KabupatenCiamis, Yang selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"MELAWAN :TERGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, PekerjaanPedagang, tempat tinggal di KabupatenCiamis.Yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi

  ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 04 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan nomor perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms. tertanggal 05April 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 07 Juli 2012 di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tertanggal 09 Juli 2012 ;Bahwa setelah akad nikah

  Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms. untuksidang tanggal 18 April 2013;2.Tanggal 18 April 2013 Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Cms. untuksidang tanggal 25 April 2013;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,penggugat mengajukan bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis.

• 1366/Pdt.G/2003/PA.TA

  PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti

  di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1366/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1366/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

  danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1366

• 1366 K/Pid.Sus/2012

  Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBarru, tanggal 15 September 2008, sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Musbar bin Kadir dan Terdakwa Il.

  Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012Il.

  Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012PUTUSANNomor 1366 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.

  Nomor 1366 K/Pid.Sus/2012

• 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.

  ORIX INDONESIAHal 7 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.FINANCE adalah PT. Orix Indonesia Finance yang beralamat di Jl. JenderalSudirman Kav. 34, Jakarta Pusat.

  Warsid ke Indramayu untuk di serahkan ke Sudarsabin Saripan dan Toufik Rosihan Bachtiar alias Tofik untuk dicarikanpembeli.Hal 11 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt. Utr.Bahwa benar Sdr. Warsid langsung menelepon Toufik dan Sudarsa, dalampembicaraan melalui handphone Sdr.

  Unsur "Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga hasilkejahatan.Bahwa dari fakta persidangan terungkap :Hal 21 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt. Utr.e Bahwa pada hari Minggu tanggai 09 Agustus 2015 pada sekira pukul06.18 Wib dan terjadi di Depan PT. Okuma Indonesia Ruko Wilkon GadingKirana, Jl.

  Warsid mengantar dan menyimpan atauHal 23 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt. Utr.menyembunyikan mobil tersebut di pinggir Sungai Cimanuk Desa KarangGetas, Kecamatan Bangodua, Kabupaten Indramayu dan selanjutnya Sudarsamenghubungi Toufik Rosihan Bachtiar melalui handphonenya dan mengatakanjika Sdr.

  HOUTMAN LUMBAN TOBING, SH.PANITERA PENGGANTI,SULISTYONINGSIH, SH.Hal 27 Putusan No. 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.

• Blok Kohir No C.1366/Kedoya Utara, seluas lebih kurang 90 M2 (sembilan puluh meter persegi.),(Bukti T4) ; 5 Jual Beli dan Pengoperan Hak No.39 tanggal 27 Mei 2004, antara TuanCHRISTIAN ARIJANTO GUNAWAN dengan Tuan AGUS SUGIONO yang dibuatdi hadapan Syafril Lubuk SH. Notaris/PPAT di Jakarta, atas 2 (dua) bidang tanahhak milik adat, yaitu: 1. tanah milik Adat persil No. 69 Blok D IJ .

  Kohir No.C.1366 seluas lebih kurang 175 M2 (seratus tujuh puluh lima meter persegi). 2. tanahmilik Adat persil No. 69 Blok D II . Kohir No. C.1366 seluas lebih kurang, 90 M2(sembilan puluh meter persegi), (Bukti T5) ; 5.a. Surat keterangan Lurah Kedoya utara Nomor. 060/1.711.1 tentang Surat KetetapanPajak hasil bumi atas tanah milik adat persil No. 69 Blok D .II Kohir No. C.1366seluas lebih kurang, 90 M2 (sembilan puluh meter persegi), (Bukti T5a) ;5.b.

  Surat Pernyataan yang di buat oleh CHRISTIAN ARIJANTO GUNAWAN,mengatakan bahwa yang sebenarnya telah membeli tanah sawah/darat, dari GirikC.1366 persil 69.D.II seluas 90 M2, (Bukti 5b) ; 5.c. Surat pernyataan yang yang dibuat oleh HAJI NOAR Bin DULHAMID disebutjuga pada KTP H. ANWAR, di hadapan Lurah Kedoya Utara Bpk. H.

  Kohir No. 1366 seluas lebih kurang160 M2 (seratus enam puluh meter persegi) , (Bukti T13) ;Akta Hibah No. 481/KEBON/JERUK/1997, tanggal 4 Desember 1997 antaraNyonya EKA LISTYARINI TEGUH RAHARJO dengan CHRISTIYANARIJANTO GUNAWAN yang dibuat di hadapan Drs.

  Yaitu Hajah Zaenap CS menjual kepada Christian Arijanto Gunawankemudian dijual lagi ke Agus Sugiono, dengan perpindahan awal tanggal 07 JuniBahwa, berdasarkan bukti surat T4, T5, didukung oleh T5a, T5b, T5c, T5d, T6,T7, T8, pada pokoknya berisi riwayat Tergugat membeli sehingga menguasai tanahpersil nomor 69 blok D.II Kohir Nomor C 1366 seluas 175 M2 dan tanah persilnomor 69 blok D. If Kohir Nomor C 1366 seluas 90 M2. Yaitu H.

• 1366/Pdt.G/2012/PA.Bla

  SALINAN PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara yang diajukan oleh :eS, Urur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan Pendidikan terakhir Ibu rumah tangga, tempattinggal di iS kerbKecamatan Kabupaten a. yang dikuasakan kepadaPY berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal

  September 2012, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MELAWANee, Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan f Pendidikanterakhir , tempat tinggal di Po KecamatanP Kabupaten selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 September 2012 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora Nomor : 1366

• 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang yang dalam perkara inimemilih domisili di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT (

  ALM), umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 Maret 2015 dan01 April 2015 yang dibacakan di depan sidang telah

  Pasal 9 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telah terbukti dantelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayathalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mlg.(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

  NURSYAFIUDDIN, S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIDODOSUPARJIYANTO, S.HI., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mlg.Dra. Hj. NUR ITA AINI, S.H. Drs.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2024/PA.Pas ;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

  1366/Pdt.G/2024/PA.Pas

• Sarbini

• Batas selatan: M
• Batas barat: Tanah Negara

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1366/Durian Bungkuk atas nama Siti Asmunah Binti Sardi;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 1.860 M2 (seribu delapan ratus enam puluh meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara

  Sarbini

• Batas selatan: M
• Batas barat: Tanah Negara

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1366/Durian Bungkuk atas nama Siti Asmunah Binti Sardi;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

5.

Menyatakan Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1366/Durian Bungkuk atas nama Siti Asmunah Binti Sardi (Tergugat) menjadi atas nama Yahman (Penggugat) tersebut;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.350.000,00 (tiga juta tiga ratus lima puluh ribu Rupiah);