Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/2015/PTBGL Tanggal 10 September 2015 — PEDO SAPUTRA ALIAS PEDO BIN SAFWAN
54 — 28
54 — 28
telahdituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PEDO SAPUTRA alias PEDO bin SAFWAN bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kedua kamiPenyalahgunaan Narkotika golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
Register : 19-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2018/PTA.MTR Tanggal 26 April 2018 — IHSAN bin BASRAH X BAIQ SUMI HARTIWI binti L. RUSTOMO
48 — 25
48 — 25
Rumah Tangga saya ini tentram berjalan dengan sangat bahagia, selama initidak ada cek cok apalagi kekerasan, saya punya anak dua orang dari darahdaging kami berdua dan tidak mau terbebani dan terbelenggu mental danmasa depannya karena orang tuanya.HIm.2 dari 9 him. Put.Nomor 0024/Pdt.G/2018/PTA.MTR Bapak Hakim yang terhormat, Saya rela meninggalkan kampung halamanberpisah dengan orang tua dan keluarga untuk menuruti keinginan isterisaya.
Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor No. 23/Pdt.P/2011/PN.Psr Tanggal 18 Agustus 2011 — SOENARTO
47 — 11
47 — 11
SOEWARDI yangmenjadi hak dan bagian dari almarhum SUHARTILAH yang kedudukannyadiganntikan oleh ketiga anak anakanak Pemohon, dan nantinya dari hasilpenjualan harta warisan tersebut akan dipergunakan untuk kesejahteraan danmasa depannya terutama untuk biaya pendidikan anakanak Pemohontersebut, dan Pemohon sebagai orang tuanya (walinya) akan bertanggungjawab dalam mengurus hartanya dan segala kepentingan anakanak Pemohontersebut hingga dewasa; e Bahwa untuk mengajukan permohonan ijin menjual terhadap
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Penetapan No. 27/Pdt.P/2017/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P.2 berupa fotokopi Akta Ceralatas nama Pemohon II yang merupakan sebuah Akta Autentik karena dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang isinya memuatketerangan bahwa Pemohon II telah bercerai dengan suami terdahulu danmasa iddah berlaku sampai tanggal 10 Februari 2015.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.3 berupa fotokopi Keluargaatas nama Pemohon yang merupakan sebuah Akta Autentik karena dibuat dandikeluarkan
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2722/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidupbersama TERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan Hal. 2 dari 11 Hal.
Register : 10-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 4/PID.SUS-Anak/2018/PDG Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : OKKY DESVIAN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : GALANG PRATAMA PUTRA Pgl. GALANG
66 — 25
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : GALANG PRATAMA PUTRA Pgl. GALANG
66 — 25
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;. Menetapkan Anak tetap ditahan;. Memerintahkan barang bukti berupa:Halaman dari 9 halaman Putusan Pidana Nomor 4/PID.SUS.ANAK/2018 PT PDGe 1 (satu) lenting narkotika golongan bentuk tanaman jenis daun ganjakering yang dicampur dengan tembakau yang dibungkus dengan kertaspapir.Dikembalikan ke penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaralain ;6.
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 121/PID/B/2013/PN.SKY Tanggal 17 April 2013 — HAMID EDWAR BIN EDWAR
63 — 3
63 — 3
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 401/Pdt.P/2013/PN.Smd Tanggal 3 Oktober 2013 — L I L I K sebagai Pemohon
40 — 3
40 — 3
ataumenggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berusia 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan kecuali apabila kepentingan itu menghendak1 ; ~ Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak tersebut yaitu FAISALNURRAHMAN, maka sebagai Wali Ibu sangatlah kecil kemungkinan Pemohon bermakud akanmerugikan kepentingan dan masa depan anak tersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilanjuga tidak melihat adanya itikad buruk dari pemohon yang dapat merugikan kepentingan danmasa
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PID/2018/PT KPG Tanggal 22 Februari 2018 — -. CHARLY GHAZALY PICAULY
85 — 30
85 — 30
kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang di ajukan oleh Penuntuttersebut Kuasa Hukum Terdakwa mengajukan Kontra memoribanding dengan dalildalil nya sebagai berikut ;1.Bahwa putusan Majelis Hakim terhadap saya adalah sudah sangat adildan bijaksana berdasarkan faktafakta yang muncul dalam persidangan.Bahwa putusan tersebut saya menerimanya dengan pertimbanganselurun dokumen kaiml yang saya miliki semuamya terungkap, danmasa
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Trk Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
WARIYEM
51 — 5
WARIYEM
51 — 5
September 2018, Surat Keterangan Catatan Kepolisian tanggal 30 Agustus2018 yang semuanya tertulis dan terbaca Wariyem sedangkan dalam KartuTanda Penduduk tertulis dan terbaca Sunarti ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 52/Pdt.P/2013/PA.BMS Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
59 — 24
59 — 24
Bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengangkatanak tersebut adalah demi kemanusiaan dan untukberibadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat.. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untukmengasuh dan memelihara anak tanpa memutus hubungannasab antara anak yang diangkat dengan orang tuakandungnya.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I danPemohon II mohon kepada Ketua/ cq.
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 810/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kasus hukum Tergugattersebut, teroaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.Bahwa dengan kasus hukum yang menimpa Tergugat tersebut, Penggugatsudah menyadari bahwa demi kebaikan Penggugat, Keluarga Besar, danmasa depan anak, penggugat sangat yakin untuk mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat.Bahwa apabila Tergugat sudah selesai menjalani proses hukum tersebut,Penggugat tetap untuk mengajukan gugat cerai ini, karena Penggugat sudahtidak
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Penggugat untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat,dikaitkan dengan ketentuan Pasal 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam,karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 16 Februari 2003, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 03-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jrtersebut mendapat kepastian hukum untuk menjamin kesejahteraan danmasa depannya, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadlonah / pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan dapat dipandang bahwa Tergugat tidak hendakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya
Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 9 April 2019 — PT. TELEN VS 1. HENDRY BONGGA, DKK
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar upah proses Penggugat II selama masa skorsing danmasa perselisihan hubungan industrial ini berlangsung dari Agustus2017 sampai 3 September 2018 Ketika Putusan PHI di bacakanselama 13 (tiga belas) bulan, dengan rincian :13 X Rp2.537.100,00 = Rp32.982.300,00 (terbilang: tiga puluh duajuta sembilan ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus rupiah);3.
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Tergugat tidak pernah memberi perhatian kepada penggugatdisaat penggugat sedang masa kehamilan, masa melahirkan, danmasa dimana anakanak penggugat dan tergugat meninggal dunia.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada tahun 2018 dan tidakpernah kembali hingga saat gugatan ini diajukan.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.184/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 September 2011 —
16 — 1
16 — 1
Terlebih lagi kondisi perekonomianTermohon juga tidak memungkinkan untuk dapat memenuhisegala kebutuhan, termasuk menjamin pendidikan danmasa depan anak. Hal tersebut dikarenakan kondisiTermohon yang tidak bekerja.
Register : 23-12-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3861/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini,agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat10.Bahwa mengingat untuk kepentingan perkembangan jiwa danmasa depan ketiga anakyaitu: XXXX yang lahir pada tanggal 24 September 1999 ;XXXX yang lahir pada tanggal 23 April2001 XXXX yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004Sudah sepantasnya Penggugat selaku ibu kandungnya yang lebihberhak untuk ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,memelihara, dan rnembimbingnya hingga dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal
Putus : 06-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.P/2014/PN. YK Tanggal 6 Mei 2014 —
37 — 19
37 — 19
hartapeninggalan ibunya, karena demi kelangsungan pendidikan adiknya yang saat inimasih berusia 14 tahun, sedangkan bapaknya (Pemohon) hanya mempunyai usahamembuka Kantin di Perkantoran Pemerintah di Palangkaraya Kalimantan Tengah,yang tentunya tidak akan mencukufi ; n nnn ne nnn ne nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasnampak alasan atau tujuan Pemohon menjual tanah peninggalan almarhum istrinyasematamata untuk kelangsungan hidup dan untuk kepentingan pendidikan danmasa
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 453/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : VIRGINIA INDONESIA CO., LLC.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2209 — 2999
Terbanding/Tergugat : PT. Bank DKI
2209 — 2999
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...lll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.3) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...Halaman 38 putusan perkara Nomor : 453/Pdt/2019/PT.DKIlll.
Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran A Ruang Lingkup JasaJasa dengan mengubahLampiran A Ruang Lingkup Jasa Jasa ayat (3.4) dariPasal 3.0 Tanggal Mulai Pelaksanaan JasaJasa danMasa Berlaku Perjanjian, dan sekarang menjadi sebagaiberikut: ...IV. Para Pihak setuju untuk melakukan perubahan padaLampiran D, Pembayaran Kepada Kontraktor, denganmenambahkan satu Pasal sebagai pasal 15.0, yangmengatur sebagai berikut: ...74.