dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei2016 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 16 Mei 2016, dalam Register Nomor :34/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sejak Februari 2011sampai dengan Februari 2015 dengan jabatan sebagai teknisi

Tpg.jabatan sebagai teknisi, upah terakhir Rp. 3.500.000; perbulan dengan statuskaryawan tetap (permanen) dan hal tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, danpengakuan Penggugat tersebut dikuatkan pula dengan bukti P2, maka mengacupada ketentuan Pasal 311 RBg jo Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan para pihaktersebut merupakan bukti yang sempurna sehingga Majelis Hakim tidak perlu lagimemeriksa dan mempertimbangkan buktibukti sepanjang berkaitan dengan statushubungan kerja antar Penggugat dengan Tergugat

Rivaldy bin Rizhan , umur 18 tahun, 6 bulan,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta/Teknisi Mesin, berstatusHal. 3 dari 13 hal. PenetapanDispensasi Nikah No. 229/Pdt.P/2018/PA.Pal.jejaka, tempat kediaman di Jalan Mantikulore Nomor 14, Kelurahan Lasoani,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu :> Bahwa benar Saya calon mempelai LakiLaki Moh. Rivaldy , adalahanak Pemohon ;> Bahwa benar Saya Moh.

PenetapanDispensasi Nikah No. 229/Pdt.P/2018/PA.Pal.pekerjaan sebagai Teknisi Mesin, sudah siap dan mampu untukhidup membina rumah tangga secara baik dan bertangungjawab ;> Bahwa antara Calon Suami dan Calon Istri sudah saling mencintai(pacaran), sehingga keluarga kedua belah pihak sudah sepakatuntuk melangsungkan pernikahan tanpa paksaan dan tekanan daripihak manapun ;> Bahwa Status Calon Suami adalah jejaka dan Status Calon Istriadalah perawan ;> Bahwa antara anak Pemohon dan Calon Istri tidak

Termohonsejak tahun 2015 rumah tangga mereka sudah tidak rukun/harmonislagi, antara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sering pergi dari rumah kediaman bersama danpulangnya tidak menentu, karena Pemohon ada wanita idaman lain(mempunyai WIL) dan saksi pernah melihat sendiri Pemohon sedangberboncengan dengan wanita tersebut, meskipun demikian sampaisekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah;e bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai karyawan teknisi

mendengarsendiri mereka sedang bertengkar, dan menurut cerita dari Termohon,perselisihan dan pertengkaran itu memang sering terjadi sejak tahun2015, disebabkan karena Pemohon sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun menjalin cinta dengan wanita idaman lain (nempunyai WIL) yangbernama XXX yang rumahnya bertetangga dengan Pemohon danTermohon meskipun demikian sampai sekarang Pemohon kadangkadang masih pulang ke rumah kediaman bersama di rumah kakekPemohon; bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai karyawan teknisi

namun sejak tahun 2015 rumah tangga mereka sudahtidak rukun/harmonis lagi, antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon sering pergi dari rumah kediamanbersama dan pulangnya tidak menentu, karena Pemohon ada wanitaidaman lain (mempunyai WIL) bernama XXX dan saksi pertama pernahmelihat sendiri Pemohon sedang berboncengan dengan wanita tersebut,meskipun demikian sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah;bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan teknisi

menghukumkepada Pemohon/berkas suami untuk memberikan biaya penghidupan untukTermohon/bekas isteri dan/atau menentukan suatu kewajiban bagi bekas suami sesuai kemampuannya serta kepatutan/kelayakan;Menimbang, bahwa sesuai perintah perundangundangan sebagaimanatersebut di atas, dengan mempertimbangkan dari sisi kemampuan Pemohonserta sisi kelayakan atau kepatutan, baik dari sisi kebutuhan konsumtifTermohon maupun dari sisikemampuan/penghasilan Pemohon yang berprofesisebagai Karyawan Swasta yaitu sebagai teknisi

nafkah iddahsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah memberikan tanggapan/repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Pemohon telah membenarkan apa yang disampaikan Termohon dalamjawabannya:;e Bahwa Pemohon menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain sejaktahun 2008; e Bahwa Pemohon tidak membalas SMS dan mengangkat telepon, karenaTermohon pasti hanya mau minta uang kepada Pemohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Rekonpensi dengan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : XXXXX, umur 6tahun dan XXXX, umur 10 bulan, di mana anak pertama (XXXX) kini diasuholeh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi, sedangkan anak yang nomer dua(XXXX) kini berada dalam asuhan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi; Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dandengan memperhatikan kemampuan dan kesanggupan Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai Teknisi

PENETAPANNomor:1686/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Zs sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanXXXX umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/201 3/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan teknisi AC PT Duta Teknik, tempat tinggal diKecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur

Selain itu juga adapembelian material ke toko lain ;Bahwa kebutuhan spare part/sukucadang diesel tidak berdasarkan kontrak,tetapi sesuai dengan permintaan teknisi yang ditugaskan PT.Julaga SinarCemerlang untuk mengecek kondisi genset yang akan diperbaiki ;Bahwa selain dikerjakan oleh teknisi, pekerjaan perbaikan dan pemeliharaangenset ada yang dilakukan oleh operator genset dibantu masyarakat, misalnyauntuk pekerjaan yang sederhana ganti oli, pemasangan oli filter, pasang kabeldan lainlain ).

Ahli tidak memperhitungkan biaya teknisi, biayaoperasional perusahaan (PT..Julaga Sinar Cemerlang), pembelian spare part diluar Toko Diesel Jaya dan keuntungan perusahaan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang masingmasing pada pokoknya akan menerangkan sebagai berikut ;KETERANGAN Terdakwal HOSPITA CH.

Sedangkan Terdakwall bertugas menyediakan danaoperasional yang diperoleh Terdakwall dari Terdakwal ;Bahwa teknisi yang mengerjakan perbaikan genset adalah teknisi yang disewaoleh PT.Julaga Sinar Cemerlang ;Bahwa pembayaran biaya mekanik, operasional proyek dilakukan oleh SOTERSIJABAT dengan uang PT.Julaga Sinar Cemerlang yang ditransfer ke rekeningSOTER SIJABAT ;Bahwa Terdakwall tidak mengetahui detail pelaksanaan pekerjaan di lapangan,berapa genset yang diperbaiki dan di pulau mana.

Administratif Kepualauan Seribu sebagaiberikut : Pembayaran yang Rp. 104,030,000.00dilakukan melalui transferke rekening Soter SijabatPembayaran jasa teknisi/ Rp. 63,754,500.00pembelian material kecil Hal.101 Putusan, Nomor: 68/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Jkt.

Atas perbaikan yang dilakukan oleh para teknisi tersebut,PT.Julaga telah melakukan pembayaran kepada teknisi melalui saksi Soter Sijabat.PT.Julaga Sinar Cemerlang mentransfer sejumlah uang ke rekening saksi Soter Sijabatuntuk membayar biaya teknisi dan pembelian material/oahan yang dilakukan oleh ditoko selain Toko Diesel Jaya ;Menimbang, bahwa PT.Julaga Sinar Cemerlang selama bulan Juli Desember2012 telah mengeluarkan uang, diluar biaya pembelian suku cadang di toko DieselJaya, untuk membayar biaya

No. 435 K/Pid/2016apartemen tersebut dan kemudian sebagai pengaman tambahan saksi AdiYusnida menambahkan 1 (satu) buah kunci gembok di pintu kamarApartemen Nomor 612 tersebut;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitar jam 08.50WIB tanpa ada pemberitahuan dan ijin saksi Adi Yusnida selaku PenyewaTerdakwa memerintahkan saksi Sudiono selaku Teknisi Apartemen untukmembuka dan membongkar paksa kunci gembok dan silinder pintu unitKamar 612 tersebut dengan disaksikan oleh saksi Pian Sofyan

Adi Yusnida (pelapor) yang melakukanpenggembokan kamar unit apartemen milik Terdakwa adalah tidak berdasardan tidak sah karena telah melakukan wanprestasi, sebagaimana ketentuanhukum perdata maka unit kamar apartemen menjadi milik/nak saya kembalisehingga bukanlah kesalahan jika saya membuka gembok pintu kamar itupundidampingi security dan teknisi apartemen karena niat baik saya untuk melihatisi apartemen (kursi sofa, ac, tv, dispenser, dll) yang saya takutkan dibawakabur Sdr.

PU TUSANNomor 2762/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PEMOHON , umur 48 tahun, tempat dan tanggal lahir, Blitar 14 Mei 1970,agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Teknisi Mesin,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 40 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18Desember 1977

tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membeli dari orangbernama Pais pada hari itu juga sekira jam 10.00 wib pagi bertempat di Pom BensinRawa Panjang Bekasi Timur dengan harga Rp.500.000,(1ma ratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti tersebut akan terdakwa pakai sendiri dengan cara menghisapnyamelalui bong buatan terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu pada Pais, dan tujuan terdakwamenggunakan narkotika tersebut adalah untuk stamina tubuh terdakwa sendiri yangbekerja sebagai teknisi

pagi bertempat di Pom BensinRawa Panjang Bekasi Timur dengan harga Rp.500.000,(1ma ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut akan terdakwa pakai sendiri dengan caramenghisapnya melalui bong buatanakwa sendiri dan dengan menggunakan pipet kaca laludibakar dan asapnya dihisap seperti menghisap rokok;Menimbang, bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabu pada Pais, dan tujuanterdakwa menggunakan narkotika tersebut adalah untuk stamina tubuh terdakwa sendiri yangbekerja sebagai teknisi

Pipa Mas Putin sebagai Admin QC,TERGUGAT baru bekerja ketika PENGGUGAT hamil usia 6 (enam)bulan sebagai Teknisi Komputer di Penuin selama kurang lebih 6(enam) bulan, kemudian TERGUGAT tidak bekerja selama 4 (empat)bulan, sekira bulan November 2017 TERGUGAT kembali bekerjasebagai Teknisi CCTV di Fasindo dan hanya bekerja selama 3 (tiga)Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btmbulan, sejak bulan Februari 2018 TERGUGAT tidak bekerja kadang dirumah saja dan kadangkadang kerja sebagai

PUTUSANNomor 0419/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : 22+ n= 22 nnn nnn nnn nn nnn nen ne nn en nnn eneJONI MURDIANTO bin SUNARTO MANAN, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan teknisi, bertempat tinggaldi Kelurahan Purwokerto Kulon Rt.04, Rw.02,Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas

DALAM KONPENSIBahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Il DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat menolak posita gugatan rekonpensi Penggugatangka 2, karena Pemohon hanya merupakan teknisi panggilan yangmengandalkan penghasilan dari konsumen/pelanggan denganpenghasilan kurang lebih Rp. 500.000, s/d Rp. 1.000.000, perbulan,dan sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat tidak memiliki tempatusaha karena pemilik kontrakan Tergugat tidak memperpanjangmasa sewa/kontraknya kepada Tergugat dan alatalat service

mengajukan buktiapapun, sedangkan berdasarkan keterangan saksi (UMI MARWATI. bintiSUNARTO MANAN), yang tidak dibantah oleh Tergugat bahwa Tergugat bekerjasebagai tukang servis mesin cuci dan usaha laundry dengan penghasilan perbulankalau sedang ramai mencapai sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), disamping itu Tergugat menyatakan telah memberikan nafkah sesuaikemampuan Tergugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perobulan, MajelisHakim berpendapat Tergugat bekerja sebagai teknisi

kejadian tersebut; Bahwa kemudian saksi korban menyuruh saksi untuk meneleponTerdakwa, dan setelah saksi menelepon Terdakwaternyatahandphonenya sudah tidak aktif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputer miliksaksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi

ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unitlaptop merk Toshiba warna hitam;1 (satu) buah TP LINK warna hitam;1 (satu) buah flashdisk merk Sandisk warna hitam merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputermilik saksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi

Sragen karena terdakwa bercerita bahwa terdakwa bekerjasebagai teknisi di Tower dan kemudian awalnya Terdakwa mengajakWAHYU(DPO) untuk menurunkan kabel milik PT tempat Terdakwa bekerja didaerah Jogjakarta dan dia mau untuk membantu Terdakwa karena dia butuhuang / pekerjaan, selanjutnya Terdakwa melalui telepon yang bernamaSUPRIYADI Als SUPRI(DPO) selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sadr.WAHYU dan Sdr SUPRIYADI Als SUPRI berangkat dari Sragen menuju towerXL di daerah Dsn. Sempu Rt.01/ Rw.04, Ds.

Sragen karena terdakwa bercerita bahwa terdakwa bekerjasebagai teknisi di Tower dan kemudian awalnya Terdakwa mengajak WAHYUuntuk menurunkan kabel milik PT tempat Terdakwa bekerja di daerah Jogjakartadan dia mau untuk membantu Terdakwa karena dia butuh uang / pekerjaan,selanjutnya Terdakwa melalui telepon yang bernama SUPRIYADI Als SUPRIselanjutnya, Terdakwa bersama dengan WAHYU dan SUPRIYADI Als SUPRIberangkat dari Sragen menuju tower XL di daerah Dsn. Sempu Rt.01/ Rw.04, Ds.Ngambarsari, Kec.

Wonogiri, yang diketahui Saksi pada hariSenin tangal 20 Agustus 2018 sekira pukul 10.30 WIB;Bahwa Saksi bekerja di PT AXIATA Tbk sebagai teknisi cellular dari tahun 2005untuk area seluruh Wonogiri;Di dalam area Tower tersebut ada perangkat BTS, Feeder, Antena, batere, rak,pagar dan Tower;Bahwa Tower tersebut terletak di atas gunung dan berpagar dengan kunci;Bahwa Saksi mengetahui adanya pencurian kabel feeder tersebut awalnya saksimendapat informasi dari koordinator pada hari Senin tanggal 20 Agustus

MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 0445/ Pdt.G/ 2017/ PA DpsaslDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, telah memutuskan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta ( Teknisi Bandara ), Pendidikan terakhir SLTA, bertempattinggal di Jalan Pelita Nomor 28, Bajar/ Lingkungan Pesalakan, DesaTuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung

Bahwa, Pemohon tetap berkehendak menceraikan Termohon dengandalil alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonannya ;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 0445/Padt.G/2017/PA.Dps.Bahwa, terhadap gugatan balik yang diajukan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Pemohon menyatakan tidak keberatan dengangugatan pengasuhan anak yang diajukan Termohon, jugamenyanggupi jumlah nafkah anak yang diminta oleh Termohontersebut ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai teknisi di bandara denganpenghasilan per bulan

anaktersebut memilih ikut dalam asuhan Tergugat Rekonvensi, maka kewajibanpembayaran kepada Penggugat Rekonvensi tersebut menjadi hilang danharus diteruskan Tergugat Rekonvensi sendiri kepada anak tersebut hinggabatas usia sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terhadap jumlah biaya hidup anak yang dimintaoleh Penggugat Rekonvensi ternyata disanggupi oleh Tergugat Rekonvensi.Majelis Hakim menilai bahwa jumlah tersebut adalah jumlah yang layaksesuai dengan profesi Tergugat Rekonvensi sebagai teknisi

semalamseharga Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribuh rupiah) sehingga uang tersebutterdakwa membagikn dengan Anak Dandi abubakar Alias Dandi (dalamberkas terpisah/splid) maka pada saat pembeli handpone tersebut merasacuriga dengan terdakwa dan Anak Dandi abubakar Alias Dandi maka pembeliyakni saksi Erwin Nazaruddin meminta identitas namaun terdakwa tidakmemiliki identitas apapun sehingga pembeli curiga langsung foto wajah AnakDandi abubakar Alias Dandi dan terdakwa bagikan ke grup whatsapp OTG(Gabungan Teknisi

Terdakwamenyerahkan ketiga handpone tersebut kepada Anak Dandi abubakar AliasDandi kemudian Anak Dandi abubakar Alias Dandi yang sudah menjualsalah satu handpone membagikan uangnya kepada Terdakwa, sedangkanketika Anak Dandi abubakar Alias Dandi mau menjual handpone yanglainnya maka pada saat pembeli handpone tersebut merasa curiga denganAnak Dandi abubakar Alias Dandi maka pembeli yakni saksi ErwinNazaruddin memfoto wajah Anak Dandi abubakar Alias Dandi membagikanke grup whatsapp OTG (Gabungan Teknisi

JUNERO WHUTAPEA BinTHOMSON HUTAPEA merupakan teknisi handphone di counter tersebutdan Sdr.

sayatersebut hilang karena setelah dicaricari tidak ada dan saksi letakan handphonetersebut diatas meja servis handphone;Bahwa setelah mengetahui kalau handphone milik saksi tersebut tidak ada lagisaksi tanya Sama adek ipar saksi, siapa yang datang terakhir kekonter dan dijawabadek ipar saksi, terdakwa baharudin yang datang terakhir kekonter dan maumengambil servisan handphone miliknya;Bahwa setelah mengetahui kalau handphone milik saksi tersebut hilang saksilangsung menghubungi temanteman sesama teknisi

PENETAPANNomor 1697/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanYayasan Panti Asuhan, tempat tinggal di Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,tempat tinggal di

PENETAPANNomor 0086/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON (alm), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi mesin fotocopy bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggabertempat tinggal di Kota Surabaya