/Muara Teweh danhingga menjadi perkara sekarang ini masih berdinas aktif di Kodim1013/Muara Teweh dengan pangkat Koptu menjabat sebagai Babinsa Ramil101307/Puruk Cahu.Bahwa pada hari Jumat tangggal 3 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wibjajaran Kodim 1013/Muara Teweh atas perintah Dandim 1013/MuaraTeweh melaksanakan kegiatan tes urine terhadap seluruh anggotanya,adapun pelaksanaan kegiatan tersebut dilaksanakan di dua tempat yaitu diMakodim 1013/Muara Teweh dan di Makoramil 101307/Puruk Cahuadapun cara

KaltengPada pokoknya menerangkan sebagai berikut101112135Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak berdinas di Kodim 1013/Mtwpada tahun 2013 dan tidak ada hubungan keluarga hanya sebatashubungan atasan bawahan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 sekitar pukul 08.00 Wibsebagai bagaian dari pelaksaan pengawasan melekat terhadap seluruhpersonel Kodim 1013/Mtw dilaksanakan test urine terhadap seluruhpersonel di 2 (dua) tempat yaitu di Makodim 1013/Mtw dan Makoramil101307/Puruk Cahu.Bahwa saksi bertindak

sebagai pengawas pada pelaksanaan test urine diMakoramil 101307/Puruk Cahu yang diikuti sekitar 53 (lima puluh tiga)personel dan dari pelaksanaan tersebut diketahui urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina.Bahwa mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina,Saksi melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw yang bertindak selakupengawas pelaksanaan urine, selanjutnya Kasdim 1013/Mtw melaporkanhal tersebut kepada Dandim 1013/Mtw dan atas perintah Dandim 1013/Mtw Terdakwa dibawa untuk diinterogasi

mengandung metamfetamina.Bahwa setelah mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina, Saksi melaporkan hal tersebut kepada Saksi1, kemudianSaksi1 melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw, dan diteruskan Kasdim1013/Mtw kepada Dandim 1013/Mtw, selanjutnya Dandimmemerintahkan agar Terdakwa dibawa Makodim 1013/Mtw untukdiinterogasi.Bahwa Saksi bertindak sebagai pengawas dalan pelaksanaan test urinetersebut.Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Terdakwa terlibat dalampenyalahgunakan narkotikaBahwa

setelah mengetahui urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina, Saksi bersama Saksi2 melaporkan hal tersebut kepadaSaksi1, kemudian Saksi1 melaporkan kepada Kasdim 1013/Mtw, danditeruskan Kasdim 1013/Mtw kepada Dandim 1013/Mtw, selanjutnyaDandim memerintahkan agar Terdakwa dibawa Makodim 1013/Mtwuntuk diinterogasi.Bahwa dari interogasi diketahui terdakwa mengaku pernah mengkonsumsinarkotika shabushabu bersama rekannya di Puruk Cahu.Bahwa Dandim 1013/Mtw kemudian melimpahkan pengusutan perkaraTerdakwa

1013/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 1013/Padt.G/2019/PA.Kag1.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kagsebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kagselama masa iddah sejumlah Rp900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) X 3bulan = Rp2.700.000,00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Termohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kag 6. Biaya Meteral : Rp6.000,00 JUMLAH : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 25 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Kag

1013/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 1013/Pat.G/2016/PA.Ngwberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Ngwtanggal 10 Agustus 2016 dan 19 September 2016, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwDrs. AHMAD WAHIB, S.H., M.H. Drs. MUNTASIR, M.HP.Hakim Anggota ll,LUTHFIYANA, S. Ag.,S.H.Panitera Pengganti,ARWIN SUBAHAR,, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 354.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)him.12 dari 12 him. Put.

No. 1013/Pat.G/2016/PA.NgwPENETAPANNomor 1013/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1013/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 26 September 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah dalam perkara pihakpihak:SAMIATI binti KASMUN, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun WonokertoRT.02 RW. 03 Desa Karanggupito Kecamatan Kendal, KabupatenNgawi, selanjutnya disebut PENGGUGAT

No. 1013/Pat.G/2016/PA.Ngw

1013/Pdt.G/2016/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor : 1013/Pdt.G/2016/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEmohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, tempat tinggal Rt.001/Rw002 Desa Adisana,Kecamatan Kebasen, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Juli 2016, dengan ini memberi kuasa kepadaSLAMET

sebagai PEMOHON;LAWANTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMK, tempat tinggal Rt.003/Rw004 DesaAdisana,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonantertanggal 25 Juli 2016 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Banyumas tanggal 26 Juli 2016 Nomor :1013

/Pdt.G/2016/PA.Bms. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :1013/Pdt.G/2016/PA.BMs.1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor :1013/Pdt.G/2016/PA.BMs.5.

Meterai :Rp. 6.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor :1013/Pdt.G/2016/PA.BMs.5. Redaksi :Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama BanyumasPaniteraSUPARDI, SH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor :1013/Pdt.G/2016/PA.BMs.

1013/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.WtpZN ZN %SeNahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:a, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan penjual makanan, tempat kediaman diDusun Tonrong Tengah, Desa Welado, KecamatanAjangale, Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanRen, tempat tanggal lahir

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal NM ci KecamatanI, ssesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 Petusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.WtpGE syang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Jes,a.. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat dieee, terakhir di rumahnenek Penggugat ieWc, dalam keadaan rukun dan harmonis..

MajelisHalaman 2 Petusan No.1013/Pdt.G/2020/PA.WtpHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat qiMMM terhadap Penggugat i .3.

SuratFotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah, iiiRE, 2tas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, KabupatenHalaman 3 Petusan No.1013/Padt.G/2020/PA.WtpBone, Propinsi Sulawesi Selatan ... bermeterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B. Saksi1.

Sitti AmirahPanitera Pengganti,Halaman 11 Petusan No. 1013/Pdt.G/2020/PA. WipHaris, S. HI, M. Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeSudirman, S.H.Halaman 12 Petusan No. 1013/Pdt.G/2020/PA. Wip

1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Menghukum Tergugat I, Il, II dan IV untuk mematuhi putusan ini.Halaman 13 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk10.

Sugiarto Bin Wanadi tersebut dapatdibagi kepada ahli warisnya yang mustahak sesuaidengan bagiannya masingmasing;Halaman 17 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.LpkB.

Oleh sebab itu karena ketidakjelas kantor hukum ini makasebaiknya tidak diterima sebagai pihak dalam persidangan pada gugatan perkaraNo. 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.Halaman 28 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.LpkMaka, Majelis Hakim yang memeriksa perkara No. 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.agar menolak jawaban dan rekonvensi yang disampaikan Penggugat dalamkonvensi/Tergugat Idalam rekonvensi dan kuasa hukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat I dalamrekonvensi.5.

Bahwa, Dalil Tergugat kKonvensi/Penggugat rekonvensi pada point 6 danpoint 7, sudah dijawab dengan jelas Tergugat II konvensi/Tergugat IIrekonvensi pada eksepsi dan jawaban pokok perkara point 11,tertanggal 7 Juli 2021 terhadap gugatan Penggugat pada gugatanHalaman 30 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpkperkara No. 1013/Pdt.G/2021/PA/Lpk..

Oleh sebab itu karenaketidakjelas kantor hukum ini maka sebaiknya tidak diterima sebagaipihak dalam persidangan pada gugatan perkara No.1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk.Maka, Majelis Hakim yang memeriksa perkara No.1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk. agar menolak jawaban dan rekonvensi yangdisampaikan Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi dan kuasa hukum Penggugat dalamkonvensi/Tergugat dalam rekonvensi.Halaman 76 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk5.Bahwa, Tergugat IV dalam rekonvensi/Tergugat

1013/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Mdn6 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta (Ojek Online), Pendidikan Strata I,tempat kediaman di Jalan Komplek Green HarmoniResidence No.

B12, Kelurahan Tanjung Gusta,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan SumateraUtara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrartalak tertanggal 02 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1013/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal 02 April 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara resmi Sesuai syariat Islam pada hari Minggu tanggal 22Halaman 1 dari 12 him, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.MdnMei 2016 bertepatan tanggal 14 Saban 1437 H sesuai dan terdaftar BukuKutipan Akta Nikah Nomor 0144/026/V/2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Merbau Kabupaten Labuhan Batu Utara tanggal 23 Mei 2016;2.

Memberi izin kepada Pemohon (XxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtukMenjatuhkan Thalak (satu) Rajii Terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) i depan sidang Pengadilan AgamaMedan,Halaman 3 dari 12 him, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Mdn3.

Rusli, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 hlm, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. M. Adnan Yus, SH Drs. Lisman, SH., MH.Rincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Hj. Latifah, SHBiaya Pendaftaran =Rp 30.000,00Biaya Panggilan Pemohon =Rp 50.000,00Biaya Panggilan Termohon =Rp 600.000,00Redaksi =Rp 10.000,00PNBP =Rp 20.000,00Biaya meterai =Rp6.000,00 Jumlah=Rp 716.000,00( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hlm, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1013/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat ASLI , Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, , pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI , Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan KullBangunan, tempat kediaman di KabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal O7 Juli 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Manding Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :103/02/VII/2014 tanggal 07 Juli 2014);Halaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3 tahun 9bulan;3.

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;5. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529034204930001 tanggal 30November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

Shohibul Bahri, M.HesHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 1013/Pdt.G/2018/PA.SmpPerincian biaya :1.a fF WwW DNJumlahPANITERA PENGGANTI,Moh. Hasyim, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 250.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 341.000,00,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1013/Pdt.G/2018/PA.Smp

1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di , Kabupaten Pasuruan,sebagai : Pemohon;melawanTERMOHON , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah

Tangga, tempat kediaman di , KabupatenMalang, sebagai : Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.jo.

SUPADI, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. H. MULYANI, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,295.000,5.000,6.000,386.000.(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITI DJAYADANINGGARhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.

1013/Pdt.G/2020/PA.Kla

No. 1013/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah8.

No. 1013/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2berupa fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat serta KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dengan Tergugat. Kedua alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

No. 1013/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 HijriyyahPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 1013/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah1974 Jo.

No. 1013/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1013/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ; 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ; 1 (satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ; 1 (satu) unit Spm Honda Beat tanpa No. Polisi ; 1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF ; 1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN ; 1 (satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H. RANTTE ; 1 (satu) lembar SIM B1 an.

ADI ENRA ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WEMPI TASUAB dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ.1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN.1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF.1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No. Polisi.1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF.1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN.1 (Satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H.

unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ;1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No.

Putusan No: 12/ Pid.Sus /2017/ PN.SOE.Avansa dengan Nomor Polisi EA 1013 TZ, disusul mobil Kijang LGX denganNomor Polisi DH 1641 AN dan sepeda motor Honda Beat yang berada palingbelakang, karena mengantuk, Terdakwa mengambil haluan terlalu ke kanansehingga mengambil jalur kKendaraan dari arah berlawanan, akhirnya mobil trukHino tersebut menyerempet bagian depan kanan mobil Avansa dengan NomorPolisi EA 1013 TZ, selanjutnya menyerempet bagian depan kanan mobil KijangLGX Nomor Polisi DH 1641 AN dan

ADI ENRA ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Barang bukti mana sudah seharusnya dikembalikan kepada yang berhak atasbarang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diatur dalam pasal 222ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana ;Hal 19 dari 21 hal.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Mobil Avansa EA 1013 TZ ;1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang LGX DH 1641 AN ;1 (Satu) unit Mobil Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) unit Som Honda Beat tanpa No. Polisi ;1 (satu) lembar STNK Truk Hino W 8153 UF ;1 (satu) lembar STNK DH 1641 AN ;1 (satu) lembar SIM B1 an. LUTHER H. RANTTE ;1 (satu) lembar SIM B1 an. WEMPI TASUAB ;1 (satu) lembar SIM A an. ADI ENRA ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avansa EA 1013 TZ ;Dikembalikan kepada yang berhak ;6.

1013/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPB164/Kua21.03.15/Pw.01/X/2017 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,bertanggal 12 Oktober 2017.;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama kurang lebih1 bulan dirumah orang tua Penggugat silih berganti dirumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat dan bergaul sebagai suami isteri, namun belum dikarunaianak.;.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pecatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan.;4.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:els pole! elS> Ue os l> us nF (poArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya.2.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPsebagaimana dikehendaki tujuan perkawinan (vide Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTPPerincian biaya : & NY FP PF Pendaftaran : Rp 30.000.00ATK Perkara : Rp 50.000.00Panggilan : Rp 340.000.00Redaksi : Rp 5.000.00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 431.000.00(Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. PUT NO 1013/Pdt.G/2017/PA.WTP

1013/Pdt.G/2018/PA.Mr

Putusan Nomor 1013/Pdt.

Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Mr.

1013/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 1013/Pid.Sus/2017/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Mashur Bin Karnoto.Tempat lahir : Pasuruan.Umur/Tanggal lahir :24 Tahun / 4 September 1993.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :Ds.Legok RT.01 RW.01 Kec.Gempol , Kab.Pasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak

Advokat pada Pos Bantuan Hukum (Posbakum) padaPengadilan Negeri Sidoarjo, berdasarkan Penetapan Hakim Ketua tanggal12 Oktober 2017, Nomor : 1013/Pid.Sus/2017/PN.Sda;Terdakwa Mashur Bin Karnoto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 2 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 21 Agustus2017;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus2017 sampai dengan tanggal 30 September 2017;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 3 November 2017 sampai dengan tanggal 1 Januari 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor1013/Pid.Sus/2017/PN Sda tanggal 4 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2017/PN Sda.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 1013/Pid.Sus/2017/PN Sda tanggal 5Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Bambang Dwi Admono, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2017/PN Sda.

1013/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,alamat di Kab.

,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 02Februari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 02 Februari 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasuk2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Sormusyawarah keluarga akan tetapi Termohon tidak berubah dan merubahsikapnya.8. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak dapat dibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi.

/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal18 Februari 2021 yang dibacakan di muka sidang, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi Termohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir meskipun

Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.SorHasan Ashari, S.H.I.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(limPanitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 10.000,00Rp. 570.000,00a ratus tujuh puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Sor

1013/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Atas, tempat kediaman di Jalan PokatNomor 5, Rt.002, Rw.006, Kelurahan TangkerangTengah, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,Provinsi Riau sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1013

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis namun rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan mulai sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugattidak aktif dalam bekerja sebagai Kepala Keluarga, Tergugat hanyamengandalkan pendapatan Penggugat sebagai Tukang Jahit dalamHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Pdgmemenuhi kebutuhan seharihari, sehingga apabila Penggugat sedangtidak menjahit maka Tergugat juga tidak bekerja, dan keadaan

Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara a quo sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yangberlaku;Berdasarkan uraian dan dalildalil di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Padang Kelas IA melalui Majelis Hakim Yang Mulia yangditunjuk untuk itu. segera menentukan hari sidang dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan mengadili perkara a quo, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G

bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1013

AsnitaPanitera Pengganti,Desmiyenti, SHPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.PdgOPWNEPPendaftaran Rp30.000,00 Proses Rp50.000,00Panggilan Rp495.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1013/Pdt.G/2019/PA.Pdg

1013/Pdt.G/2018/PA.Pct

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2018/PA.PctaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani,pendidikan SMA, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Pct.berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: OXXXX/ 028/ XIl/ 2014 tertanggal 18Desember 2014 ;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;.

Fotocopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:35010XXXXXX60001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Pct.dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan, tanggal 14 Juli 2015, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.1);2.

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Hal. 4 dari 11 Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Pct.

1013/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 1013/Pdt.G/2019/PA. Jepr4.

No. 1013/Pdt.G/2019/PA.

No. 1013/Pdt.G/2019/PA. JeprKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu.

1013/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Tuban, 10 Februari 1976, umur 44 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx XXXXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Madiun, 04 Oktober

Sehubungan dengan hal tersebut,Pemohon menderita lahir batin, dan sudah tidak sanggup meneruskanPutusan, Nomor 1013 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanhidup berumah tangga dengan Termohon, sehingga Pemohonmengajukan permohonan talak ini;7.

Bahwa, penyebabnya adalah Termohon berpacaran dengan oranglain;Putusan, Nomor 1013 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui sebagai akibat perselisinan danpertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp467.500,00 (empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 01 Juli 2020 Masehi, oleh kami Dra.HJ.UMMU LAILA,MHI sebagaiPutusan, Nomor 1013 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanKetua Majelis, Drs. MUHSIN, MH dan H.MUKHTAR, S.Ag masingmasingsebagai hakim Anggota.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 467.500,00(empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1013 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1013/PID.SUS/2021/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:1013/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 14 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1013/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 14 Juni 2021;3.

SIAHAAN (yangHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2021/PT MDNmerupakan petugas Polsek Medan Labuhan) Pembanding/Terdakwasempat membuang barang bukti berupa Z paket kecil plastik bening lesmerah yang berisikan Narkotika jenis shabu dengan bruto 0,12 (nol komasatu dua) gram dari kantong sebelah kanan ke jalan raya yang berjaraklebih kurang 1 (satu) meter dari Pembanding/Terdakwa berada.

(dikutip dariMedia online detik news tanggal 11 Agustus 2014 dengan judul MA: Pasal112 UU Narkotika Pasal Keranjang Sampah):Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2021/PT MDN6.

MEMILIKI dan kemudian baru menggunakan, begitulah logikaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2021/PT MDNhukumnya dan begitulan yang terjadi pada Pembanding/ Terdakwa,sehingga Pembanding/Terdakwa dipersalahnkandengan MEMILIKINarkotika jenis shabu, hal ini bila dilihat dari kaca mata hukum PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang telah khilaf dan keliru;9.

WAYAN KARYA, S.H., M.Hum.ttdPURWONO EDI SANTOSA, SH, M.H.Panitera PenggantittdHISAR SIMARMATA, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1013/Pid.Sus/2021/PT MDN