Ditemukan 7820 data
40 — 16
Bahwa sampai saat ini took dan tanah milik Tergugat masih dikuasaioleh Tergugat yang dipergunakan oleh Penggugat untuk menjualbarangbarang; Bahwa yang menghadap ke kantor Notaris, adalah Bapak RepegAdnyana, dan ternyata uang tidak ada di notaries, waktu itu jugaTergugat mengatakan karena uang tidak ada, maka kontrak kamicabut;Saksi 2 : Gede Putu Eka Mahardika : Bahwa saksi ingat pertemuan dengan Penggugat dan Tergugat satukali dirumah Kepala Lingkungan membicarakan soal kontrakmengontrak took milik
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Saifullah
183 — 61
., Mayor Chk NRP 11020019950478,Penasihat Hukum Tunjung Mahardika Hadriadi, S.H., Lettu Chk NRP11160029480893, Panitera Pengganti Ageng Suyanto S.H., Letda Chk NRP21010030080982 dihadapan umum dan Terdakwa.HaL 51 dari hal 52 Putusan Nomor: 88K/PMI01/X1I/2020Hakim KetuaAmriandie, S.H.PAtlaAl bE awit JIZLIN AIDM 1A1NAIZDHakiim Anggota Hakim Anggota IISetyanto Hutomo, S.H. Gatot Sumarjono, S.H., M.H.a ca; a em a ee em .
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
IRWANSYAH alias IWAN Bin Alm NGAPUL BARUS
54 — 35
., Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Mega Mahardika, S.H. Bangun Sagita Rambey, S.H., M.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN SakFarhan Mufti Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Rully Andrian, S.Sos., S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN Sak
11 — 1
MAJELISHAKIM MEMBERIKAN HAK ASUH ANAKANAK YANG BELUM BERUSIADEWASA DIBAWAH PENGASUHAN PENGGUAT SEBAGAI IBUKANDUNGNYA Bahwa anakanak hasil perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT saat ini masih belum berusia dewasa, yaitu: (i) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 14 Tahun, dan (ii) ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 7 Tahun, sehingga memerlukanfigur orang tua yang baik sebagai contoh bagi anakanak tersebut demitercapainya masa depan yang baik bagi mereka dimasa yang akandatang;Bahwa meskipun anak Eka Mahardika
MUHAMMAD AZIZ WELLANG
Tergugat:
1.RD. ARIEFBUDI PERLAMBANG, S.H., alias BUCE PERLAMBANG alias BUCE HERLAMBANG
2.HERMAN DJAYA
Turut Tergugat:
1.H. HARJONO MOEKIRAN, S.H.
2.REFIZAL, S.H. M.Hum
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
295 — 258
Muhammad Mahardika 8. Nila WatiDickthari;4. Giovanni Adhiputra Aziz;b. Fernandha Dzaki SaputraAziz;6. Rajwa Aziz Putra,dan:/. Quinn Mumtaz Aziz. Hal 4 dari 37 hal.Put.No.596/Pdt.G/2017/PN. Jkt.Pst Tgl perkawinan Kamis, 09 September 2004 Sabtu, 21 Januari 1980,Tgl terbitnya Akta 09 September 2004 21 Januari 1980NikahNomor Akta Nikah 956/39/1X/2004 1610/107/I/1980Tempat Pernikahan Di Cipayung , Jakarta Timur 6.
DON JWR DASILVA
Tergugat:
1.KORNELIA DUA REJA
2.CAROLUS LUANGA SAKA
3.YOHANES SAKA
4.FIRMINUS GERADUS MANYELA
5.PAUL CRESENTIS
135 — 392
., sebagai Hakim Ketua Majelis, DODIEFRIZON, S.H. dan ARIEF MAHARDIKA, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, Putusan tersebut diucapkan pada persidangan terbuka untukumum, pada hari Jumat, tanggal 13 Desember 2019, oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota Majelis yang sama,dibantu oleh ALBERTUS ASAN GELI, S.H., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Maumere yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat.Halaman 84 dari 85 halaman Putusan Nomor
ARIEF MAHARDIKA, S.H. Panitera Pengganti,ALBERTUS ASAN GELI, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Panggilan Rp2.800.000,00 Biaya Pemeriksaan Setempat Rp1.500.000,00 Biaya ATK/Pemberkasan Rp 100.000,00 Biaya Sumpah Rp 150.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai. Rp 6.000,00 +Jumlah: Rp4.596.000,00(empat juta lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 85 dari 85 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Mme
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
EDWIN Bin MUSA RORIMPANDEY Alm
40 — 74
Diperpanjang untuk penahanan kedua oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi DKI Jakarta, terhitung sejak tanggal 21 Januari 2020 sampaidengan tanggal 19 Februari 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum: Mahatma Mahardika, S.H., EdyDwi Martono, S.H. dan Ikhwan Tunggal Nugroho, S.H., para Advokat danKonsultan Hukum dari MMP Law Firm, berkantor di Jin.
56 — 18
., selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ruteng serta dihadapan para terdakwa yang didampingi olehPenasihat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 ARIEF MAHARDIKA, SH. CONSILIA INAL. PALANG AMA, SH.2. PUTU GDE NURAHARJA ADI PARTHA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,KRISTIAN A. MANAFE.
HOWARD GENIAL
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.OEIJ SOEIJ SIANG
3.PT BALAI LELANG SURYA
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
4.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
5.YAN KOMAL (Kepala Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
6.DEWI CHRISTIEN (Kepala Pengembangan Bisnis Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
7.RISKY (Staf Bagian Kredit Cabang Pembantu A. Yani PT. Bank Central Asia Tbk)
155 — 26
., dan ARIEF MAHARDIKA, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 15 Juli 2021, olen Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh Para Hakim Anggota, dibantu oleh FACHRU ZAINIE, S.E., S.H.
MASYE KUMAUNANG., S.H.Halaman 99 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN MtpARIEF MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,FACHRU ZAINIE, S.E., S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Relaas Rp.3.267.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 10.000,00 +Jumlah: Rp. 3.367.000,00(tiga juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 100 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Mtp
183 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
MultindoMedika, PT.Gratia Jaya Mulya, PT.Genta Mahardika, PT. Ghanna Riffa, PT.
Genta Mahardika, PT. Ghanna Riffa, PT.Dos Ni Roha;141 1 (satu) bendel fotocopy RKAKL dan Data Pendukung APBNP Tahun2012 Program Pembinaan Upaya Kesehatan Satker (045164) RSUD KotaYogyakarta;142 1 (satu) bendel fotocopy Surat Perjanjian Pekerjaan (kontrak) Nomor :902/2258 tanggal 12 November 2012 tentang Pekerjaan Pengadaan AlatKesehatan / Kedokteran Bersumber Dana Tugas Pembantuan APBNP TahunAnggaran 2012 antara Rumah Sakit Umum Daerah Kota Yogyakarta denganCV.
265 — 359
22 (dua puluh dua) komentar dari penggunaakun twitter lain.Pada tanggal 2 Januari 2019 jam 10.44 PM akun twitter chiechilie80memposting/tweet:Twitter saya kemarin maksudnya saya mau share info dari Facebook denganakun Dahnil Anzar untuk menindaklanjuti dengan mengecek kebenaraninformasinya, ga sadar klo tweet saksi bisa diliat semua orang, ga kayak diwa...Postingan dimaksud mendapat 55 (lima puluh lima) komentar dan di sukaioleh 1 (satu) pengguna akun twitter lain.Bahwa pendapat Ahli REKA YUDHA MAHARDIKA
postingan tersebut diikuti oleh pembaca, inilah aspekmenimbulkan rasa kebencian dan permusuhan, yang berasal dari Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, maka unsurMenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras dan antargolongan (SARA), telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa tidak sependapat dengan pendapat Saksi a dechargeREKA YUDHA MAHARDIKA
708 — 176
Saksi MAHARDIKA RACHMAD SULISTYABahwa saksi bekerja pada BPJUS Ketenagakerjaan PasuruanBahwa saksi juga merupakan para pihak dalam putusan Nomor.32/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby dan dalam putusan homologasitersebut BPJS Ketenagakerjaan mempunyai hak tagih sebesar Rp.628.446.546, (enam ratus dua puluh delapan juta empat ratus empatpuluh enam ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) dimana denganadanya kesepakatan yang tertuang dalam putusan hutang pembayaranmelalui dibayarkan langsung kepada BPJS
melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan;Halaman 205 Putusan Nomor 2/Pat.SusPembatalan Perdamaian/2018/PNNiaga Sby jo 32/PKPU/2017/PNNiaga SbyMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak bisa membayar hakhakburuh sesuai dengan bilangan pembagian sebagaimana tersebut di atas makakondisi tersebut harus dikategborikan sebagai kondisi inso/vensi dan kondisitersebut akan sangat berdampak pada kemampuan membayar hak buruhsebagaimana dijelaskan oleh saksisaki yang dihadirkan di persidangan atasnama MAHARDIKA
172 — 455 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahardika, kontrak sebesarRp184.725.000,00 ;e BB 24.1.1 : 1 (satu) Buku Cek/Bilyet Giro Bank Pembangunan DaerahSumatera Utara (Bank Sumut) Tahun 1999 2000 Nomor CG 058226 s/d CG 058250 s.d BB 24.18: 1 (satu) buah Buku Cek/Bilyet Giro BankSyariah Mandiri Tahun 2007 No. N 210576 s/d N 210600 (No. N 210596N 210600 belum digunakan) ;Dikembalikan ke Pemkab Langkat cq Sekda Kabupaten Langkat.14.
Mahardika, kontrak sebesarRp184.725.000,00 ;BB 24.1.1 : 1 (satu) Buku Cek/Bilyet Giro Bank PembangunanDaerah Sumatera Utara (Bank Sumut) Tahun 1999 2000 Nomor CG058226 s/d CG 058250 s.d BB 24.18: 1 (satu) buah Buku Cek/Bilyet GiroBank Syariah Mandiri Tahun 2007 No. N 210576 s/d N 210600 (No.
232 — 37
Saksi MAHARDIKA RACHMAD SULISTYAHalaman 181 Putusan Nomor 2/Pat.SusPembatalan Perdamaian/2018/PNNiaga Sby jo 32/PKPU/2017/PNNiaga SbyBahwa saksi bekerja pada BPJUS Ketenagakerjaan PasuruanBahwa saksi juga merupakan para pihak dalam putusan Nomor.32/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby dan dalam putusan homologasitersebut BPJS Ketenagakerjaan mempunyai hak tagih sebesar Rp.628.446.546, (enam ratus dua puluh delapan juta empat ratus empatpuluh enam ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) dimana denganadanya
mestinyasehingga berdasarkan bentukbentuk wanprestasi maka perbuatan Termohondikategorikan sebagai melaksan akan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak bisa membayar hakhakburuh sesuai dengan bilangan pembagian sebagaimana tersebut di atas makakondisi tersebut harus dikategborikan sebagai kondisi inso/vensi dan kondisitersebut akan sangat berdampak pada kemampuan membayar hak buruhsebagaimana dijelaskan oleh saksisaki yang dihadirkan di persidangan atasnama MAHARDIKA
71 — 36
., I KOMANG MAHARDIKA YANA, SH.MH.,YOHAN KRISTIAN WIJAYA, SH.MH., I KOMANGARIANA, SH. dan I KADEK AGUS SUPARMAN, SH., ParaAdvokad, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Maret2015, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; 2. PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta, Jalan Jendral Sudirman Kavling I, Cq. PT.
perkara ini ; Subsider : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain dan dalam peradilan yang baik,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat awalnya dihadiri oleh Kuasa Hukum bernama Eddy Hartaka, SH namunkuasa tersebut telah dicabut berdasarkan surat pencabutan kuasa tertanggal 9 Oktober2015 sedangkan untuk Tergugat datang hadir diwakili oleh Kuasanya, yaitu :Mochamad Sukedi, SH, Nur Abidin, SH, I Komang Mahardika
ANTON SUTRISNO, S.H.M.H.
Terdakwa:
HERMANU ADI Alias ADI Bin Bin IMAM MUJAMIL
132 — 107
Mahardika Pramudya Karya Alamat Jl. Jatireja Kp Cikupa, RT. 004/ Rw. 002, Desa Kiarasari, Kec. Compreng, Kab. Subang 41258 tertanggal 21 Januari 2022;
- 1 (satu) lembar surat keterangan izin dari orang tua yang ditandatangani oleh Sdr. Lita Budianto tertanggal 21 Januari 2022;
- 1 (satu) buah flasdisk merk Robot warna hitam 4 Gb yang berisi rekaman video testimoni perkebunan Australia dari Sdri. Wahyuni yang dikrim dari Sdri. Suciati via WA kepada Sdr.
3.Anggraeni Balaka
4.Ibrahim
5.Arya Anom Mahardika
6.Herlina Minggu
7.Ismail.M
8.Mujito, S.T
9.Asriadi
10.Agus Rianto
11.Alamsyah
12.La Use Urbanus
13.Ponimin
14.Herman DG. Aji
15.Muh.
125 — 164
Tasrif
3.Anggraeni Balaka
4.Ibrahim
5.Arya Anom Mahardika
6.Herlina Minggu
7.Ismail.M
8.Mujito, S.T
9.Asriadi
10.Agus Rianto
11.Alamsyah
12.La Use Urbanus
13.Ponimin
14.Herman DG. Aji
15.Muh.
FERDINAN BAITANU
Tergugat:
1.Ir. Piter Tanone
2.Lurah Alak
3.Hendrik Lay
4.Sarce Lay Thionone
5.Lenny Lay
6.Dr. Since lay
7.Kosmas Wilson Lay
8.Charles Wilson Lay DR
9.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
78 — 74
., M.H. sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama,S.H. dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKupang Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Kpg. tanggal 22 Februari 2021 putusantersebut diucapkan pada Hari Selasa, tanggal 4 Januari 2022 dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Anderias Benu, S.H.
Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Anderias Benu, S.H.Perincian biaya:1. PNBP / Daftar Rp. 30.000,002. ATK Rp. 100.000,003. Panggilan Rp.3.050.000,004. PNBP Panggilan Rp. 100.000,005. Pemeriksaan Setempat Rp 500.000,006. PNBP PS Rp. 10.000,007. Materai Rp 10.000,008. Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah ........... Rp.3.810.000,00(tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 81 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Kpg.
48 — 14
Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ruteng dan para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ARIEF MAHARDIKA, SH.HARRIS TEWA, SH. MH.NASUTION, SH.Panitera Pengganti,SERFIANAL. LESIK, SH.Hal.48 dari 48 hal.PutusanNomor 100/Pid.B/2015/PN.Rtq
DADANG M.DJAFAR,SH.MH
Terdakwa:
DJASROEL TJANIAGO
173 — 107
Gilang Mahardika;
17. 1 (satu) eksemplar foto copy Spesifikasi Teknis Pengadaan Buku SD;
18. 1 (satu) bundel asli Dokumen Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun Anggaran 2011 Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango;
19. 1 (satu) eksemplar asli Katalog Buku;
20. 1 (satu) eksemplar asli RAB Buku DAK SD 2011 sebesar Rp52.160.000,00
21. 1 (satu) eksemplar asli Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (Lampiran Harga) sebesarGilang Mahardika;
26. 1 (satu) bundel asli Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor: 195/M/2011 Tentang Harga Eceran Tertinggi 144 Judul Buku Teks Pelajaran Milik Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan;
27. 1 (satu) eksemplar foto copy Rekapitulasi Selisih Harga Pengadaan Buku Untuk SD TA. 2011;
28. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Penerimaan Barang Kepala Sekolah;
29. 1 (satu) eksemplar Berkas HasilGilang Mahardika;
62. 1 (satu) unit Handphone Merek Nokia Type C5;
63. 1 (satu) Sim Card Telkomsel dengan Nomor Seri 6210 0000 0462 5368, Nomor Kartu 081146678.Tetap terlampir dalam berkas perkara
7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);