Pada wajah terdapat luka robek sambungan dari luka robek kepala sebelah kiri Luka akibat trauma benda tajam.Terhadap saksi DEKSI DOMINIKUS YOS BILI berdasarkan surat Visum Et RepertumNomor : 445 /50 /RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 disimpulkan sebagaiberikut : Terdapat luka robek dikepala bagian kiri dengan ukuran sembilan sentimeter kali tigasentimeter kali nol koma lima sentimeter.

Luka akibat trauma benda tajam.Terhadap saksi MARSONI RINDANG LENDE berdasarkan surat Visum Et RepertumNomor : 445 /51 /RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 disimpulkan sebagaiberikut : Terdapat luka robek ditelapak tangan sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu sentimeter kali nol koma lima sentimeter. Terdapat luka robek diujung jari kiri ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter kalinol koma lima sentimeter.

Luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi.

SILVRIYANI NJURUMANA, dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Kabupaten SumbaTimur dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robek di sekitarkepala bagian belakang dengan ukuran sembilan centimeter kali tigacentimeter kali nol koma lima centimeter akibat trauma benda tajam;Visum Et Repertum Nomor 445/51/RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22Desember 2014 atas nama MARSONI RINDANG LENDE, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

, dengankesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robek di sekitar kepala bagianbelakang dengan ukuran sembilan centimeter kali tiga centimeter kali nolkoma lima centimeter akibat trauma benda tajam serta Visum Et RepertumNomor 445/51/RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 atas namaMARSONI RINDANG LENDE, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterdapat terdapat luka robek di telapak tangan sebelah kiri dengan ukuranlima centimeter kali satu centimeter kali nol koma lima centimeter, lukaakibat trauma

Akibat perbuatan para terdakwatersebut, saksi Kaidi Als Jok Bin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk padalengan kanan atas bagian belakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, serta memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatastelinga kanan) dengan ukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudutmata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Lukatusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajam dan memar padabgian kepala disebabkan trauma benda tumpul

BangkaSelatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagian belakang ukuran2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cme memar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) denganukuran 2,5 Cmx 1,5 Cm memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar dengan ukuran 2 Cm x1 Cm.Kesimpulan : Luka tusuk pada lengan kanan disebabkan trauma benda tajamdan memar pada bagian kepala disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keterangan ParaTerdakwa, bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Kaidi Als JokBin Yan mengalami 2 (dua) buah luka tusuk pada lengan kanan atas bagianbelakang ukuran 2 Cm x 1 Cm x 1 Cm dan ukuran 2 Cm x 2,5 Cm x 1 Cm, sertamemar pada daerah kepala sebelah kanan (diatas telinga kanan) dengan ukuran2,9 Cmx 1,5 Cm dan memar pada daerah sudut mata kanan bagian luar denganukuran 2 Cm x 1 Cm, dengan kesimpulan Luka tusuk pada lengan kanandisebabkan trauma

Hal iniberdasarkan hasil Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKepahiang Nomor : 353/05/VR/1.2 tanggal 1 November 2020 dengankesimpulan : Ditemukan luka robek di kelopak mata kanan, lengan kiri, danpinggang sebelah kanan yang disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa Kurniawan Ahli Usman Agusta Alias Gusta AliasGusteng Bin Rigusman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan

Ratna Siagianselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang dengankesimpulan ditemukan luka robek di kelopak mata kanan, lengan kiri danpinggang sebelah kanan yang disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakansurat Visum et Repertum Nomor : 353/04/VR/1.2 tanggal 1 November 2021 atasnama Renaldo Hidayat yang dibuat dan di tandatangani oleh dr.

Ratna Siagianselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang dengankesimpulan ditemukan luka tusuk pada perut yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Kph Bahwa kejadian penusukan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal31 Oktober 2020 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di Tugu Pasar KepahiangKecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang; Bahwa yang

Ratna Siagian selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Kepahiang dengan kesimpulan ditemukan lukarobek di kelopak mata kanan, lengan kiri dan pinggang sebelah kanan yangdisebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Visum et Repertum Nomor :353/04/VR/1.2 tanggal 1 November 2021 atas nama Renaldo Hidayat yangdibuat dan di tandatangani oleh dr.

Anak korban mengalami PTSD Post Trauma Sindrome Diseaskategori sedang akibat dari perlakuan oleh lakilaki tersebut;b. Anak korban mempunyai ketakutan dan mudah curiga dengan lakilaki dewasa;c. Akibat dari trauma itu anak lebih banyak diam dan menarik diri darilingkungan sosial yang mana lingkungan sosial ini adalah mediapermainan buat seorang anak;d.

Diharapkan keluarga, knususnya kedua orang tuanya agar memberiperhatian dan menjalin komunikasi yang berkualitas serta edukasidan support mental demi perkembangan mental anak di masadewasa kelak agar anak dapat pulih dari trauma; Bahwa anak korban mengalami PTSD kategori sedang akibat perbuatanlakilaki dewasa yang mana trauma ini perlu pemulihan dan psikoterapilanjutan ;2. Ahlidr.

Dezahra; Bahwaahlimelakukan pemeriksaan kondisi pasien secara fisik, kejiwaan,sampai dengan pemeriksaan pada organ seksual pasien, dan dari hasilpemeriksaan yang Ahli lakukan terhadap pasien Nabila Dezahra dapatdisimpulkan bahwa Hymen (selaput dara) sudah tidak intak (utuh),tampak laserasi (luka robek) di jam 9, 11, 1 dan 3, laserasi (luka robek)tidak mencapai dasar, serta tidak di temukan spermatozoa; Bahwa penyebab perlukaan atau robekan hymen yang dialami olehNabila Dezahra dikarenakan adanya trauma

anak korban dan selanjutnya anak korban pulang kerumahnya; Bahwa benar setelah kejadian tersebut anak korban menceritakan kejadiantersebut kepada orang tuanya dan berdasarkan hasil pemeriksaan organseksual anak korban diketahui bahwa hymen (selaput dara) sudah tidakintak (utuh), tampak laserasi (luka robek) di jam 9, 11, 1 dan 3, laserasi (lukarobek) tidak mencapai dasar, serta tidak di temukan spermatozoa danpenyebab perlukaan atau robekan hymen yang dialami oleh anak korbandikarenakan adanya trauma

(luka robek) tidak mencapai dasar, serta tidak di temukan spermatozoa danpenyebab perlukaan atau robekan hymen yang dialami oleh anak korbandikarenakan adanya trauma benda tumpul yang masuk kedalam kemaluan anakkorban sehingga mengakibatkan perlukaan serta robekan pada selaput dara;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila fakta hukum tersebutdikaitkan dengan pengertian perbuatan cabul diatas maka terbukti Terdakwatelah melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban karena Terdakwamemegang kemaluan

Ferdinand Lumbantobing, dan Meidi Floren Simanungkalit mengalami takteraba benjolan atau krepitasi, luka lecet pada hidung P= 3cm, L=1cm, lukalebam pada pangkal hidung, Paru : suara pernafasan vesikular, Jantungsuara tambahan tidak ada, tulang dada tak teraba krepitasi, tidak dijumpai lukaatau pun jejas memar, tulang dada tak teraba krepitasi, tidak dijumpai lukaataupun jejas memar, dengan kesimpulan OS diduga meninggal akibatpendarahan dalam perut akibat trauma tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum

dari kecelakaan tersebut mengakibatkan korban BoykenRoy Simanungkalit mengalami luka robek dikening atas P=5cm, L=0,8cm,D=0,6cm, luka robek di dagu P=1cm, L=0,2cm, D=0,2cm, luka robek dibawahalis mata kiri P=3cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet dilengan kanan P=6cm,L=1cm, bengkak pada paha kanan bagian tengah teraba krepitasi (patahtulang) luka robek dilutut kanan P=5cm, L=0,8cm, D=0,6cm dengan kesimpulanluka robek dan lecet serta patah tulang paha kanan dan Dislokasi SendiPangkal Paha Kanan akibat trauma

Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing, saksi Delvia Simanungkalit mengalami luka lecetdibagian kepala P=0,5cm, L=0,5cm, luka lecet dibagian bibir P=1cm, L=0,5cm,luka lecet pada pergelangan tangan kiri P0,5 cm, L=0,5cm, dengan kesimpulanluka lecet akibat trauma tumpul, Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :440/0522/RSU tanggal 02 Januari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

FerdinandLumbantobing, saksi Metaria D Simanungkalit mengalami luka robek pada dahiada 2 tempat masingmasing (l).P=3cm, L=0,7cm, D=0,7cm, (II) P=2,5cm,L=0,3cm, D=0,2cm Luka lecet pada pipi kiri P=5cm, L=2cm dengan kesimpulanluka robek dan lecet diduga akibat trauma tempel, Ssesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 440/0532/RSU tanggal 02 Januari 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah Sakit UmumDr.

Ferdinand Lumbantobing, saksi Delvia Simanungkalitmengalami luka lecet dibagian kepala P=0,5 cm, L=0,5 cm, luka lecet dibagianbibir P=1 cm, L=0,5 cm, luka lecet pada pergelangan tangan kiri P0,5 cm,L=0,5 cm, dengan kesimpulan luka lecet akibat trauma tumpul, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor 440/0522/RSU tanggal 2 Januari 2018 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.Yasin Wangi selaku dokter pada Rumah SakitUmum Dr.

tahun, kemudian pindah di rumah saudaraPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan trauma

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon mengatakan trauma mempunyai anak, setelah anak yangdikandung meninggal dalam kandungan, padahal Pemohon sudah menasehati Termohonmengenai hal tersebut, namun Termohon tetap saja tidak ingin punya anak dari Pemohon;dan sekarang sudah pisah selama 3 bulan, Termohon keluar dari rumah kediaman bersamad.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekatPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohonselama 12 tahun, kemudian pindah di rumah saudara Pemohon selama 3 tahun 2bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon mengatakan trauma

telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan oleh Termohon dan Pemohon dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon mengatakan trauma

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

venous pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napasresikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normalAbdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanbahwa terdapat luka di dahi bagian kanan didugadiakibatkan oleh trauma

bedah jenazah(Autopsi);Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka didada tepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab9kematian di duga disebabkan oleh trauma

pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napas13resikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normal;e Abdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwaterdapat luka di dahi bagian kanan diduga diakibatkanoleh trauma

41/Pid./2013/PT.TK.e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70/ 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

jenazah( Autopsi );e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor: 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

Pada pemeriksaan luar : didapatkan luka bakar yanghampir merata pada seluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri,hidung, dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada bagian kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robek pada dagudan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam.

Koroban meninggal duniakarena perdarahan otak yang disebabkan multiple trauma pada kepala berupa traumatajam dan trauma tumpul, Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan daripenyebab kematian korban. Perkiraan kematian korban antara delapan sampai dengandua belas jam dari sebelum saat pemeriksaan.

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.

HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.

Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.

Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dankelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.e Bahwa dengan meninggalnya korban Wardi, keluarga korban telah memakamkankorban pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober 2012, sekitar pukul 11.00 wib, di TPU DesaSidomulyo, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahi dan kelopak mataakibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran dan tanda cederakepala berat akibat trauma tumpul.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di dahidan kelopak mata akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tandatanda penurunankesadaran dan tanda cedera kepala berat akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Yang MengakibatkanOrang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Penggugat tanpa seizin Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah Nenek Penggugat di Karangjoho dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 lalu dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik, akantetapi sekarang menjadi tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahuinya pertengkarannya yang saksiketahui sekarang apabila Penggugat malihat Tergugat trauma

resmi dan patut,Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pula bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juli 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , Tanggal 14 Juli 2011 ;Bahwa setahu saksi setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadikediaman orang tua Tergugat selama 3 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, Tergugat ketika marah denganPenggugat sering memukul Penggugat, yakni menempeleng dan membantingPenggugat sehingga Penggugat trauma

kembali ;Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketika marah dengan Penggugat seringmemukul Penggugat, yakni menempeleng dan membanting Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Dengankesimpulan mendukung riwayat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak Jo. Pasal 64(1) KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa SARTONO Alias FIKRIYANTO Bin RUSBAD padahari Senin tanggal 12 Mei 2014 pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei 2014, bertempat di rumah terdakwa di DesaPener Rt. 05/ Rw. 01 Kec. Pangkah Kab.

Soeselo Slawi dalam keadaan sadar, memar jaringan padaujung hidung, memar jaringan dileher belakang, darah dilubang hidung,lain perubahan tak terdapat dengan kesimpulan luka tersebut diatasdiduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 (1) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi terhadapsurat Dakwaan Penuntut

Ratna Trisyani,SP.OG dengan hasil pemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bawahVulva, Hymen : tampak robekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengankesimpulan : mendukung riwayat trauma benda tumpul, selain itu jugadibacakan hasil pemeriksaan berupa visum et repertum no. 183.1/2075 atasnama Eka Candra Mulyaningsih Binti Patmadi dengan hasil pemeriksaan luarmemar jaringan pada ujung hidung, memar jaringan di leher belakang, darah dilubang hidung, dengan kesimpulan luka tersebut diatas diduga

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi .Ad. 3.

Ratna Trisyani, SP.OG dengan hasilpemeriksaan luar : Tampak luka lecet pada tepi bahwa Vulva, Hymen : tampakrobekan sampai dasar pada pukul 9 dan 3 dengan kesimpulan : mendukungriwayat trauma benda tumpul;Menimbang.

MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/PembuatVisum Et Repertum pada RSUD Prof.DR.H.MANWAR MAKKATUTUBantaeng, dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Nyeri pada leherKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.3.

MARISKA REGINA KAURANNY, dokter Pemeriksa/Pembuat Visum EtRepertum pada RSUD Prof.DR.H.M.ANWAR MAKKATUTU Bantaeng,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka robek pada punggung kaki kiri ukuran 5x1x1 cmKESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibatpada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014.4.

, dengan hasil pemeriksaan: penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan luka robek pada lengan kanan atas ukuran : 10 x 1 x 2 cm,ukuran Il: 4 x 1 x 1 cm, ukuran Ill: 3 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaanPage 10 of 27tersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Juli 2014;Surat Keterangan Kematian Nomor 162Mt/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 4Agustus 2014 atas nama NY.

MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan nyeri pada leher,kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatanpada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama TOMI Bin SIRAJANG, yangditandatangani oleh dr.

MARISKA REGINA KAURRANNY, denganhasil pemeriksaan: penderita masuk rumah sakit dalam keadaansadar, pada tubuh penderita didapatkan luka robek padapunggung kaki kiri ukuran 5 x 1 x 1 cm, kesimpulan: keadaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orangtersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah SakitUmum Bantaeng tanggal 26 Juli 2014;Visum Et Repertum No. 635/RSUBTG/VIIV2014 tanggal 6Agustus 2014, atas nama RAMLI Bin DG GASSING, yangditandatangani oleh dr.

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma ;4.

Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

di Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat trauma

73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat apabilaPenggugat menegur dan mengingatkan pekerjaan Tergugat dan hal ini membuatPenggugat merasa trauma

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak pada dahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecahberkeping pada dahi kepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalulintas Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dariRumah Sakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr.

Erianto,M Ked (for), Sp.F disimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalahpendarahan pada kepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas ;Bahwa Surat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari RumahSakit Imanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked(for), Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Bahwa hasil Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.F disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyak padadahi kepala dan keluarnya jaringan otak disertai pecah berkeping pada dahikepala akibat trauma tumpul karena kecelakaan lalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban An. JUHARI dari Rumah Sakit ImanudinPangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for), Sp.ETanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

Erianto, M Ked (for), Sp.Fdisimpulkan bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan padakepala dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpul karena kecelakaanlalu lintasSurat Keterangan Kematian Korban AHMAD DHAFARI dari Rumah SakitImanudin Pangkalan Bun yang ditanda tangani oleh Dr. Erianto, M Ked (for),Sp.E Tanggal 08 Januari 2019.Visum Et Repertum Korban an.

Nomor 16/PID/2015/PT PALserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PALe Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh

Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.

Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.

Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma