1114/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai TalakaNtara : $= nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON :+++TERMOHON

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juni 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Ba., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDER :: 29292022222 20222222222 222222 Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain untukhadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Termohon nomor :1114/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 23 Juni 2011 dan tanggal 8 Juli 2011

pengujian keLaboraturium Forensik Cabang Surabaya dan setelah dilakukan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik di Laboraturium Forensik Cabang Surabaya terhadapbarang bukti dengan nomor bukti 1594/2016/NNF berupa (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,061 gram, adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No Lab : 1114

SpgPAGE 33Laboraturium Forensik Cabang Surabaya dan setelah dilakukan PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik di Laboraturium Forensik Cabang Surabaya terhadapbarang bukti dengan nomor bukti 1594/2016/NNF berupa (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,061 gram, adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratories Kriminalistik No Lab : 1114

Lab :1114/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 dengankesimpulan bahwa :barang bukti nomor 1594/2015/NNF adalah benar kristalmetamfetamina ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa terdakwa tertangkap pada hari selasa tanggal 5 Februari 2016 sekitarjam 19.30 wib di Jl. Jaksa Agung Suprapto Kel.

Lab :1114/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 dengankesimpulan bahwa :barang bukti nomor 1594/2015/NNF adalah benar kristalmetamfetamina ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya karenanya harus dijatuhi pidana, ataukahterbukti tetapi bukan merupakan tindak pidana sehingga harus dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum atau harus dibebaskan karena tidak terbukti melakukan

Lab :1114/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 dengan kesimpulanbahwa :barang bukti nomor 1594/2015/NNF adalah benar kristalmetamfetamina ;Menimbang, bahwa metamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah

Sanak dengan nomor : 0812 6100 1114, yang saat ini sudahdiblokirnya kemudian memesan narkotika jenis extaxy dari Sdra. Sanaksebanyak 900 (Sembilan ratus) butir dengan harga Rp.135.000.000, (Seratustiga puluh lima juta rupiah) sedangkan untuk narkotika jenis sabu sebanyak400 (empat ratus) gram dengan harga Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah). Setelan Sdra.

Sanak dengan nomor SIM Card : 08126100 1114 kepada saksi Saharuddin sehingga saksi Saharuddin langsungberhubungan dengan Sdra.

Sanak dengan nomor : 0812 6100 1114, yang saat inisudah diblokirnya kemudian memesan narkotika jenis extacy dari Sdra.Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2020/PN SmrSanak sebanyak 900 (Sembilan ratus) butir dengan harga Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) sedangkan untuk narkotika jenis sabusebanyak 400 (empat ratus) gram dengan harga Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah). Setelah Sdra.

Sanak dengan nomor SIMCard : 0812 6100 1114 kepada saksi Saharuddin sehingga saksi Saharuddinlangsung berhubungan dengan Sdra.

cara pembayarannya dilakukan dengan cara transfer keRekening BRI nomor rekening 015901001149569 atas nama NurvitaSari yang telah diberitahukan oleh Sanak, setelah Narkotika jenis sabudan Extacy yang telah dipesan oleh Terdakwa disiapkan oleh Sanak,kemudian Sanak menghubungi Terdakwa ;Bahwa setelah Sanak menghubungi Terdakwa untuk mengambilNarkotika tersebut, kKemudian Terdakwa menyuruh Saksi Saharuddinuntuk mengambilnya dengan cara memberikan nomor HandphoneSanak yaitu nomor SIM Card 0812 6100 1114

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan WanasariKabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 1114/135/VIII/2008 tanggal 26 Agustus 2008 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Penggugat selama1 bulan.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes Nomor 1114/135/VIL/2008tanggal 26 Agustus 2008 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B.

Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 2008 sesuai dengan Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor 1114

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Sbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465000,00,- (empat ratus enam puluh limaribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Sbs

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon I, nama ayahkandung Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 1114/76/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PedurunganKota Semarang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3.

; Bahwa karena ada perbedaan nama Pemohon dantanggal lahir dalam buku kutipan nikah dengan dokumen tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan dalammengurus Akta Kelahiran dan surat surat penting lainnya; Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan perubahan Nama dan tanggal lahir sertanama ayah Pemohon II pada buku nikah;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :i, Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 1114

Kecamatan Pedurungan Kota Semarang danhingga sekarang belum pernah bercerai, Dengan demikian para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonanperubahan biodatanya;Menimbang, bahwa adapun biodata para Pemohon yang mengalamikesalahan penulisan adalah pada buku nikah nomor 1114/76/XII/2006tanggal 28 Desember 2006 yang dikeluarkan KUA KecamatanPedurungan Kota Semarang nama Pemohon tertulis Anak (dipisah Budidan Yanu) dan tanggal lahir Pemohon tertulis 30 Januari 1981 sertanama

Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama ayahkandung Pemohon Il sebagaimana yang tertulis pada Kutipan AktaNikah nomor 1114/76/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Pedurungan Kota Semarang yangsemula tertulis Pemohon Anak dan tanggal lahir 30 Januari 1981dirubah menjadi Budiyanu Ariyanto, tanggal lahir 31 Januari 1981 dannama Ayah kandung Pemohon II yang semula Jedrik Sumaedi dirubahmenjadi Jedrik Sumaidhi;4.

1114/Pdt.G/2019/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2019/PA.Sbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Dadang Hidayat Bin Didi Kusnadi, Umur 37 Tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di JalanDangdeur, RT. 001, RW. 001, Kelurahan Dangdeur,Kecamatan Subang, Kabupaten Subang.

Pendidikan SMA,Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di Jalan KaptenHanafiah, Gang Ipeng, RT. 009, RW. 027, KelurahanKarang Anyar, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang.Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya, tanggal 20 Maret 2019telah mengajukan Permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang, Nomor : 1114

Pemohon (Dadang Hidayat Bin Didi Kusnadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Komariyah Binti Karis) didepan sidang Pengadilan Agama Subang;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilan,nomor : 1114

Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehati Pemohonagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namun tidak berhasil, karenaPemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi,karena Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulailan pemeriksaanterhadap perkara ini dengan membacakan surat Permohonan Pemohon, nomor: 1114

namun tidakberhasil, karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR Jo.pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016,Tentang Mediasi, maka upaya Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaaspanggilan, Nomor ; 1114

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Tsm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mencoret perkara ini dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1114/Pdt.G/2016/PA.Tsm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2022/PA.Klt

Bahwa, para Penggugat memiliki tanah Hak Milik Nomor 1114 denganluas 788 M?, terletak di Kabupaten Semarang, Kecamatan Ambarawa,Kelurahan Lodoyong, dengan batasbatas :Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Jalan Brigjend Sudiarto ;Sebelah Utara : Bekas E. 298, dan ;Sebelah Timur : Rumah B.15;2.

Bahwa tanah Hak Milik Nomor 1114 tersebut posita 1 berasal dari :1. Hak eigendom verponding Nomor 404 atas nama (almarhum) Tuan Oei TjinDjioe setelah beralin kepada para Penggugat karena waris, pada tanggal 28Juli 1980 diubah menjadi HGB Nomor 108 atas nama bersama Oie Juli Nio(Penggugat ), Oei Kiok Nio (Penggugat II), dan Oei Go Nio (Penggugat Ill),sebagaimana diterangkan dalam Sertifikat HGB termaksud yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Semarang ;2.

Tanah HGB Nomor 144 tersebut angka 3.2 di atas, pada tanggal 4 Agustus1999 ditingkatkan menjadi Hak Milik Nomor 1114 sebagaimana diterangkandalam Positum 1 di atas ;4. Bahwa, tanah hak milik sebagaimana tersebut pada posita 1, diatasnya didirikan bangunanbangunan rumah tempat tinggal,setempat dikenal dengan rumah Jalan Brigjend Sudiarto Nomor 68,68 A, 68 B dan 455 Ambarawa, untuk selanjutnya akan disebutsebagai rumah obyek sengketa ;5.

No. 1967 K/Pdt/2012Milik 1114 Desa Lodoyong, setempat dikenal dengan rumah Jalan BrigjenSudiarto Nomor 68, 68 A, 68 B dan 455 Ambarawa ;.

,terletak di Kelurahan Lodoyong, Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang, dengan batasbatas sebagaimana gambar situasi :e Sebelah Selatan: Jalan;e Sebelah Barat : Jalan Brigjend Sudiarto ; Sebelah Utara : Tanah Bekas E. 298 dan ;e Sebelah Timur : Tanah B. 15;e Menyatakan sebagai hukum bahwa para Penggugat adalah pemilik sah atasbangunanbangunan rumah obyek sengketa yang berdiri di atas Tanah HakMilik 1114/Kelurahan Lodoyong, setempat dikenal dengan rumah JalanBrigjend.

1114/Pdt.G/2010/PA.Cms.

PUTUS ANNomor :1114/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKota Banjar, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya : JENAL.

selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal terakhir diKota Banjar, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pihak kuasa Penggugat dan keteranganpihak Tergugat serta saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatantertanggal 05 Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan nomor perkara : 1114

Tanggal 30 Maret 2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Cms.,untuk sidang tanggal 5 April 2010 ;2.

Tanggal 6 April 2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Cms., untuksidang tanggal 12 April 2010;Sehubungan tergugat tidak datang menghadap ke ruang sidang,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, karena penggugat tetap padagugatannya, maka dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa kuasa penggugat

1114/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hendri Wirawan bin Kamarudin, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Rujak Ngalun, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Tika Ratnasari binti Sahman, umur 17 tahun

, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun RujakNgalun, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari bekas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 03 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 1114/Pdt.P/2021

Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II tersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 1114

1114/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2019/PA.Pas5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di, Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat,MELAWANTERGUGATumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kryawan swasta, tempat tinggal diSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan

pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juli2019 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1114/Pdt.G/2019/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

O wrnnnn werner nnn nnn en renner ence rere nnnneenscnneeeRP. 20.000, 22222 n enon enn ee nn renee n ee neneRD. 0 n nn nnn nnn n nn nen nnn nnn n en nen nnn n een n nn nennnnnenennneRDP. 5.000, 2 222 nnn nnn nen nn rene nn nnn eenenneneenRP. 6.000, 2 22 nnn n nnn n wenn enn nne ene nnnee9PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2019/PA.Pas5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 20 Nopember 2019Nomor :

1114/Pdt.G/2019/PA.Pas dalam perkara antara :PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jalan KH.Wachid Hasyim No.29 RT.004 RW.002 KelurahanBangilan, Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat,MELAWANTERGUGATumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kryawan swasta, tempat tinggal diJalan KH.Wachid Hasyim No.29 RT.004 RW.002 Kelurahan Bangilan,Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan RT.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Bekasi, pada tanggal 13 Juli 1989, sebagaianak Perempuan dengan nama ARTA SARI dari SuamiIsteri : AritonangPurba dan Naban Rohani Berkat Lamrouli sebagaimana Akta kelahirandengan Nomor : 1114/JS/1989; (Bukti P1);3.Banwa Pemohon pada tanggal 30 Juli 2018 telah melangsungkanperkawinan dengan PETER ABET NEGO WIJAYA sebagaimana kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3173KW120820180003 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Jakarta Barat; (Bukti P2);Halaman 1 dari 7 Halaman, Penetapan

Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor3216055307890001 tercatat atas nama ARTA SARI (Bukti P3);Pemohon dalam Kartu Keluarga (KK) dengan Nomor : 3216051204077 706tercatat atas nama ARTA SARI; (Bukti P4);Pemohon Memiliki Kutipan Akte Kelahiran dengan Nomor : 1114/JS/1989,tercatat atas nama ARTA SARI (Vide Bukti P1);.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga PETER ABET NEGOWIJAYA Nomor : 3173061004180008 tertanggal 11 April 2018 yangdikeluarkan oleh Kadisduk dan Pencapil Jakarta Barat yang mana telahdiberi materai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda P3;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1114/JS/1989 atas nama ARTA SARIyang mana telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda P4.Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 3172KW120820180003

1114/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo kabupatenBondowoso sebagai PEMOHON.LAWANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,pendidikan SD

, bertempat kediaman di Kecamatan Botolinggokabupaten Bndowoso sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 29 Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksudmenjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 02 Agustus 2013 dan31 Agustus 2013 dan tidak terbukti bahwa

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2012/PA.Pwr

P UT US ANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :YYY bin YYY, Umur 34 tahun , Agama Islam , Pendidikan terakhir SLTP , Pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Dusun YYY, RT. 03 RW.

Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 08Oktober 2012 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: 1114

ikrar menjatuhkan talak satu rojikepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Purworejo;3) Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor 1114

tidakmengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya serta mohon putusan ;Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 838.00 Tm/F1l 1 TE(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 838.00 Tm/F1l 1 TE(54) 6(111) 2(126) 6(120) 5(115) 5(122) 1(105) 1(4) 765(124) 2(111) 2(126) 11(122) 1(105) 1(114) 1(4) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 816.00 Tm/F1l 1 TE(121) 1(111) 2(122) 1(LO7111) 2(126) 6(115) 5130105) 1117) 12105) 1122) 14) 190LLy) 383=2212105) 14) 190127105) 1117) 4127115) 54) 1904) 190121) 1105) 1127105) 1120) 5105) 1114

) 344(126) 6(105) 1(114) 1(115) 5(121) 1(4) 344(110) 2(105) 1(122) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 795.00 Tm/F1l 1 TE(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 774.00 Tm/F1l 1 TE(67) 2(110) 2(126) 6(115) 5(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 774.00 Tm/F1l 1 TE(4) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 256.00 774.00 Tm/Bld 2 DE(54) 6(111) 2(126) 6(120) 5(115) 5(122) 1(105) 1(4) 4553( )121) 1111)122)113) 2111) 2130105) 1114

) 1131) 1115) 5( 2((((((((122) 1((((((((I rotL351L05) 24) 4553127111) 2130111) 2120) 5105) 1114) 14) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 753.00 Tm/F1l 1 TE(121) 1111) 2)ol) 5117) 12)ol)BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 753.00 Tm/F1l 1 TE(37) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 753.00 Tm/F1l 1 TE(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1( )= 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21) 1(21

(126) 6(115) 5(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 404.00 Tm/Bld 2 DE(4) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 383.00 Tm/F1l 1 TE(54) 6(111) 2(126) 6(120) 5(115) 5(122) 1(105) 1(4) 199(121) 1(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(130105) 1(117) 12(105) 1(122) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 383.00 Tm/F1l 1 TEC4) =Lae Tv/F27 1TE(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 383.00 Tm/Bld 2 DE(110) 2115) 5127131) 1126) 6131) 1114

) 14) 194124) 2115) 5122LeL0105114))) 2))4) 1)))))1119412a126) 15((((((((((((((117(((111) 2(((((((((((((((((105122) 1105) 14) 194127131) 1110) 2105) 1114) 14) 194130115) 5110) 2105) 1117) 44) 194105) 1110) 2105) 14) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 362.00 Tm/F1l 1 TE(113) 2(131) 1122) 1105) 1122) 1135105) 14) 711120) 5105) 1113) 2115) 54) 711116) 5105) 1110) 2115) 54) 711124) 2111) 2126) 15111) 2121) 1124) 2131) 1105) 1122) 14) 711117) 12105) 1126) 15))))))))))111) 2h22) 1105

Mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sleman untukmemerintahkan kepada Dinas Pedidikan Yogyakarta untuk memotong gajiPemohon perbulannya untuk di serahkan kepada Termohon;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Sleman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Smn. tanggal 25 Mei2010 M bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Tsani 1431 H. yang amarnyasebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Yangamarnya sebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Termohon/ Penggugat Rekonpensi dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 1114/Pdt.G/2009/PA.Smn. Tanggal 25 Mei 2010 M, bertepatan tanggal 11 Jumadiltsani 1431 H yang dimohonkan banding, dan mengadili sendiri sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

DALAM REKONPENSI: Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayarbiaya pada tingkat pertama sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)dan menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 8 September 2010, diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 29 September 2010 sebagaimana ternyata dariakte permohonan kasasi No. 1114

M E N G A D I L IMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya ; Merubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Januari 2018, Nomor 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Haji Ung Raya, No. 43/C3A,Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan Kuasa Khusus Nomor: 300/JKB/I/2018, tertanggal 28 JANUARI 2018, yang telah didaftarkan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 JANUARI 2018dengan Nomor: 253/2018;PENGADILAN TINGGI tersebut.Membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Januari2018, Nomor 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brtt dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang

(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam putusannyatanggal 24 Januari 2018, Nomor 1114/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt, amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa GEORGE PETER HERBERT HEHUWAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama berada di dalam rumah atau pekarangan tertutup secaramelawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau seluruhnya tidakpergi dengan segera;Menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa GEORGE PETERHERBERT

dengan surat tertanggal 30 Januari 2018 Nomor = 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 24 Januari 2018 Nomor 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya mengajukan permintaan banding padatanggal 29 januari 2018, sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Bandingyang telah dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan tentangadanya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum

dengan surat tertanggal 12 Pebruari 2018 Nomor = 1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 28 Pebruari 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 28 Pebruari 2018 dan turunan memori bandingtersebut telah diberitahukan serta diserahkan kepada Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya dengan surat tertanggal 2 Mei 2018 Nomor1114/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

harus dibebani membayar biaya perkara pada tingkatpertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding akan ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 167 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya ;Merubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24 Januari2018, Nomor 1114