Ditemukan 2021 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengulang
menyerang
mengering
menggang
mengkuang
mangirang
mengkubang
mangerang
mangurangi
mengurangi
mengarang
mengurangu
mengurani
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42854/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
116 — 27
116 — 27
Permohonan Penggugat Nomor : 029/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42839/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
117 — 28
117 — 28
Permohonan Penggugat Nomor : 014/OG/X1/2011tanggal 1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Sebelum menikah Penggugat sudah mengetahui sebelumnya,bahwa Tergugat suka meminum minuman keras (Mabuk) namun, setelahmenikah Termohon mengurang! minumnya dengan harapan bisa berhenti, haltersebut hanya beberapa bulan setelah menikah, kemudian mabukkemball;8. Bahwa 2 Tahun pernikahan Termohon bekerja diluar negeri untuk nafkahlahir tetap diberikan tetapi minim (Tidak> TIGItI 2) eee acne en nee9.
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/TUN/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — LILIANA OENTARYO, S.KOM VS WALIKOTA SURABAYA;
189 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 32 PK/TUN/2020Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan judex factie telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata di dalamnya;Bahwa Izin Mendirikan Bangunan/IMB adalah produk hukum yang berisipersetujuan atau perizinan yang dikeluarkan oleh Kepala DaerahSetempat (Pemerintan Kabupaten/Kota) dan wajib dimiliki/diurus pemilikbangunan yang ingin membangun/merobohkan, menambah/mengurang
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Sgu Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
tidak pernah datangmenghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka permohonannya dinyatakan gugur dan Pemohon dihukum untukmembayar biaya perkara tanpa mengurangi haknya untuk mengajukanpermohonan kembali setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakim menilaiPemohon telah tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini, olehkarena itu permohonannya harus dinyatakan gugur dan Pemohon dihukumuntuk membayar biaya perkara tanpa mengurang
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42859/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
103 — 24
103 — 24
Permohonan Penggugat Nomor : 034/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42856/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
117 — 37
117 — 37
Permohonan Penggugat Nomor : 031/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42826/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
105 — 34
105 — 34
Permohonan Penggugat Nomor : 001/0G/X1/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42829/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
115 — 29
115 — 29
Permohonan Penggugat Nomor : 004/0G/X1/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42861/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
127 — 33
127 — 33
Permohonan Penggugat Nomor : 036/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42853/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
117 — 37
117 — 37
Permohonan Penggugat Nomor : 028/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 18-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42860/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
114 — 28
114 — 28
Permohonan Penggugat Nomor : 025/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42847/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
111 — 22
111 — 22
Permohonan Penggugat Nomor : 013/OG/X1/2011 tanggal 1 Nopember 2011dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan oleh Penggugat adalah hanya sanksi administrasi,dimana hal ini disebabkan Penggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana;bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 6 Tahun 2983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000 disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 21-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Benny Rambe
Tergugat:
1.Betty Rambe
2.Herlina Rambe
3.Jennifer Tiurland
4.Irwan Sylvanus Rambe
5.Agustinus Rambe
6.Lasma Tioria Rambe
7.Esther Yulia Agusta
8.Candra Bernard S. Rambe
9.Ir. Bernita T.R Pane
10.Ny. Yulida Desmartini
Turut Tergugat:
Rosalinda Rambe
67 — 18
Benny Rambe
Tergugat:
1.Betty Rambe
2.Herlina Rambe
3.Jennifer Tiurland
4.Irwan Sylvanus Rambe
5.Agustinus Rambe
6.Lasma Tioria Rambe
7.Esther Yulia Agusta
8.Candra Bernard S. Rambe
9.Ir. Bernita T.R Pane
10.Ny. Yulida Desmartini
Turut Tergugat:
Rosalinda Rambe
67 — 18
permohonan pencabutan gugatan PerkaraNo.305/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst dari kuasa Pengggugat, dan atas permohonantersebut kemudian Majelis menanyakan lagi kebenaran dari pencabutantersebut kepada Kuasa Penggugat, dan oleh yang bersangkutan dibenarkan ;Menimbang, bahwa dalam HIR maupun Rbg tidak ada ketentuan yangmengatur mengenai pencabutan gugatan, namun kekosongan hukum tersebutperlu. untuk dicari landasan pedoman hukum yang dapat dipertanggungjawabkan agar dalam penerapannya tidak melanggar ataupun mengurang
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 160/Pid.B/2018/PN Rbg Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Eviyawati, S.H
Terdakwa:
Moh. Deni Nuryadin,Amd.TI Bin H. Andung Wiganda
218 — 53
Eviyawati, S.H
Terdakwa:
Moh. Deni Nuryadin,Amd.TI Bin H. Andung Wiganda
218 — 53
Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!jumlah 1 hari dari 2 hari yang dijadwalkan, merugikan sebesar Rp1.935.250,5.
Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!jumlah 1 hari dari 2 hari yang dijadwalkan, merugikan sebesar Rp1,935.250,5.
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-42835/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 25 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
130 — 25
130 — 25
Permohonan Penggugat Nomor : 010/OG/XI/2011 tanggal1 Nopember 2011 dapat diketahui bahwa yang diajukan gugatan olehPenggugat adalah hanya sanksi administrasi, dimana hal ini disebabkanPenggugat masih kurang mengerti atas kesempurnaan Faktur PajakSederhana.bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangundangNomor : 6 Tahun 2983 tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2000disebutkan Direktur Jenderal Pajak dapat : (a) mengurang
Register : 02-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 98/Pdt.G/2021/MS.Skl Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 6
50 — 6
Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 16 Maret 2017, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0007/004/III/2017, tanggal 16 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau ParisKabupaten Aceh Singkil Provinsi Aceh;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonberada dalam keadaan rukun, bail Permohonan Talak, halaman 1 dari 3baik melaksanakan kewajibannya masingmasing selaku suami istriwalau sesekali terjadi perselisihan paham, namun tidak mengurang
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 7/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
kelengkapan EKTP;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan buktibukti yang berupa P.1, s/d, P.4;Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti tersebut ternyatanama Pemohon XXXXXX yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXX tanggal 13 April 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah XXXXXXMenimbang, bahwa perubahan biodata nama dan tanggal lahirPemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurang
Register : 27-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 5/Pid.C/2019/PN Enr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARDIAWAN
Terdakwa:
MUH ARDI CANDRA GUNAWAN ALIAS CANDRA BIN MUHLIS ABU
72 — 18
SUHARDIAWAN
Terdakwa:
MUH ARDI CANDRA GUNAWAN ALIAS CANDRA BIN MUHLIS ABU
72 — 18
Candra Gunawan, dan keteranganTerdakwa ternyata Terdakwa menderita gangguan jiwa;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dan surat tersebutdiperoleh kenyataan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana dan menjadi alasan pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukumnya perbuatan Terdakwa yakni tidak mampu bertanggung jawabkarena terganggu jiwanya atau gangguan penyakit, sebagaimana diatur padaBAB Ill Kitab Undangundang Hukum Pidana tentang Halhal YangMenghapuskan, Mengurang
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0119/Pdt.G/2017/PTA.Btn Tanggal 19 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 15
28 — 15
berkewarganegaraan asing dan anakPembanding dan Terbanding akan dibawa serta hidup ke Luar Negeri(Australia).Menimbang, bahwa dengan dibawa anak ke Australia, akanmerubah situasi dan kondisi hak dan kebutuhan dan kepentingan anakkepada Pembanding sebagai bapaknya.Menimbang, bahwa tindakan Terbanding tersebut, di sampingTerbanding sudah nikah lagi dan akan memutuskan silaturrahmi anakkepada Pembanding sebagai bapaknya untuk hidup dan tumbuhberkembang jasmani dan rohaninya, atau sekurangkurangnya akansangat mengurang