1. Dalam Konpensi

   Menolak Permohonan Pemohon;

   Dalam Rekonpensi

   Menyatakan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;;

   Dalam Konpensi dan Rekonpensi

   Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp.1.145.000- (satu juta setatus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

I. Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kajen Nomor 171/Pdt.G/2024/PA.Kjn tertanggal 26 April 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1445Hijriyah;

III. Membebankan kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Putusan No. 1424/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon,karena pernikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orangtua,disamping itu Pemohon dan Termohon masih setatus pelajar ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan April tahun2011 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga sudahberjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon , sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa selama berpisah

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Pemohon tidak mencintai Termohon,karenapemikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orang tua,disamping ituPemohon dan Termohon masih setatus

dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adiksepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sejak semula tidak pernahrukun yang disebabkan karena Pemohon tidak mencintai Termohon,karenapemikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orang tua,disamping ituPemohon dan Termohon masih setatus

akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan April tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak semula tidak rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qobla dukhul) yang disebabkan Pemohon tidak mencintaiTermohon,karena pernikahan Termohon dan Pemohon atas kehendak orangtua,disamping itu Pemohon dan Termohon masih setatus

1. Menyatakan terdakwa tersebut diatas ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Prokes yang masih buka dan tidak mentaati ketentuan untuk tutup

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah- Rp199.000,- (setatus sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Sandi (DPO) untukmenjual mesin pompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN berhasil menjual mesin pompa air tersebutdengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah) kepada ibu teman terdakwaI HERMANSYAH Als EMAN yang bernama saksi SRI HARTATI Als TUGIYEMBinti SUPARJO kemudian terdakwa IHERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwaIf EDI SAPUTRA dan Sdr.

Sandi (DPO) untuk menjual mesinpompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN berhasil menjual mesin pompaair tersebut dengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah)kepada ibu teman terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN yang bernamasaksi SRI HARTATI Als TUGIYEM Binti SUPARJO kemudianterdakwa I HERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwa II EDISAPUTRA dan Sdr.

Sandi (DPO) untuk menjual mesinpompa air tersebut kemudain pada hari Rabu Tanggal 24 Juni 2014terdakwa I HERMANSYAH Als EMANberhasil menjual mesin pompaair tersebut dengan harga Rp. 150.000, (setatus lima puluh ribu rupiah)kepada ibu teman terdakwa I HERMANSYAH Als EMAN yang bernamasaksi SRI HARTATI Als TUGIYEM Binti SUPARJO kemudianterdakwa I HERMANSYAH Als EMAN menemui terdakwa I EDISAPUTRA dan Sdr.

TSePemohon Il, karena pada saat menikah ayah kandung Pemohon IItelah meninggal;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uang sebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia);Bahwa saksi mengetahui tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah setatus pemohon adalahJejaka,

NIKAH, yang merupakan adik kandungPemohon Il, karena pada saat menikah ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah Pemohon danPemohon II adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa saksi mengetahui mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uang sebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia);Bahwa saksi mengetahui tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah setatus

TSe Bahwamas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uangsebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia); Bahwa tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sebelum menikah setatus pemohon adalah Jejaka, danPemohon II adalah perawan; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakaukan perceraian dan tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa

faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 April 2004di Papar, Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah WALINIKAH, yang merupakan adik kandung Pemohon Il, karena pada saatmenikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon adalah berupa Uangsebesar RM100 (seratus ringgit Malaysia)Bahwa sebelum menikah setatus

Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesar Rp. 170.000,- ( setatus tujuh puluh ribu rupiah ) ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesarRp. 170.000, ( setatus tujuh puluh ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari: Jum.at .tanggal 13 April 2012 oleh kami BAMBANGMYANTO, SH.MH, selaku Hakim Pengadilan Negeri Kabupatan Madiun, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh ESTIK WIDOSARI, SH, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri oleh Para Pemohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.171.000.00 (setatus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.171.000.00(setatus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari : Rabu, tanggal 17 Desember 2011 oleh : Desbenneri Sinaga. SH.Hakim pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, dibantu oleh : Ansori, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dan dihadiri oleh Pemohon; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTDTTDDesbenneri Sinaga. SH.Ansori, SH.

tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan secara lisan yang pada pokoknya Pemohon sebelum menikahdengan Pemohon II pernah menikah dengan perempuan lain, namun tidakmempunyai buku nikah ;Bahwa atas keterangan para Pemohon tersebut, majelis hakimmenyatakan mencukupkan pemeriksaan perkara ini dengan alasan setatusPemohon dalam surat permohonannya adalah perjaka setelah di teliti olehmajelis hakim ternyata Pemohon mengakui bahwa ia pernah menikahdengan perempuan lain akibatnya tidak jelas setatus

Pasal 14 dan 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan para Pemohon tersebut patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berstatus duda pernahmenikah dengan perempuan lain dan tidak jelas setatus perceraiannya,maka majelis hakim berpendapat isbat nikah poligami tidak dapat dibenarkanoleh undangundang karena telah melanggar ketentuan pasal 39 sampaipasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berstatus duda pernahmenikah dengan perempuan

lain dan tidak jelas setatus perceraiannya,maka majelis hakim berpendapat Pemohon dapat memperjelas setatusperceraiannya terlebin dahulu dengan istri sebelumnya, baru dapatHal. 5 dari 7 Hal.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Azzamri Dhani bin Darmawi Rifai) terhadap Penggugat (Nurchairi Kurnia binti Chairuddin Bakri

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.1111.000 ,- (satu juta setatus sebelas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlahRp.1111.000 , (satu juta setatus sebelas ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal O07 Juli 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh Drs. H.Sasmiruddin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Abdul Aziz, M.H.I. danDra. Hj.

., di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi sebagaiBapak kandung Penggugat;Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempatSaksi, atas dasar suka sama suka;Bahwa, setatus Penggugat dan Tergugat pada waktu

menikah dahulu,Penggat setatus Perawan, sedangkan Tergugat bersetatus Perjaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun1998 di Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur;Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga telahmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa, selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi selama lebih

Putusan No.0532/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa, pada waktu nikah Penggugat dan Tergugat, saksi hadir;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan ditempatorang tua Penggugat, atas dasar suka sama suka;Bahwa, setatus Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah dahulu,Penggat setatus Perawan, sedangkan Tergugat bersetatus Perjaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober tahun1998 di Lampung Timur;Bahwa, selama Penggugat

Bakhtiar bin Cut Gam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, sebagai warga saksi; Bahwa Pemohon I dan II benar suami isteri yang sah menikah padaSeptember 2015 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Peureulak dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Jamaluddin bin Razali; Bahwa setatus Pemohon I sebelum menikah adalah duda yang menikah secarasirri dua kali, pertama dengan seorang perempuan bernama Mariani ceraipada

tahun 2011 , yang kedua menikah dengan seorang perempuan bernamaDewi dan telah bercerai bulan Agustus 2015 diluar mahkamah;Bahwa setatus Pemohon II adalah janda dan telah mempunyai akta cerai dariMahkamah;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Tgk.

Razali, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II, dengan hubungan saudarakandung Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan II benar suami isteri yang sah menikah padaSeptember 2015 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Peureulak dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Jamaluddin bin Razali disebabkanayah kandung Pemohon II sakit stroke; Bahwa saksi niikah Pemohon I dan II bernama Tgk.bakhtiar dan Tgk.Saifuddin dengan mas kawin 2 mayam emas murni; Bahwa setatus

Pemohon I sebelum menikah adalah duda yang menikah secarasirri dua kali, pertama dengan seorang perempuan bernama Mariani ceraipada tahun 2011 , yang kedua menikah dengan seorang perempuan bernamaDewi dan telah bercerai bulan Agustus 2015 diluar mahkamah;Bahwa setatus Pemohon II adalah janda dan telah mempunyai akta cerai dariMahkamah; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan II tidak ada masyarakat yangkeberatan dengan pernikahan mereka, dan Pemohon I dan II tidakHal 4 dari 11 Hal Penetapan Nomor.058

dikarenakan Pemohon adalah Anakkandung dari SAERI yang merupakan orang tua kandung pemohon;5.2 Penambahan Nama BOSCHUNG dikarenakan nama akhiran sebagaiidentitas dari Marga yang merupakan suami Pemohon agar tetapmenjaga tradisi budaya dalam keluarga marga tersebut;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 456/Pdt.P/2018/PN Byw5.3 Selanjunya Nama Pemohon menjadi SANIYATUN SAERIBOSCHUNG, yang Nama tersebut akan dipergunakan sebagai satukesatuan dari keturunan Orang tuanya serta untuk memperkuat danmemperjelas setatus

hukum Marga dari Ssuaminya agar lebihmemudahkan dalam setatus kedudukan hukum maupun proseshubungan hukum dimasa sekarang maupun dimasa yang akandatang;6.

akan dirubah Menjadi Saniyatun Saeri Boschung, denganalasan sebagaimana berikut Penambahan Nama Saeri dikarenakanPemohon adalah Anak kandung dari Saeri dan Penambahan NamaBoschung dikarenakan nama akhiran sebagai identitas dari Marga yangmerupakan suami Pemohon agar tetap menjaga tradisi budaya dalamHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 456/Padt.P/2018/PN Bywkeluarga marga tersebut dan Nama tersebut akan dipergunakan sebagaisatu kesatuan dari keturunan Orang tuanya serta untuk memperkuat danmemperjelas setatus

hukum Marga dari Suaminya agar lebih memudahkandalam setatus kedudukan hukum maupun proses hubungan hukum dimasasekarang maupun dimasa yang akan datang; Bahwa untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon tersebut, perluadanya Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan tersebut diatasternyata permohonan Pemohon tersebut mempunyai kepentingan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti Surat P 1 sampai dengan P 8 berupa fotocopy

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan September 2000 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orangtua Tergugat sampai bulan Januari 2012 serta telah dikaruniaianak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahunyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILTERGUGAT (setatus

yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama WIL TERGUGAT (setatus

Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILTERGUGAT (setatus

Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan Kabupaten Tubandengan setatus Jejaka dan Perawan dengan kutipan Akte Nikah Nomor:314/11/X/1993 tanggal 02 Oktober 1993.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon bersama Pemohon Ilbertempat tinggal dikediaman bersama di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama:1.

dan Pemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama:1.NAMA SAKSI, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Parengan KabupatenTuban, dibawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il Bahwapemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenTuban dengan setatus

tidak mengalami kesulitandibelakang hari dan untuk pengurusan paspor;NAMA SAKSI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Parengan KabupatenTuban, dibawah sumpahnya didepan persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sedbagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II Bahwapemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenTuban dengan setatus

II.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor XXX/Pdt.G/2024/PA.Dps tanggal 26 Agustus 2024 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1446 Hijriyah,

MENGADILI SENDIRI

1.Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;

2.Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah;

III.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus

bernama XxxxxxxXxxXxXXXXXXxXxx, Tanggal lahirSragen, 10 Juli 1995 (Umur 25 tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Kedungnongko RT.004 Desa Pare,Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa benar sebagai calon suami dari anak Para Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXAXXXX Bahwa calon suami dari anak Para Pemohon sudah siap menikah dengananak Para Pemohon (XxxxxxXXXXXXXXXXXXxX) dan atas kemauan sendiri,karena sudah saling mencintai;Bahwa setatus

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;= Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXXxXXxx dengan calon suami yangbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA KecamatanGemolong ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;= Bahwa anak para Pemohon XxxxxxxxXxxXxXxXXXXXxXx Orang lain tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan; Bahwa anak para Pemohon setatus

saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XxxxxxXXXXXXXXXXXXx dengan calon suami yangbernama XxxxXXXXXXXXXXXXXxXx akan tetapi oleh KUA KecamatanGemolong ditolak karena anak para Pemohon kurang umur;Bahwa anak para Pemohon XxxxxxxxXxxXXXXXXxXx Orang lain tidakada hubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak para Pemohon setatus

apa yangPenetapan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 8 dari 11 halamandilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Para Pemohon, keterangancalon suami anak Para Pemohon, keterangan ayah calon suami anak paraPemohon, dan bukti P4, P5, P7, dan kesaksian 2 orang saksi maka terbuktibahwa anak Para Pemohon yang bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXXXxXxX, berumur 17tahun, setatus

tanggal 11 Januari 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1445 Hijriah;

Semanggi Mojo Rt.02 Rw,Vl,Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta, untuk selanjutnya Penggugat danPenggugat II disebut sebagai para Penggugat;melawanTERGUGAT , jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan Pelayaran,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 18 halamanSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;TERGUGAT Il, jenis kelamin lakilaki, agama

Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;TERGUGAT Ill, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatusKawin,warganegara Indonesia, pekerjaan iburumah tangga, alamat Komplek Patal No. 28Rt.004 Rw.003, Kelurahan Gaga, KecamatanLarangan, Ciledug, Kota Tangerang, ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl ;TERGUGAT IV, jenis kelamin lakilaki, agama

Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan pelayaran,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;TERGUGAT V, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,alamat Dukuh Tlobong Rt.004 Rw.006, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V;TERGUGAT VI, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, setatus kawin,warganegara

Indonesia, pekerjaan swasta, ,alamat Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VI;TERGUGAT VII, jenis kelamin perempuan, agama Islam, setatus kawin,warganegara Indonesia, pekerjaan swasta,alamat Dukuh Mantung Rt.001 Rw.014, DesaPutusan Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 18 halamanSanggrahan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII;TERGUGAT VIII, Jl.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.Saksi DWI SUSANTIL : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon buliknya saksi; Bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah dengan Pemohon padatahun 1985 dan suami pemohon tersebut telah meninggal pada tahun 2008 karenasakit ;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dikaruniai tiga orang anak yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma ,perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaituLia, Putra danRafli ;e Bahwa semua ahli waris setuju tanahnya dijual , hasil penjualannya untuk dibagikankeahli warisnya ;2.Saksi TRI SUBEKTI:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ;e bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

Roni Fajar Anggara dan Elisa Melati Sukma ;4 Catur Sehani punya suami Maksum belum punya anak ;95 Sugeng Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaitu Lia, Putra danRafli ;3.Saksi WIDODO :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ; bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

Fajar Anggara dan Elisa Melati Sukma ;4 Catur Sehani punya suami Maksum belum punya anak ;5 Sugeng Paryadi MP punya istri Sakda punya anak tiga yaituLia, Putra danRafli ;4.Saksi SRI MULYANI:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon buliknya saksi ;e bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah pada tahun 1985,dikarunia anak tiga yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;e Bahwa setatus

tuanya suamipemohon ;Bahwa hasil penjualan tanah sawah itu akan dibagi waris dan bagian pemohonuntuk biaya pendidikan anakanaknya dan penambahan modal usahanya ;Bahwa semua ahli waris setuju tanahnya dijual , hasil penjualannya untuk dibagikankeahli warisnya ;Bahwa suami pemohon bernama Sutriyana yang menikah tahun 1985 dikaruniaitiga orang anak yaitu :1 Andhi Setiawan,lakilaki , umur 28 tahun ;2 Roni Fajar Anggara , lakilaki,umur 24 tahun ;3 Elisa Melati Sukma perempuan , umur 18 tahun ;Bahwa setatus