Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karenamenyimpang dari tata cara hukum jual beli kKeperdataan secara hukumdan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa HM.No.1189 luas 250 m? dan HM.No.309 luas 1740 m7?

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dansesaat akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;g.

TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secaraterusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal di rumahkontrakan yang beralamat di Lampung Tengah, Kecamatan Kalirejo sampaiberpisah pada tahun 2015;4.

Rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain sebagaimanadimaksud pada ayat (4) didasarkan pada persyaratanpemberhentian perangkat desa.Halaman 10 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa pemberhentian Penggugat tidak berdasarkan permintaansendiri, karena pemberhentian Penggugat terkesan dilakukanintimindasi dan penekanan dengan melakukan fitnah terhadapPenggugat, sehingga Penggugat diminta menuliskan surat pernyataanpengunduran diri dalam pertemuan tanggal 25 Maret 2021 sehinggapemberhentian pasal 5 ayat

2 huruf b Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor : 83 Tahun 2015 tentang Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa, tidak sesuai dan bertentangann dengan peraturanyang berlaku, karena tidak berdasarkan permintaan sendiri dan secarasukarela tapi dengan penekanan dan ancaman dan paksaan;Bahwa Penggugat masih sanggup dan bersedia bekerja sebagaiperangkat desa sampai dengan usia 60 tahun sebagaimana diaturdalam peraturan Menteri Dalam Negeri pada pasal 5, karenasepatutnya Penggugat dapat bekerja sampai

sebagaimana Undang undang No. 30 Tahun 2014 pasal 10ayat 1 huruf e dan penjelasannya, asas ini mewajibkan semua badandan atau. pejabat pemerintahan untuk tidak mengunakankewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yanglain dan tidak sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut,tidak melampaui, tidak menyalagunakan, dan atau tidakkencampuradukkan kewenangan;Halaman 11 Putusan No. 53/G/2021/PTUN.MDNBahwa asas ini telah dilanggar oleh Tergugat bersama dengan CamatAek Kuasa melakukan penekanan

Bahwa pengunduran diri Penggugat sebagaimana dinyatakannyadalam Surat Pernyataan, tanggal 25 Maret 2021 tersebut merupakanpilihan Penggugat yang diputuskannya dalam keadaan bebasmerdeka tanpa ada tindakantindakan intimidatif yang melawanhukum, baik itu penekanan, pemaksaan mau pun pengancamanterhadap keselamatan diri dan jiwa Penggugat dan/atau keluarganya;3.

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;13Bahwa setelah diperiksa, BAP tersebut saksi sodorkan kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan tidak bisa membaca, lalu saksi menjelaskan denganbahasa yang palingdimengerti yaitu bahasa bugis, setelah itu terdakwa menjempol di BAP ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan

Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi

KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan

ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan

Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihtiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.8. Identitas Khusus : tidak ada.9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh dan sukar dilawan, lebam mayat terdapatpada punggung dan leher, berwarna keunguan dan tidak hilang pada penekanan.. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihlima puluh satu tahun, warna kulit sawo matang, gizi baik, panjang tubuh seratusempat puluh sembilan senti meter.. Identitas Khusus : tidak ada..

Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihtiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.. Identitas Khusus : tidak ada.9.

Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.7.

Kaku mayat tidak ada, lebam mayat terdapat pada punggung, berwarna merahkeunguan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang perempuan, bangsa Indonesia, umur kurang lebihtiga tahun, gizi baik, panjang tubuh sembilan pulu senti meter.8. Identitas Khusus: tidak ada.9.

Darfius Zuliswanmenerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Darfius Zuliswan menerangkanbahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN TpgDada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam

Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan

Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan

pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan

) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang

Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan

KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.

No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.

ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.

Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa

Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian

Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 2:Nama lengkap : AAN YULIANTO.Pangkat/NRP : Pratu/311102991 80689.Jabatan : Ta Provost.Kesatuan : Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Bantul, 23 Juni 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat

Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : ANDY CRISTIAN SIDABUTAR.Pangkat/NRP : Sertu/21110008461191.Jabatan : BaKima.Kesatuan : Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Medan, 22 November 1991.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen

Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 4:Nama lengkap : PORMAN SIANTURI.Pangkat/NRP : Pratu/31110363190792.Jabatan : Ta Kipan C.Kesatuan > Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Padang Panjang, 8 Juli 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat

Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagidiri sendiri maupun orang lain serta sanksi terberat yang akanditerima bagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba yaitupemecatan.16. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenggunakan segala jenis Narkotika yang ada dari pihak yangberwenang.17.

Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagidiri sendiri maupun orang lain serta sanksi terberat yang akanditerima bagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba yaitupemecatan.4. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai jijin untukmenggunakan segala jenis Narkotika yang ada dari pihak yangberwenang.5.

LALAGAAN JEUNG ENDANG TEA(ngomong juga ke Endang biasa suka bergurau sama endang saja) kemudian setelahpembicaraan tersebut karena tersulut emosi kerah baju saksi dipegangi menggunakantangan kiri yang semula dipegangi tangan kanan selanjutnya tangan kanan terdakwatekankan sehingga mengenai bibir atas sebelah kiri dengan mengunakan tekukan jaritangan sebanyak 2 (dua) kali pukulan lalu kaki terdakwa menendangi kaki bagianbertis saksi korban sebanyak 4 (empat) kali ayunan kaki kanan terdakwa.e Setelah penekanan

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATIT (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Selanjutnya setelah penekanan tersebut terdakwa melepaskan pegangan kerahbaju saksi korban dan meninggalkan saksi korban sambil berkata AWAS DI SEKALIKALI DEI DIA MENGHINA WAKIL BUPATI (awas kamu sekali lagi menghina WakilBupati) serta pekataan POKONA DIA KU AING IMAH DIA DI CIBADAK DIBEULEUM KU AING?

Tommy Michael Passick dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut

Agus Hidayat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlakuPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Penangkapan

merasakeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 571/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu;Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwa; = 22 n= no nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn en nnn nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebut15menempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi

secaralimitatif dalam surat dakwaan; 22222222222 nnn ne coe eenMenimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Kopda Yuni Krisna Setyawananggota Koramil 04 Kodim 0319/Mentawai di Pengadilan Agama TanjungPati Lima Puluh Kota di Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019hingga saat ini belum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan SatuanKopda Yuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawai) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kota diPayakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawal) dan inibertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.LKterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kotadi Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawail) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad NomorST/440/2012 tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang TataCara/Prosedur Gugatan Perceraian pada angka 1 yangmenyebutkan Proses

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar, padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a. Pada daerah kelopak mata kanan terdapat memar melingkar. Padadaerah kepala samping kiri dan belakang terdapat memar luas ;b. Pada daerah punggung ibu jari kaki kanan terdapat luka lecet denganukuran empat koma lima kali satu koma lima sentimeter.