Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 22-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 3003/Pid.B/2015/PN.SBY
Tanggal 22 Maret 2016 — Michael Christ Harianto
370 — 145
  • Hal.41Bahwa Pasal 317 KUHP menitik beratkan pada penghinaan kepadaseseorang, sehingga pasal ini ditempatkan di bawah judul Bab XVIPenghinaan dan ditentukan sebagai delik aduan ( Pasal 317) artinyamemberi kesempatan kepada pihak yang dirugikan untuk menuntut atautidak dengan pertimbangan agar tidak dirugikan untuk kedua kalinya;Delik yang disebut pengaduan fitnah ini unsur unsurnya adalah: Barangsiapa, artinya ditujukan pada setiap orang yang melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 26-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — GRATTIANNO DERU VS BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT
239 — 224 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai tambahan penghinaan atas cedera tersebut,paten Jerman telah diambil alin dalam rangka reparasi perang, danperusahaan Perancis CMR (yang kemudian dikenal sebagai Ratier) mulaimembuat kloning dari motor BMW. Namun pada Tahun 1948, Penggugatmulai memproduksi kembali sepeda motor dengan tipe R 24. Sepedamotor pertama Penggugat setelah perang, R 24 dilengkapi dengan mesin250 cc (dua ratus lima puluh cubic centimeter), jumlah maksimum yangdiperbolehkan pada saat itu;.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 102-K / PM I-03 / AL / X / 2012
Tanggal 4 April 2013 — Pratu Mar Utomo Saputro
63 — 28
  • Ayub diduga telah melakukan penghinaan danmenantang Marinir serta ingin membakar warung atau Cafe milikkeluarga Terdakwa tetapi Saksi sendiri tidak dapat memastikankebenaran informasi tersebut.258 Bahwa sewaktu di kantor Pomal Saksi mengetahui bila atas kejadiantersebut Sdr. Ayub mengalami luka dan lebam di bagian wajahnya danada beberapa orang wartawan yang juga mengalami hal serupa itu.Bahwa Terdakwa dan beberapa rekan Marinir lainnya tidakmempunyai hak untuk melakukan pemukulan terhadap Sdr.
    Bahwa tindakan yang dilakukan oleh SaksiIX dan SaksiX tersebutdilakukan dengan kesadaran penuh dimana sebagai maksud dantujuan mereka adalah untuk memberikan pelajaran terhadap Saksikorban karena diduga telah berani melakukan penghinaan danmenantang Marinir sehingga SaksiX dan SaksiX memangberkeinginan untuk melakukan pemukulan terhadap Saksi korbansejalan dengan perbuatan Terdakwa yang telah mereka lihatsebelumnya.4.
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Tab
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT: 1.I GUSTI PUTU MANUABA 2.I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA TERGUGAT: I GUSTI MADE RETANA, BA.
98 — 31
  • rugi materiil danformil Kepada Para Penggugat sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selain itu) menurut Majelis Hakim tuntutanPenggugat mengenai kerugian materiil dan formil tidak dapat diterapbkan dalamperkara ini, karena sesuai dengan ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 KUH Perdata, kerugian moril atau kerugian imateriil dalam hal terjadiperbuatan melawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan perkara penghinaan
    , dimana pendapatMajelis Hakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Mahkamah AgungNo. 650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, dengandemikian meskipun dalam tuntutannya Penggugat meminta ganti rugi materiildan formil namun dapat dipersamakan definisinya dengan kerugian immaterildan ganti rugi moriil, maka Majelis Hakim berkesimpulan
Pengadilan PN BARABAI Perdata
Register : 30-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Brb
Tanggal 24 Februari 2015 — - Ketua Panitia Pemilihan Pembakala Desa Patikalain - Sekretaris Panitia Pemilihan Pembakal Desa Patikalain - SADIANSYAH - Ketua Badan Permusyawaratan Desa Patikalain - Camat Hantakan - BUPATI HULU SUNGAI TENGAH
147 — 23
  • pada khususnya;Menimbang bahwa dengan adanya Perbuatan melawan Hukum yang di lakukan olehpara Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat tidak di tetapkan sebagai calon Pembakalterpilih periode 20142020, maka sudah barang tentu berakibat hilangnya kehormatan sertakepercayaan kepada Penggugat dalam kedudukan status sosial dalam masyarakat khususnyamasyarakat Desa Patikalain, akan tetapi menurut Majelis bahwa hilangnya kepercayaanmasyarakat kepada Penggugat tidak di sebabkan perbuatan yang sifatnya penghinaan
    sehinggaoleh karena itu tuntutan kerugian immatriil tersebut patut di tolak (bangdingkan denganyurisprudensi MARI No. 1157 K/Sip/1971, tanggal 26 Januari 2007 yang menyatakan bahwaTuntutan kerugian immaterial dalam suatau gugatan, dapat dikabulkan bilamana tuntutantersebut di sebabkan oleh terjadinya suatu penghinaan terhadap penggugat);Bahwa petitum nomor. 7 yang pada pokoknya menyatakan bahwa memerintahkan agarPara Turut Tergugat melaksanakan isi putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap Petitum tersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 15 Februari 2012 — PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk; LAWAN; SUSANTO SANGID;
175 — 864
  • Indofood CBP Sukses Makmur adalah demi kemajuan KoperasiKaryawan dimana Tergugat merupakan anggota Koperasi yang kritis dan inginadanya perbaikan;Bahwa mimbar bebas sebagaimana dimaksudkan Penggugat adalah tidakpernah ada dan/atau tidak pernah terjadi di perusahaan Penggugat;6.5.Bahwa....cccccccccee1Bahwa Surat Tergugat telah dijadikan alat oleh Penggugat untuk mengadukanTergugat kepada pihak POLSEK Cibitung dengan tuduhan pencemaran namabaik dan/atau penghinaan sebagaimana dimaksud pasal 310 KUHPidanadengan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 01-03-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12 /Pdt.G/2016/PNPsp
Tanggal 16 Februari 2017 — Nurlena Siregar (Penggugat) Lis Indriany Dalimunthe (Tergugat I) Iznul Ahmadi Dalimunthe (Tergugat II) NUR ASIAH HARAHAP (Tergugat III) SABRI CAN ALIAS KUBANG (Tergugat IV)
142 — 16
  • Bahwa tidak benar dan dibantah dengan tegas oleh Tergugat IV,dimana Penggugat mengatakan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan hukum, hal ini adalah penghinaan terhadap diridan kehormatan Tergugat IV. Bahwa penggugat mengatakan adanya Kesepakatan jual beli objeksengketa Sertifikat Hak Milik, Nomor : 00280/Tanobato, dengan SuratUkur Nomor : 33/Tanobato, tanggal 03052005 (tiga mei tahun duaribu lima) terdaftar atas nama alm.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
25 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuanyaitu apabila hubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubunganbaik dengan mantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dandipertahankan meskipun harus memberikan mut'ah, pemberian tersebutharus dilakukan dengan iklas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaranhati atau penghinaan terhadap mantan istri; Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusan bagi suamimemberi Mut'ah kepada isteri yang diceraikannya sebagai suatukonpensasi, kewajiban memberi mut'ah
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 18-08-2015 — Putus : 13-11-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 13 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : AGUSTINUS TELUWUN Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : GASPAR LALADJURUN Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : YAKOBUS MERGWAR Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : MANASE WELAY Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : TIMOTIUS LENGAM Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : MATHIAS TELUWUN Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Terbanding/Tergugat : ABDUL MANAF BAUN
Terbanding/Tergugat : BADELIUS ROMENA
224 — 26
  • kebenaran hukum yang objektif;Bahwa dalam pertimbangan hukum Hakim Anggota dan HakimAnggota II halaman 85 sampai halaman 89 semuanya di dasari denganbuktibukti yang kuat seperti yang terungkap pada fakta persidangandisertai kecermatan dan ketelitian dalam pemeriksaan perkara atasdasar pembuktian dalildalil gugatan Rekonvensi dan dalil pembandingbahwa Hakim Anggota dan Hakim Anggota II kKebanyakan tidur dalamruang sidang sehingga tidak mengetahui faktafakta yang terjadididalam persidangan adalah bentuk penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2015 — PT. ERA BINTANG KARYA VS H. SYAMSURIZAL, CS
62 — 21
  • Menyatakan tindakan TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSIyang menuduh PENGGUGAT REKONVENSI/ TERGUGAT KONVENSI WanPrestasi dan melakukan tipu daya dengan Perjanjian Jasa Pemasaran Nomor :PJP 0048249 tanggal 30 Mei 2014 adalah merupakan pencemaran nama baik,penghinaan atau fitnah dan perbuatan melawan hukum;Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar ganti rugi materilsebesar Rp.179.000.000, (seratus tujuh puluh sembilan juta juta rupiah) danganti rugi imateril sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 24
  • persidangan majelis hakim tidakpernah mengabulkan permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Penggugat,sehingga permohonan Sita Jaminan Penggugat dalam Petitum ke sembilanPenggugat tidak berdasar hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan perkara PK Nomor650/PK/Pdt/1994, Mahkamah Agung memberikan pedoman yangisinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugian immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat, dan penghinaan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Erni Setyawati Diwakili Oleh : NUNUNG TRI HATMOKO, SH
Terbanding/Tergugat : P. T. BANK RAKYAT INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. Puji Rahayu
140 — 104
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan Pasal 1370,Pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak.Berdasarkan dalildalil yang kami kemukakan diatas maka kamimohon pada Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk memutuskanhalhal sebagai berikut:. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 22 Februari 2018 — ISKANDAR ZULKARNAIN lawan NURLIA binti HASANUDIN, dkk
177 — 119
  • Alasan Pembanding/Penggugat yang menyebutkantimbulnya kerugian materil dan immaterial sebesr Rp.500.000.000.000,00(lima ratus milyar) tanpa menyebutkan rincian yang jelas kerugian yang telahtimbul sangat bertentangan dengan prinsip ex aquo et bono yang dimilikihakim dan dengan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2015 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.Ska.
Tanggal 22 Desember 2009 — GREGORIUS AGUNG SASONGKO dk vs I. SUNARJO DHARMANTO dkk
126 — 34
  • tangan yang kebenarannya tidak dapat disangkal oleh TergugatI, IJ Rekonpensi, maka keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupunTergugat I, If Rekonpensi mengajukan Banding, Kasasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat Rekonpensi Mohon SudiKiranya kepada Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memutuskan:PRIMAIR1 Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang telah dilekatkan.2 Menyatakan Tergugat I, II Rekonpensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, karena telah melakukan Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : JHONY LUKITO Diwakili Oleh : GOGO EDY H MARPAUNG
Terbanding/Tergugat I : BOBBY VALENTINO HALIM
Terbanding/Tergugat II : ALEX HENDRAWAN
Terbanding/Tergugat III : RANDY GWAN
Terbanding/Tergugat IV : PT. LINGKAR JAYA TIRTA
Terbanding/Turut Tergugat I : PD. PASAR JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS ESTHER SETIAWATI SANTOSO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS HENDRA WISMAL, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS SUHARDI HADI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : NOTARIS MALA MUKTI, SH
584 — 344
  • hatihati memberikan hak kepada korban untuk selainpenggantian biayabiaya penyembuhan, menuntut penggantian kerugianyang disebabkan oleh luka atau cacat tersebut;Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kemampuankedua belah pihak dan menurut keadaan;Ketentuan paling akhir pada umumnya berlaku dalam hal menilaikankerugian, yang diterbiitkan dari suatu kejahatan terhadap pribadi seorang;Ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata (vide bukti T.II/III7) menyatakan :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
    mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik;Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannyapenghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak dan pada keadaan;Berdasarkan ketentuan Pasal 1371 juncto Pasal 1372 KUHPerdata, gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam perkara PerbuatanMelawan Hukum yang terkait penggantian kerugian yang disebabkan lukadan cacat pada seseorang atau perkara Perbuatan Melawan Hukumtentang penghinaan
    Sedangkan dalam hal ini perkara a quo bukanmerupakan perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang terkaitpenggantian kerugian yang disebabkan luka dan cacat pada seseorangmaupun perkara Perbuatan Melawan Hukum tentang penghinaan, denganHalaman 102 Putusan Nomor 716/PDT/2020/PT.DKIdemikian sudah selayaknya Majelis Hakim Yang Mulia menolak tuntutanganti rugi immaterial yang diajukan Penggugat untuk seluruhnya;Tentang Pasar Perniagaan Merupakan Aset Negara Yang Tidak DapatDibebankan Sita Jaminan;80.81.82.83.84
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0205/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 29
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya ituserta menghindari dari kekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberianmutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannya adalah denganadanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghibur atau menyenangkanhati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantanisteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaum wanita danmenghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 982/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Prof. Ir. Johan Silas
Tergugat:
1.PT. New International Amusement Center Ltd. PT. New I.A.C. Ltd
2.PT. RAF Putera
Turut Tergugat:
PT. Zenna Sejahtera Abadi
209 — 53
  • rupiah) Halaman 10 Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2018/PN Sby. empat ratus juta rupiah) 10% Keuntungan Penguasaan per tahun Rp 24.000.000.000,00dari tahun 19942018 (dua puluh empat miliar rupiah)Rp 10.000.000.000,00 x 24 tahun =Rp 240.000.000.000,00(dua ratus empat puluh miliarrupiah)Total Rp. 50.540.000.000,00(lima puluh miliar lima ratusempat puluh juta rupiah) ))6)7)8)b) Kerugian ImmateriilKerugian immateriil berupa penderitaan psikis dan traumatik akibat tidakmemperoleh haknya atas tanah serta adanya penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
LAI'KALILING alias INDO' MINDA
Tergugat:
1.AGUSTINUS LOTO RUNGU, SH.
2.KRISPINA RUNGU' alias LAI' RUNGU
3.AGUSTINA RANTE RUNGU
4.LUCY RUNGU
5.KRISTINA RUNGU
6.ROSALINA RANDA RUNGU
7.MARGARETA POYA RANDA RUNGU
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TORAJA UTARA
199 — 98
  • Milik No.10/Tahun 1985, GS No.285/1980 atas namaSoRungngu (ayah Para Tergugat).Bahwa tentang ganti rugi hasil sawah sengketa yang diperhitungkanPenggugat 20 karung gabah setiap panen dengan 2 (dua) kali panen setiaptahun pada hal hasil sawah sengketa tidak selalu sama setiap panenkarena biasa naik turun setiap panen, sehingga tidak dapat dipukul rata,namun Penggugat tidak merinci sesuai keadaan saat panen.Kalau Penggugat bersikeras mengaku anak SoTampang maka sikapPenggugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BALIGE Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.BLG
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
  • hubungan Suamilsteri, bahwa atas peristiwatersebut ini, Pemohon selalu berusaha menjaga agar hubungan SuamiIsteri tetap "Harminis", terhadap usahausaha Pemohon tersebutTermohon selalu menciptakan alasanalasan penolakan sehingga selalumenimbulkan pertengkaran/ percekcokan;te Bahwa Pemohon dengan bersabar hati selalu berupayamemberikan penjelasan kepada Termohon agar menyadari sikapnya yangtidak beralasan yang selalu marahmarah serta melontarkan halhal cacimaki dan pitnah serta lontaran katakata penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
  • sebaliknya yang terjadi saat ini, justru Termohon yangterkesan sulit untuk berpisah secara maruf atau baikbaik ;= Bahwa Pemohon mengajukan permohona cerai talaq inimemang benar benar rangkaian peristiwa yang dialami, dirasakanoleh Pemohon sendiri, jadi kalau Termohon menganggap permohonanpemohon hanya sebagai syarat formal dan pantaspantasan Pemohonmenyampaikan bahwa ini proses Hukum bukan hanya sekedar prosesadministrasi belaka jadi kalau Termohon beranggapan seperti itumenurut Pemohon itu merupakan penghinaan