Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 4/Pid.B/2019/PN Rbg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Andy Sudaryanto Bin Alex Sunaryo
10518
  • Selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi ANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN di PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA untuk membuat Surat Perintah Keluar Barang(SPKB) serta Surat jalan nomor HD90491591 atas nama pembeli YOYOKpasar Krikilan Kec. Sumber. Padahal toko YOYOK tidak ada melakukanorder barang, Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi ANIK RETNO WIGATIselaku ADMIN untuk mengirimkan barang kepada UD. PRAMUGI milik saksiSUPRAPTI bukan ke toko YOYOK. Bahwa saksi SUPRAPTI selaku pemilik barang UD.
    Selanjutnyaterdakwa memerintahkan saksi ANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN di PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA untuk membuat Surat Perintan Keluar Barang(SPKB) serta Surat jalan nomor HD90491591 atas nama pembeli YOYOKpasar Krikilan Kec. Sumber. Padahal toko YOYOK tidak ada melakukanorder barang, Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi ANIK RETNO WIGATIselaku ADMIN untuk mengirimkan barang kepada UD. PRAMUGI milik saksiSUPRAPTI bukan ke toko YOYOK. Bahwa saksi SUPRAPTI selaku pemilik barang UD.
    ANIK selaku admin, Sdr. LASTARI selaku bagiangudang, Sdr. AHMAD SAFII selaku sopir dan Sdr.
    Inti Daya Rajawali Mulia Cabang Rembang,sebagai Admin Ekspedisi sejak bulan Maret 2016; Bahwa sebagai admin saksi bertugas dan bertanggung jawab menerimaorderan, membuat pengambilan barang dari gudang, pengiriman barangmenerima nota pengiriman; Bahwa Kepala Cabang PT. INTI DAYA adalah Bapak HERI AGUSSUSANTO, sedangkan salah satu supervisornya adalah Terdakwa ANDY; Bahwa PT.
    INTIDAYA menderita kerugian sebesar Rp157.354.950,00(seratus lima puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh empat ribu sembilan ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa yangmemerintahkan admin dan sopir PT.
Register : 21-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
YULIUS EKO NOVIANTO, SE Alias EKO
9463
  • Surapandang, dan selanjutnya terdakwamelaporkan pesanan kios atau toko kepada admin invoice untuk diinputdan menjadi acuan pengiriman barang pada kios atau toko yangmerupakan mitra PT. Surapadang. Setelah pesanan dari kios atau tokoyang merupakan mitra PT.
    Setelah berada dalam penguasaan kepala gudang, fakturpenjualan selanjutnya diserahkan kepada administrasi piutang gunadilakukan verifikasi piutang, dan setelah verifikasi faktur diserahkankepada admin account receivable (AR) untuk disimpan menunggu jatuhtempo selama 14 (empat) hari kalender terhitung sejak kios atau tokomenerima barang.
    Surapandang ternyatabarang tidak diantarkan pada alamat toko sesuai yang tertera pada fakturpenjualan melainkan dijual sendiri oleh terdakwa pada tempat yang tidakHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdidiketahui dan uang hasil penjualan atas barang tersebut tidak disetorkanoleh terdakwa kepada saksi selaku kasir dan juga admin accountreceivable (AR)/inkaso PT.
    Bahwa jabatan saksi adalah selaku kepala admin yang mempunyaitugas dan tanggung jawab untuk mengurus seluruh administrasiperusahaan termasuk didalamnya mengontrol nota atau tagihan dari tokoHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 628/Pid.B/2021/PN Kdidan kios (outlet) yang telah jatuh tempo atau yang bersentuhan langsungdengan tugas kasir PT. Surapandang.
    barang ke kioskios atau tokotoko Sesuai pesanan yang telahterdakwa serahkan kepada admin faktur kemudian setelah 14 (empat belas)hari kalender faktur penjualan dinyatakan jatuh tempo selanjutnya pihakadmin account receivable (AR) menyerahkan faktur tagihan kepadaterdakwa, lalu terdakwa melakukan penagihan dan uang hasil tagihandiserahkan kepada kasir PT.
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 461/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PRIYO HARIYONO,SH.MH.
Terdakwa:
2.AGUK MUSTOFA bin SAIMUN
3.MUHAMMAD JAINUL AFIFUDIN
7029
  • Aguk Mustofa bin Saimun selaku sopir mengambil barangbarangtersebut digudang, bahwa barangbarang yang telah diambil digudang kemudiandicek oleh bagian admin dan selanjutnya terdakwa II.
    Laut Mas dengan cara mereka terdakwa pada saat menerima suratjalan barang dari bagian Admin gudang kemudian terdakwa Muhammad JainulAfifudin merubahnya pada item tertentu yakni dengan cara menambahkanjumlahnya, selanjutnya terdakwa Muhammad Jainul Afifudin selaku kernet danterdakwa Il.
    Aguk Mustofa bin Saimun selaku sopir mengambil barangbarangtersebut digudang, bahwa barangbarang yang telah diambil digudang kemudianHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 461/Pid.B/2019/PN Kpndicek oleh bagian admin dan selanjutnya terdakwa II.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 352/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terdakwa:
TRAPSILO WAHYU HARDITO Bin Alm. H. WASIMAN
10942
  • Berkah Alam Nusantara Banjarbaru;Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran saksi NARDIsejumlah Rp. 10.220.000, (sepuluh juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)sebagai pembayaran barangbarang yang telah saksi NARDI pesan kepada CV.Berkah Alam Nusantara Banjarbaru akan tetapi terdakwa tidak menyerahkanuang tersebut kepada saksi MIFTAHUL selaku Admin yang bertugas menerimapembayaran atas pembelian barangbarang yang dijual oleh CV.
    Berkah AlamNusantara bahwa customer Pak Nardi mau pesan barang berupa olimerek meditran SX Plus satu drum, gemuk merek grease trane dua pal(2 ember) dan oli mesin merek meditran S 10 satu drum, kemudiansemua barang pesanan dikirimke alamat Pak Nardi (bengkel Nardialamat jalan Trikora Banjarbaru) dengan menggunakan surat jalan daninvoice (invoice jatuh tempo tiga puluh hari), setelah barang dikirimkemudian tinggal menunggu jatuh tempo invoice.Bahwa saksi selaku admin CV.
    Berkah Alam Nusantara Banjarbaru yaitubengkel Nardi sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah)untuk invoice tanggal 7 Maret 2019; Bahwa pembayaran dari pihak customer yakni bengkel Nardi yang telahTerdakwa ambil sebesar Rp. 10.220.000,00 (sepuluh juta dua ratus duapuluh ribu rupiah) Bahwa total uang pembayaran customer yang telah Terdakwa ambiltersebut sebesar Rp. 10.220.000,00 (sepuluh juta dua ratus dua puluh riburupiah) tidak Terdakwa setorkan kepada admin CV.
    Berkah Alam Nusantara Banjarbaru yaitubengkel Nardi sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah)untuk invoice tanggal 7 Maret 2019; Bahwa pembayaran dari pihak customer yakni bengkel Nardi yang telahTerdakwa ambil sebesar Rp. 10.220.000,00 (sepuluh juta dua ratus duapuluh ribu rupiah) Bahwa total uang pembayaran customer yang telah Terdakwa ambiltersebut sebesar Rp. 10.220.000, (Sepuluh juta dua ratus dua puluh riburupiah) tidak Terdakwa setorkan kepada admin CV.
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 204/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RIKA EKAYANTI, SH.MH
Terdakwa:
KHOIRUL ANAM
9726
  • , Uang makan untuk dalam KotaRp.22.000, (dua puluh dua ribu) perhari, Uang makan luar kota Rp.30.000, (tiga puluh ribu) perhari , Tunjangan service motor Rp.125.000,(Seratus dua puluh lima ribu) perbulan dan tunjangan pulsa Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) perbulan dengan tugas dantanggungjawab mencari pesanan atau orderan dari toko yang inginmemesan barang dari CV Vision Jaya Mulia, melakukan penagihanterhadap barang pesanan yang dibell, dan menyetorkan hasilpembayaran barang ke bagian admin
    dengan cara menerima pembayarantagihan dari toko pelanggan baik secara tunai maupun ditransfer kerekening Bank BRI milik terdakwa dengan No rekening 225401001728535 An Khoirul Anam setelah pembayaran diterima olehterdakwa selanjutnya terdakwa hanya menyetorkan sebagian saja hasilpenjualan ke perusahaan padahal seharusnya setelah menerimapembayaran dari pemilik toko, terdakwa harus langsung menyetorkannyamelalui transfer ke rekening perusahaan CV Vision Jaya mulia ataumenyetorkannya secara tunai ke admin
    Kejadian inibaru diketahui bulan Desember karena saat itu admin keuangan ROSASEPTIYANI (DPO) selalu memberikan laporan rekayasa sehingga barudiketahui setelah adanya audit akhir tahun;Bahwa Saudara KHOIRUL ANAM memiliki Total tagihan pada Toko tokoyang telah melakukan pembayaran berdasarkan Nota Tanda TerimaPembayaran sebesar Rp. 702.902.100 ( Tuju ratus dua juta sembilanratus dua ribu seratus rupiah ) adapun rinciannya sebagai berkut : Bulan agustus 2020 berjumlah Rp.65.329.000; Bulan september
    Ya selain saya ada yang mengetahui yaitusaudara RAHMAT PAMUNGKAS, NURHASAN Admin keuangan,AHMAD DAIM Direktur;Bahwa saudara KHOIRUL ANAM sebagai karyawan pada CV VISIONJAYA MULIA yang jabatannya sebagai Marketing / sales yang bertugasmelakukan pemasaran barang ketoko toko sekalian sebagai penagihnota namun saudara KHOIRUL ANAM ketika melakukan pekerjaaanyatelah menerima sejumlah uang pembayaran barang barang namun uangtersebut tidak sepenuhnya diserahkan ke Admin bendahara kantorbahkan uang tersebut
    Ke berbagai toko toko yang mengambilbarang barang pada CV VISION JAYA MULIA mengingat waktunyasaudara KHOIRUL ANAM menyetor kepada ke kantor , kemudian saksimenanyakan uang hasil tagihan tersebut dengan tujuan untukmengarahkan Sdr KHOIRUL ANAM supaya menyerahkan uang hasilpenagihan tersebut Kepada Admin CV Dimana tugas saya saya sebagaipengecekan keuangan CV Namun pada saat itu Sdr KHOIRUL ANAMbilang nanti aja, kemudian pada bulan selanjutnya Sdr.
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 802 / Pid. B / 2014 / PN Dps
Tanggal 3 Desember 2014 — CHRISTIN PRAMITA DEWI
3524
  • Mega Trend Semesta yang memang beradadalam kekuasaannya selaku head admin dan kasir pada PT.Mega Trend Semesta, adalah tanpa seijin dari PT. Mega TrendSemesta ataupun saksi Yusun Candra selaku kepala cabangnyadan akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. Mega TrendSemesta mengalami total kerugian sebesar Rp 83.926.419.
    Mega Trend Semesta sejak tanggal 03 Februari 2014 danterdakwa menjabat sebagai Head Admin dan Kasir dengan tugasdan tanggungjawab yaitu menerima uang setoran dari sales,membuat nota penjualan/pembelian, membuat pembukuankeuangan kantor cabang Bali, mentransfer gaji karyawan cabangBali dan mentransfer uang hasil pendapatan kantor cabang Balike rekening kantor pusat PT.
    dan sejak tanggal 18 juli 2014terdakwa sudah tidak pernah masuk kantor danpada tanggal 20 Juli 2014 terdakwa pergi keTasikmalaya karena takut ketahuan telahmengambil uang perusahaan tanpa ijin.e Bahwa terdakwa menjelaskan, nomer PINkartu ATM Bank BCA milik perusahaan adalah123456 dan yang memberikan nomer PIN kartuATM tersebut adalah Head Admin yangsebelumnya pada saat serah terima jabatansebagai Head Admin.
    MegaTrend Semesta sejak tanggal 03 Februari 2014 dan terdakwa menjabat sebagaiHead Admin dan Kasir dengan tugas dan tanggungjawab yaitu menerima uangsetoran dari sales, membuat nota penjualan/pembelian, membuat pembukuankeuangan kantor cabang Bali, mentransfer gaji karyawan cabang Bali danmentransfer uang hasil pendapatan kantor cabang Bali ke rekening kantor pusatPT. Mega Trend Semesta.
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 145/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALEXANDER KRISTIAN,DILIYANTO.S, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD AJI SAPUTRO als BOKER bin SINUNG RAHARJO
635
  • Uang hasil penjualan diterima oleh sales,kemudian setiap sore hari sales melakukan laporan dan penyetoran kebagian admin; Bahwa yang paling banyak tidak disetorkan counter Saudara MumuBin Juhri, yaitu counter SK Cell dan Ballack Cell; Bahwa sebelumnya belum pernah terjadi kejadian seperti ini; Bahwa sudah ada pernyataan berulang kali dari perusahaan,namun Terdakwa belum mengembalikan, dan keluarga Terdakwasudah pasrah, untuk diproses secara hukum; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan
    PTtersebut bergerak dibidang distribusi pulsa dan paket data khususprovider Indosat yang berkantor pusat di Jakarta; Bahwa saksi bekerja sebagai admin; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dari tagihan sales yang tidaksegera dibayar setelah melebihi tanggal jatuh tempo pembayaran adalahpada tanggal 1 Juli 2019. Terdakwa tidak menyetorkan uang hasilpenjualan saldo pulsa dan voucher perdana yang dijual dalam periodetanggal 14 Juni 2019 sampai dengan 1 Juli 2019.
    Sudarso RT 002/008,Kutorejo, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;Bahwa Terdakwa bekerja disitu sebagai tenaga kontrak selama 3(tiga) bulan dan bisa diperpanjang;Bahwa Terdakwa bekerja outsourching disitu sejak tanggal 18Maret 2019;Bahwa tugas Terdakwa disitu adalah melakukan penjualan produkkhusus provider indosat, berupa saldo pulsa paket pulsa, kartuperdana ke countercounter yang telah ditunjuk oleh perusahaan.Atas penjualan tersebut, Terdakwa menerima uang, danmenyerahkan uang tersebut kepada admin
    Uang hasil penjualan diterima oleh sales, kKemudian setiapsore hari sales melakukan laporan dan penyetoran ke bagian admin. Bahwa pada tanggal 1 Juli 2019, Terdakwa tidak bisa menyetorkan uang hasilpenjualan yang dijual pada periode tanggal 14 Juni 2019 sampai dengantanggal 1 Juli 2019.
    menggunakan uang PT TrimitraTunas Sakti tersebut untuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas antaraterdakwa dengan uang hasil penjualan pulsa milik PT Triitra Tunas Sakti tersebutberhubungan erat dimana Terdakwa yang bertugas untuk menghimpun uang hasilpenjualan dan menyetorkan kepada admin perusahaan dengan demikianpenguasaan uang sejumlah Rp53.526.000,00 (lima puluh tiga juta lima ratus duapuluh enam ribu rupiah) tersebut bukan merupakan kejahatan
Register : 05-06-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 368/Pdt.G/2023/PA.PBun
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhsin bin Munakip) terhadap Penggugat (Vara Elviana binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belasribu rupiah).
Register : 19-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Memberi ijin kepada Pemohon (PAIMIN bin SUTARMO ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARSINI binti NARTOMO) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1272/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 18 Januari 2018 — UCI INDARWATI
506
  • Jajak) kemudian setelah diseleksi apakah pesanantersebut layak atau tidak untuk dipenuhi dan sudah tercantum keterangan apakahPO tersebut akan dibayar secara tunai atau kredit (jatuh tempo) lalu PO tersebutdiserahkan kebagian Admin sales / penjualan (Sdr. Riska Dwi) dan dibuatkannota print setelah itu Admin sales bersama kepala gudang (Sdr.
    Jajak) kemudian setelah diseleksi apakah pesanantersebut layak atau tidak untuk dipenuhi dan sudah tercantum keterangan apakahPO tersebut akan dibayar secara tunai atau kredit (jatun tempo) lalu PO tersebutdiserahkan kebagian Admin sales / penjualan (Sdr. Riska Dwi) dan dibuatkannota print setelah itu Admin sales bersama kepala gudang (Sdr.
    tugas dan tanggung jawab mencari pelanggan ataucostumer dan UCI INDARWATI menerima upah setiap bulannya sebagaihaknya sebesar Rp 1.850.000, ditambah dengan uang operasional per harisebesar Rp 36.000, dan dengan status sebagai karyawan tetap.Bahwa adapun cara UCI INDARWATI yang diduga telah melakukan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan barang atau uang dalam pekerjaanatau jabatannya tersebut dengan cara membuat PO (Pemesanan Order)Fiktif atau Nota Fiktif , lalu PO itu diserahkan ke bagian Admin
    Kemudian PO itu diserahkan ke bagian Admin Sales (Sdri.RISKA DWI) dan dibuatkan Nota Print atau di cetak, setelah itu Admin Salesmemberikan Nota Print dan surat jalan kepada Saksi (Kepala Gudang),Setelah dilakukan pengecekan dan dinyatakan lengkap lalu diserahkankepada bagian pengiriman (sopir dan kernet) yang selanjutnya siap di kirimsesuai dengan alamat Toko atau customer yang ada di Nota tersebut.Dan ternyata barang yang dikirim tersebut tidak sesuai dengan alamat yangtertera di Nota (FIKTIF),
    Bahwa saksi bekerja di Perusahaan CV KARYA ABADI SEJAHTERAsejak bulan Pebruari 2016 s/d 07 September 2017 (resign) dengan statuskaryawan biasa, dan bekerja pada bagian Admin Inputting yang mempunyaitugas sebagai pencetak Faktur atau Nota.
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pid.C/2019/PN Tte
Tanggal 5 Juli 2019 — RAHMAD alias AMAD
6224
  • % PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 32 / Pid.CR / 2019 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara
    PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 31 / Pid.CR / 2019 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara
    SYAHRUL RATUELA, SH RAHMAT SELANG, S.H.M.HUntul turunan resmi sesuai aslinyaPENGADILAN NEGERI TERNATEPANITERA,JULIUS BOLLA, S.H.PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon/ Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 24 /Pid.CR/2019/PNTteCatatan dari persidangan terobuka Pengadilan
Register : 11-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 556/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
M. PURWAN TAUFIK Alias MUHAMMAD PURWAN TAUFIK Alias TAUFIK
6333
  • Dimana saat terdakwa akan mengirim barang pesanan, terdakwamembawa faktur sebanyak 3 (tiga) rangkap masingmasing faktur berwarnaputih untuk pelanggan yang langsung membayar secara lunas, fakturberwarna kuning untuk pelanggan yang membayar secara angsuran danapabila sudah lunas maka faktur berwarna kuning ditarik dan diganti denganfaktur warna putih, sedangkan faktur warna biru untuk laporan ke kantor dandiserahkan kepada admin.
    konsumen yang telah diterima hingga lunas olehterdakwa tersebut yaitu dari konsumen dari Kios AL BAROKAH sebesar Rp.9.717.583,, Kedua Warung Bakso MBA sebesar Rp. 4.290.000, ketigaWarung MADE KAYUN sebesar Rp. 19.325.000, jadi jumlah keseluruhanuang yang tidak disetorkan oleh terdakwa yaitu sebesar Rp. 33.332.583,( tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus delapan puluhtiga rupiah)Bahwa awalnya saya mengetahui adanya piutang yang digelapkan tersebutsetelah adanya laporan dari Admin
    faktur warna putih, danwarna biru untuk laporan ke kantor dan diserahkan kepada AdminBahwa Faktur warna putih masih tetap dikantor kami karena terdakwaMUHAMMAD PURWAN TAUFIK tidak pernah melaporkan adanya pelunasan,sedangkan faktur warna kuning saya tidak tahuBahwa alur mekanisme pemberian nota dari Kantor kepada konsumen yaitunota terdiri dari 3 warna yaitu warna putih, biru dan kuning dengan masing masing fungsi warna putih sebagai bukti pembayaran lunas ke Konsumen,untuk warna biru untuk arsip admin
    Jempong baru, Kec.Sekarbela, Kota Mataram., awalnya pihak perusahaan mengetahui adanya piutang yangdigelapkan tersebut setelah adanya laporan dari Admin piutang bahwa ketiga konsumentersebut masih tercatat memiliki hutang sampai batas waktu maximal yaitu 3 Bulan padaBulan Desember 2018, karena setiap konsumen yang melakukan pembayaran secarakredit mendapat jangka waktu sampai 1 Bulan namun apabila belum selesai masihdiberikan perpanjangan sampai 2 bulan lagi, sehingga setelah 3 Bulan Admin piutangyang
    Mtr.salesman membuat laporan Penjualan untuk dilaporkan ke Kasir untuk uang penjualandan tagihan kemudian kepada Admin untuk input data penjualan dan kroscek hasilpenjualan barang dengan produk keluar pada bagian gudang.
Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 763/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 1 Agustus 2017 — Andi Setiawan SE bin Arifin Basuki
424
  • Plg.Bahwa saat saksi masuk kerja terdakwa sudah Kepala Gudang dan saksisebagai Admin Gudang dan Cheker ;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Gudang adalah mencatat serta inputdata ke Aplikasi Computer ND 95 serta memeriksa barang dari Good yangkeluar di gudang PT.
    Gudang di PT Griya Jaya Pratama;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Admin Gudang adalahmembantu Kepala Gudang dalam menerima packing list / faktur penjualanuntuk barang yang akan dijual namun packing list dicek oleh KepalaGudang setelah saksi terima faktur tersebut saksi berikan lagi kepadaKepala Gudang guna diberikan kepada cheker dan sopir lalu faktur dibawasopir berikut barang ke toko dan saat pulang faktur diberikan kepada saksilalu saksi saksi menyerahkan kepada Sdr.Reza selaku Admin
    Ganda Jaya Pratama sejak tahun 2011 s/d2016 Bahwa saksi yang membuat laporan mutasi barang dari Good ke Badkarena di suruh oleh Terdakwa ; Bahwa setelah Daftar tersebut saksi dibuat, saksi melapor kepada KepalaGudang ; Bahwa form yang dibuat tersebut tidak bisa langsung dilaporkan keAccounting karena ke Admin dulu ; Bahwa selama menjadi Admin Gudang pernah ada penolakan barang darikonsumen dan hanya fakturnya saja yang masuk ; Bahwa kalau ada penolakan dari konsumen tapi hanya faktur yang dicoretcoret
    Plg.Bahwa yang membuat form mutasi barang dari Good ke Bad seharusnyaAdmin baru ke terdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan keAdmin, kemudian ke Admin Kantor ;Bahwa saudara Yopie yang menjabat Kepala Gudang pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Goodke Bad dan juga ada paraf pada laporan tersebut ;Bahwa seharusnya sdr.
    baru keterdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan ke Admin, kemudianke Admin Kantor ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Good keBad dan juga ada paraf pada laporan tersebut;Bahwa seharusnya sdr.
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 480/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
BENI WIBOWO Bin Alm JUMAIN
7813
  • DIVA.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 480/Pid.B/2020/PN SmnBahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wibterdakwa datang ke Toko Besi Sinar Terang jalan Seturan dengan tujuan untukmengambil barangbarang milik saksi korban IWAN, kemudian dengan berbekalanak kunci palsu / duplikat, terdakwa langsung membuka kunci gembok pintuToko Besi Sinar Terang, dan setelah berhasil masuk ke dalam Toko Besi Sinarterang, terdakwa langsung mengambil Kotak warna hitam yang berada di atasmeja Admin
    Satu) buah Handphone merk Samsung J5 warnaGold, dan 2 (dua) lembar STNK sepeda motor.Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada pemilik toko besitersebut yaitu saksi Iwan.Bahwa di Toko Besi tersebut terdapat kamera pengawas CCTV danketika rekaman CCTV tersebut diputar, terlihat terdakwa yang telahmengambil barangbarang di Toko Besi tersebut tanpa jjin.Bahwa terdakwa sebelumnya adalah karyawan yang bekerja di Toko BesiSinar Terang namun baru saja diberhentikan oleh saksi Iwan.Bahwa saksi sebagai admin
    Alpukat No.C4, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman telah ada beberapabarang yang hilang.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 480/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa selanjutnya saksi pergi menuju Toko Besi dan melihat kantordalam keadaan berantakan, kemudian saksi mengecek barangbarangyang hilang tersebut antara lain Kotak warna hitam yang berada di atasmeja Admin yang didalamnya berisi uang tunai sebesar Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk SamsungJ5 warna
    Karyawan Toko yang bernama DIVA.Bahwa kronologi kejadiannya adalah pada hari Rabu tanggal O01 Juli 2020sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa datang ke Toko Besi Sinar Terang jalanSeturan dengan tujuan untuk mengambil barangbarang milik saksikorban IWAN, kemudian dengan berbekal anak kunci palsu / duplikat,terdakwa langsung membuka kunci gembok pintu Toko Besi SinarTerang, dan setelah berhasil masuk ke dalam Toko Besi Sinar terang,terdakwa langsung mengambil Kotak warna hitam yang berada di atasmeja Admin
    Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2020 sekitar pukul 19.30Wib terdakwa datang ke Toko Besi Sinar Terang jalan Seturan dengantujuan untuk mengambil barangbarang milik saksi korban IWAN, kemudiandengan berbekal anak kunci palsu / duplikat, terdakwa langsung membukakunci gembok pintu Toko Besi Sinar Terang, dan setelah berhasil masuk kedalam Toko Besi Sinar terang, terdakwa langsung mengambil Kotak warnahitam yang berada di atas meja Admin yang di dalamnya berisi uang tunaisebesar Rp.
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
9046
  • alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
    NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
    PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
    Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
    PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 369/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
NOR HASANAH Alias SANAH Alias ENONG Binti HADRIANSYAH
5010
  • LINDA DAMAYANTI menemui admin fakturyaitu Sdri. MADE MEGAWATI untuk meminta dicetakkan 3 lembar fakturorderan dari Toko Abdi, Toko Fitri dan Toko Helwi dan selanjutnya ditandatangani oleh terdakwa. Kemudian pada keesokan harinya terdakwa sebagaikepala gudang mempersiapkan orderan sesuai faktur dari Sdri. LINDADAMAYANTI, namun saat itu terdakwa merasa kaget mengapa fakturorderan Sdri.
    bagian fakturis kKemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko makapihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin keuangan akan menyetorkan uang kerekening perusahaan;Bahwa Jabatan , tugas dan tanggung jawab
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1984/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Kartomiarso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Painah Binti Parimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 496/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Warsito Bin Sapar) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh riburupiah);
    Bjrtidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Robingatun binti Admin)merupakan kakak kandung, dan saksi kedua Penggugat (Rusiman bin Nasir)merupakan kakak ipar, mengetahui perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017sudah tidak
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
11642
  • Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih
Register : 10-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 574/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 31 Oktober 2016 — ERWIN SASONGKO Als. ERWIN Bin SAWI SASWITO
498
  • RezekiMentaya atas laporan saksi Sesilia selaku Kepala Admin yang melaporkanada beberapa faktur penjualan yang dikelola oleh terdakwa belum dibayarkanoleh beberapa outlet atau toko yang memesan dan setelah dilakukanpengecekan ke beberapa toko yang memesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukan pemesanan barang sehinggaPT.
    Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa awalnya saksi mendengar kabar dari Kepala Admin, lbu Sesiliayang menemukan beberapa faktur penjualan yang belum dibayarkanoleh beberapa outlet, selanjutnya lbu Sesilia melaporkan kepada KepalaCabang PT.
    Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa pada awalnya saksi selaku Kepala Admin menemukan beberapafaktur penjualan dengan jumlah total 77 (tujuh puluh tujuh) fakturorderan yang belum dibayarkan oleh beberapa outlet, selanjutnya saksimelaporkan hal tersebut kepada saksi Yusuf selaku Kepala CabangPT.
    Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau tokoyang memesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yangmemesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidakmelakukan pemesanan barang;Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.
    Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau toko yangmemesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yang memesanbarang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukanpemesanan barang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.