Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 306/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD BUDI PRATAMA Alias ABI
28 — 4
28 — 4
serta Terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas diri Terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwaTerdakwa dengan lancar menjawab semua pertanyaan Majelis Hakim, sehat dan warasfikirannya, sehingga Terdakwa dianggap mampu secara hukum untukmempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan Terdakwa ditahan danmasa
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 54/Pid.B/2016/PN-Psb Tanggal 31 Mei 2016 — - RIDANI Pgl ARI
34 — 16
34 — 16
maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana dan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan sepanjangpemeriksaan dipersidangan Pengadilan tidak menemukan ada halhal yang dapatmengecualikan Penahanan Terdakwa baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar maka perlu Penahanan terdakwa haruslah tetap dipertahankan, danmasa
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON
32 — 4
32 — 4
denganTermohon yang semenjak lahir disusui dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya tentu memiliki ikatan bathin dan hubungan emosional yang sangatkuat dan mendalam dengan Pemohon sebagai ibu kandungnya, sementaradengan Termohon sebagai ayah kandungnya tidak tergambar seperti itu, olehkarena Itu jika sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon sebagai ayahnya,maka anak tersebut akan mengalami gangguan secara psikhis sehingga Jiwanyatidak akan merasa nyaman yang pada akhirnya akan mengganggu mental danmasa
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Mto Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 14
33 — 14
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini adalah dalam rangka mengisikeluarga dalam rumah tangga dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.7. Bahwa, pemohon sanggup membayar biaya perkaraini;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No.0043.
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 7 dari 14 Putusan Nomor 4140/Pdt.G/2019/PA.Sby.karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi, terkait tentang hal kecil yang di besar besarkan,seringkali terjadi perselisinan karena Tergugat sudah tidak mau lagi terhadapPenggugat tanpa ada alasan yang pasti, dan Tergugat terkesan tidak peduli danmasa
Register : 27-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 September 2018 — Pembanding Vs Terbanding
97 — 33
97 — 33
Pembanding juga mengakui atas kesalahankesalahan atau tindakan Pembanding terhadap Terbanding,dan Pembanding ingin membina rumah tangga ke depannyayang lebih baik lagi, apalagi buat anakanak pembanding yangmasih sekolah yang memerlukan biaya yang tidak sedikit danmasa depannya, namun hal tersebut Hakim Ketua yangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PTA Smd.menyidangkan perkara ini tidak mempertimbangkan terhadapapa yang Pembanding sampaikan.Berdasarkan atas keberatan Pembanding terurai
Register : 26-05-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan harta bersama berupa rumah besertatanahnya terletak di Desa Janti RT.14 RW.02, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo menjadi hak Penggugat sepenuhnya demi untuk kepentingan danmasa
Register : 08-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 15
37 — 15
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 22
28 — 22
duslval Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 353/Pdt.P/2012/PN.Kbm. Tanggal 14 Mei 2012 — 1. RUDI BUDIONO YUDA - Para Pemohon
2. SIAUW LI LI
47 — 3
47 — 3
Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.16tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan ; n Menimbang, bahwa para Pemohon untuk biaya pendidikan danmasa depan anakanaknya bermaksud akan meminjam uang di BNI1946 Cabang Kebumen dengan jaminan sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah sebagaimana tersebut di atas, dan terhadappermohonan tersebut telah pula mendapat persetujuan dari ketigaanakanaknya (KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, WILBERT INDRADI YUDA danKENNETH KRISTANTO YUDA) ; non
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
/PA.Ykdengan Penggugat, Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak maukomunikasi dengan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk jalanjalankalau misalnya Tergugat jalanjalan cuma mengajak anaknya saja; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelaut (anak buah kapal) dan biasanyaberlayar 10 bulan, kemudian kalau pulang di rumah 3 bulan dan jikapulang dari berlayar selama di rumah Tergugat bersikap dingin danmasa bodoh kepada Pengugat, bahkan Penggugatpernah cerita kepadasaksi kalau Tergugat
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID/2021/PT PTK Tanggal 26 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : NOPIAH Alias NOVI Anak CHUA SUI KHIE
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : Irina Oktatiani, S.H.
121 — 51
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 67/Pid.B/2021/PNPtk, tanggal 11 Februari 2021 yang dimintakan banding tersebut harusdiperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 52/PID/2021/PT PTKMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahanmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 27-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 27 Februari 2019 — ANDIK PUTRA ANU RAGA
44 — 7
44 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana hitam; 1 (satu) buah dompet; 1 (satu) kartu tanda Mahasiswa; Uang tunai sebesar Rp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi PUTUT PALUPI; 1 (satu) buah silet;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 15-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 274/Pdt.G/2010/MS-BNA Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon,
Termohon,
78 — 13
78 — 13
Saya mengharapkan bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak yang bernama anak kandung pertama dari isterikedua, maka Pemohon sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hidup dan pendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk masa yangakan datang sesuai dengan kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaktersebut, dan diberikan surat kuasa kepada anak tersebut atau langsungkerekening ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan
Register : 17-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 5 Januari 2012 —
37 — 21
37 — 21
untukdipertahankan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah saling terkait dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.38 K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah / retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Putus : 14-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1525/Pid.B/2014/PN.LBP Tanggal 14 Nopember 2014 — Nama : SUNARJITO;
Tempat Lahir : Medan ;
Umur / Tanggal Lahir : 32Tahun / 01 September 1982;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jln.Semar Belakang Desa sentis Kec.P.S.Tuan Kab.Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Supir Terado;
Pendidikan : SLTP;
37 — 2
37 — 2
keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUNARJITO bersalah melakukan tindak pidana*Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARJITO dengan pidana penjaraselamaa 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penagkapan danmasa
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 190/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 2 Juli 2015 — PENDI
30 — 5
30 — 5
danmeyakinkan;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwamaka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
:Huruf (c) Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan suatu kewajiban bagibekas istri;Bahwa pada saat ini Tergugat bekerja sebagai petugas ticketing shelterpada Bus Trans jogja dengan penghasilan perbulannya sekira sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) sehingga memiliki kemampuan untuk memenuhikewajibannya memberikan nafkah kepada anak anaknya;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut demi memenuhi rasa keadilan danmasa depan anaknya maka Penggugat
Register : 23-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Namlea Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 236/Padt.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik