Asissah selaku dokter pada Puskesmas Tampo, telah melakukan pemeriksaanterhadap Hendrik Bin La Ponu dengan kesimpulan terdapat luka terbuka padakepala bagian belakang bila dirapatkan sepanjang 1 (satu) sentimeter yangdiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Korban pada hariSenin tanggal 17 Juli 2017 sekitar jam 02.00 wita bertempat di DesaLangkumapo Kecamatan

Asissah selaku dokter pada Puskesmas Tampo, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Hendrik Bin La Ponu dengan kesimpulanterdapat Iluka terbuka pada kepala bagian belakang bila dirapatkan sepanjang 1(satu) sentimeter yang diakibatkan trauma benda tumpul, maka berdasarkan haltersebut jelaslan bahwa unsur telah melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan

Sorong yang dibuat oleh dr.MARIA, dengan hasil pemeriksaan didapati pinggang kanantampak luka lecetkesimpulan kejadian diatas akibat trauma benda tumpul. Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ; n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 2c0ne neo no=1.

MARIA, dengan hasilpemeriksaan didapati pinggang kanan tampak luka lecet kesimpulan kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul ; 22 02 nonce nn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2019 diJalan Kesehatan, Kelurahan Kampung baru, Kota Sorong, tepatnya dikompleks RSUD Kab.

ALEXANDER yangmenerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pada punggung kanan terdapat luka robek dengan bentuk luka bulat diameter satucentimeter dengan dalam luka dua centimer.halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 50/PID.B/2016/PN SKYKesimpulan :Diduga sebab luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 170 Ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;

ALEXANDER yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Pada punggung kanan terdapat luka robek dengan bentuk luka bulat diameter satucentimeter dengan dalam luka dua centimer.Kesimpulan :Diduga sebab luka akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugatnamun Tergugat tidak mengakuinya;2, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan sering memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perbuatan tersebut;3.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2016 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui olen Penggugat dari handphone Tergugat yang berisi pesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat namunTergugat tidak mengakuinya, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan sering memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat terhadap Penggugat kurang layak;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Putusan No.1600/Pdt.G/2020/PA.Dpkmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti

Disamping itu, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.

mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahuin oleh Penggugat dari handhphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugat, danTergugat telah mengakuinya, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Repertum Nomor: 353/52A/111/2012/RHS tanggal 28 Agustus 2012terdapat luka sebagai berikut: Mata : bola mata kanan merah ; Pipi : terdapat lebam di baswah mata kiri;e Punggung : terdapat jejas di punggung sebelah kiri ; Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet di ibu jarikaki kanan;KESIMPULAN :Pemeriksaan luar terhadap korban hidup laki laki umur tujuh belas tahun,didapatkan bola mata kanan merah, lebam di bawah mata kiri, jejas di punggungsebelah kiri, dan lecet di ibu jari kaki kanan, akibat trauma

tanggal 28Agustus 2012 korban ABDULLAH HUDA menderita luka sebagai berikut:Mata : bola mata kanan merah ;Pipi : terdapat lebam di baswah mata kiri ;Punggung : terdapat jejas di punggung sebelah kiri;Anggota gerak bawah : terdapat luka lecet di ibu jari kaki kanan;Menimbang, bahwa kesimpulan pada Pemeriksaan luar terhadap korbanhidup laki laki umur tujuh belas tahun, didapatkan bola mata kanan merah,lebam di bawah mata kiri, jejas di punggung sebelah kiri, dan lecet di ibu jarikaki kanan, akibat trauma

tersebut atau anak Tiri Pemohontelah melakukan Penganiyayaan terhadap Pemohon;Bahwa atas kejadian Penganiyaan tersebut Oki oleh Pemohon telah dilaporkan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia,Resor BogorKota,sektor Bogor;Bahwa Pemohon telah melakukan Visum Et Repertum di Rumah SakitAzra,Bogor pada tanggal 27 Juli 20016 atas perintah Kepolisian NegaraRI ,Polsekta, Sektor Bogor selatan ( P3 );10.11.12.13.14.15.Bahwa atas kejadian Penganiyaan yang dilakukan oleh anak tiri tersebutPemohon menjadi trauma

Pemohon harus tetap tinggal dibersama anakanaknya;Bahwa Pemohon merasa lebih baik dan nyaman hidup masa tua inibersama anakanaknya dari pada harus hidup kembali berumah tanggadengan Termohon karena di khawatirkan kejadian penganiyaan yanglebih berat lagi terhadap Pemohon dari anak tirinya tersebut;Bahwa oleh karena pernikahan adalah ikatan lahir bathin untukmembentukan keluarga yang bahagia dan kekal maka atas kejadianpenganiyaan oleh anak tiri tersebut Pemohon merasa hidupnyaterancam sehingga trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta sering memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2020 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat tekaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta sering memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasantidak sanggup hidup berumah tangga di desa sedangkan Penggugat jugatidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat harusmerawat dan mengurus orangtua Penggugat.b.Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng dan mendorong Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa

Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan tidaksanggup hidup berumah tangga di desa sedangkan Penggugat juga tidak betahtinggal di rumah orangtua Tergugat karena Penggugat harus merawat danmengurus orangtua Penggugat. b.Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng dan mendorong Penggugat Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;e. Tergugat kurang memiliki Komunikasi yang baik dengan anak pertamaPenggugat sehingga anak pertama Penggugat merasa tidak nyamandengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;e.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.

Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.

Tergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 7 bulan hinggasekarang.

KalNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2013 sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTergugat jika marah sering melakukan tindakan fisik pada Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang

Tergugat sering mudah ringan tangan kepada Penggugat dan pernahmemukul kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dantakut;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat danteman Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanKeluarga Tergugat sering sering ikut campur dalam urusan kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak terouka terkait denganpenghasilannya kepada Penggugat sehingga nafkah lahir yang diberikankepada Penggugatkurang layak, Tergugat sering mudah ringan tangan kepadaPenggugat dan pernah memukul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;2. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurangterobuka terhadap Penggugat perihal nafkah lahir yang diberikan olehTergugat sehingga nafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurangmencukupi;5.

Putusan No.583/Pdt.G/2021/PA.Dpkdisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab serta kurang terbuka terhadap Penggugatperihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yangdiberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi. dan puncaknya pada bulanAgustus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah

hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan hingga sampaisaat initelah dikaruniai anak/keturunan satu (1) bernama:e Muhammad Davin Juniawan, terlahir Surabaya, 05062006;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugatsering terjadi perselsisinandan pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, bila pulang darikerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri dihadapanPenggugat sambil mengancam mau bunuh diri, sehingga haldemikian membuat Penggugat menjadi takut dan trauma

telah dilaksanakan sertatidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak 2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkanTergugat sering marahmarah yang tidak Jjelas, bila pulang kerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri di hadapan Penggugat sambilmengancam mau bunuh diri, sehingga hal demikian membuat Penggugatmenjadi takut dan trauma

dibantah dan atau dipersengketakan oleh salah satu pihakdianggap merupakan sengketa yang masih harus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah:Apakah Tergugat sering marahmarah yang tidak Jjelas, bila pulang ikerja dan kadangkadang sampai dirinya dipukul sendiri di hadapanPenggugat sambil mengancam mau bunuh diri, sehingga hal demikianmembuat Penggugat menjadi takut dan trauma

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIR :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN LbhBahwa ia terdakwa ASRI LA BIDI Alias LA ATA pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekira pukul 16.00 WIT, atau setidaktidaknya pada

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dan sudutluka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum. telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Rudianto Tari selaku dokter pada RSUD Bobong dengan hasilpemeriksaan didapatkan tampak luka tusuk di perut sebelah kiri, dengan tepi dansudut luka tajam, ukuran 5x2 cm akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsideritas, maka Majelis Hakim terlebih

ADAM SYAHDIRA,dokter pemerintah pada Puskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANLuka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah dengan ukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 23/Pid.B /2017/PN Srl Bahwa saksi DYAN AGUS SAPUTRA BIN ROHADI berumur 16 (enambelas) tahun sesuai dengan Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/288/Um/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan

ADAM SYAHDIRA, dokter pemerintah padaPuskesmas Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANe Luka robek pada dinding perut sebelah kanan bawah denganukuran 2x1 cm.KESIMPULAN PEMERIKSAANLuka robek diakibatkan Trauma Benda Tajam.