Tinggal : Perum Bulak Kapal Permai Blok GG Nomor39 RT O04/RW 014, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi;Agama > Islam;Pekerjaan , Karyawan BUMN (pensiun);Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 8 Maret 2019 sampai dengan tanggal 8 Juni 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Cikarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama =: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHPidana,ATAU;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 385 Ke4KUHPidana:;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Bekasi tanggal 9 Mei 2019 sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1291 K/Pid/20192019/PT BDG tanggal 26 Agustus 2019 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Cikarang Nomor 141/Pid.B/2019/PN Ckr tanggal 28 Mei2019 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan danMahkamah Agung mengadili sendiri perkara a quo sebagaimana termuatdalam amar putusan dibawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, PemohonKasasi/Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana pada dakwaanalternatif kesatu Pasal

378 KUHPidana maupun pada dakwaan alternatif keduaPasal 385 ke 4 KUHPidana, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dikabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 168/PID/2019/PT BDG tanggal 26Agustus 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor141/Pid.B/2019/PN Ckr, tanggal

Menyatakan Terdakwa M RIDWAN IWAN K telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENIPUANsebagaimana dalam dakwaan Pertama Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M RIDWAN IWAN K denganpidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan Barang bukti berupa :Halaman 2 dari 51. Putusan No.1465/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Selanjutnya saksi Nyimas Choiriyahmelaporkan terdakwa ke pihak yang berwajib untukmempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Nyimas Choiriyahmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 600.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana;atauKEDUA :Bahwa terdakwa M.

378 KUHP dan oleh karena ituPenuntut Umum menuntut agar Terdakwa tersebut dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara yang pernah dijalani terdakwa dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalampembelaannya berkesimpulan bahwa terdakwa M RIDWAN IWAN K tidakterbukti Ssecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur Pasal 378 KUHP yang didakwakan oleh JaksaPenuntut

378 KUHP Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Sel.Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 378 KUHP danketentuan pasalpasal dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 (KUHAP)serta Peraturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M.RIDWAN IWAN K terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.RIDWAN IWAN Ktersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun ;3.

B/ 2015 /PN.Sda, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dalamputusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut telah didasari dari faktafaktahukum yang didapat dari persidangan, baik dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa maupun barang bukti dalam perkara ini dan selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat pertama berkesimpulan secara sah dan meyakinkan, bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan pertamamelanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP serta

378 KUHP saja.

Karena baik unsurunsur dari Pasal 378 KUHP maupun unsur dari Pasal 64 ayat 1 KUHP dalamputusan a quo telah dipertimbangkan dan sudah dinyatakan secara hukum telahterbukti;Menimbang, bahwa disamping itu juga Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menjatuhkan pidana kepadaterdakwa telah menerapkan ketentuan yang dimaksud dalam Pasal 14 a KUHPdengan segala alasan alasan dalam pertimbangan hukum sebagaimana dalamputusan tersebut (vide halaman 38 dan 39), termasuk

Bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut umum telah didakwa dengan dakwaanAlternatife pertama melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Yang terbukti dalam pertimbangan hukum dalam putusan a quo yaitu dakwaanpertama diancam Pasal 378 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.

378 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,Pasalpasal dari UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan Peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini:MENGADIL:.

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah memperhatikan keterangan saksisaksi dan Terdakwa di Persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar Tuntutan Pidana dari Penuntutyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Didi Pakaya Alias Didi bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2 Menghukum Terdakwa Didi Pakaya Alias Didi dengan pidana penjara selama 10(Sepuluh) Bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima penyerahan uang dari Nike Wijayanti uangsejumlah Rp. 50.000.000 (ima puluh juta rupiah) untuk uang muka satu unitrumah nomor 5 di Perumahan Griya Sejahtera, Kecamatan Bolango Selatan,Kabupaten Bone

378 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Didi Pakaya pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar jam 11.00wita atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2013 atau dalam tahun 2013 bertempat di Kel.Heledulaa Utara Kec.

378 KUHP ;e Atau Kedua : Melanggar pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternative, makamajelis hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggap paling sesuai denganfaktafakta yang terungkap di depan persidangan yaitu dakwaan pertama yaitu Pasal 378 KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain Secara MelawanHukum ;3 Dengan tipu muslihat atau rangkaian perkataan bohong ;4 Membujuk/

Akibat perbuatanTerdakwa tersebut akhirnya korban mengalami kerugian senilai tujuh puluh juta rupiah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsurdalam pasal 378 KUHP maka kepada terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang di peroleh selama persidangan

Menyatakan bahwa terdakwa JAFAR LABIB Bin ALI IMRON secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP).2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JAFAR LABIB Bin ALI IMRONberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Praja,SE Bin Sugihartiyono.e Hingga pada habisnya masa sewa pada Hari Kamis tanggal 24 Februari 2013terdakwa tidak dapat mengembalikan (satu) unit KBM honda Jazz warnaabuabu metalik Tahun 2005 Nopol : B905ME karena dijadikan jaminanpinjaman uang oleh terdakwa pada saksi Eko Saputro Bin Moch Said.e Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Alendra Praja, SE Bin Sugihartiyonomengalami kerugian sekira Rp 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUH Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa JAFAR LABIB Bin ALI IMRON pada Hari Minggu tanggal10 Februari 2013 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamBulan Februari 2013 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2013, bertempat di rumah saksiEko Saputro Bin Moch Said di Ds.

378 KUH Pidana ;AtauKedua : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUH PidanaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif(pilihan), maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang berhubungan denganfakta yang terungkap di persidangan, dan setelah memperhatikan fakta fakta tersebutternyata dakwaan yang tepat diterapkan kepada terdakwa adalah sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 378 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa adapun unsur unsur dalam Pasal 378 KUH Pidana

378 K U H Pidana, Undangundang No. 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:Menyatakan terdakwa JAFAR LABIB bin ALI IMRON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAFAR LABIB bin ALI IMRON olehkarenanya dengan pidana penjara selama (satu) tahun ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh tedakwatersebut dikurangkan

dariTerdakwa Tantan Sopanii;e Bahwa kemudian Saksi Maman Suparman melaporkan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian perihal perbuatan Terdakwa Tantan Sopanji untukmempertanggung jawabkan perbuatannya dan akibat perobuatan TerdakwaTantan Sopanji, Saksi Maman Suparman mengalami kerugian sebesar +Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Bahwa uang tersebut telah Terdakwa Tantan Sopanji gunakan untukkepentingan Terdakwa Tantan Sopanji sendiri;Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KitabUndang undang Hukum Pidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Tantan Sopanji Bin M.A.

378 Kitab Undang undang Hukum Pidana atau kedua Pasal372 Kitab Undang undang Hukum Pidana ;Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifmaka Majelis Hakim dapat memilih dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan untuk membuktikan dakwaan yang tepat dengan perbuatanTerdakwa yaitu dakwaan pertama Pasal 378 Kitab Undang undang HukumPidana ;Menimbang bahwa dakwaan pertama yaitu Pasal 378 Kitab Undang undang Hukum Pidana yaitu menyebutkan :Pasal378 Kitab Undang undang Hukum Pidana

: Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan din sendin atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukedaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang dihukum karena penipuan denganhukuman penjara selama lamanya empat tahun Menimbang bahwa dengan demikian unsur dalam dakwaan pertamayaitu Pasal 378 Kitab Undang undang Hukum Pidana adalah sebagai

378 Kitab Undang undang Hukum Pidanadan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana dan peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

MUHAMMAD ZABIDI, MM terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana pada Terdakwa Ir. MUHAMMAD ZABIDI, MM denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintahTerdakwa ditahan ;3.

Syukur mengalami kerugian sebesarRp.575.000.000, (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) atau setidaknyadalam jumlah tersebut ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 378 KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa Ir. MUHAMMAD ZABIDI, MM, pada hari Kamis tanggal 15Februari 2007 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2007 bertempat di Panin Bank Jl.

378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :9 Barang Siapa ;1 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;2.

378 KUHP dan Ketentuanhukum lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:5.

MUHAMMAD ZABIDI, MM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANmelanggar Pasal 378 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Pertama JaksaPenuntut Umum ;1. Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun ;2.

Menyatakan terdakwa Imran bin Samola terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Imran bin Samola selama 2(dua) Tahun 6 (enam ) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa atas kejadian tersebut saksi H.Burhan Harahap mengalami kerugianyang kurang lebih sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa Imran bin Samola sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana.AtauKeduaBahwa la terdakwa Imran bin Samola pada hari Sabtu tanggal 22November 2014 sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan November 2014, bertempat di Kantor Uesi Jaya KelurahanPuunaha Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, atau setidaktidaknya

Unh.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifyaitu Kesatu Pasal 378 KUHP atau Kedua Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilinh

langsung dakwaanalternatif ke1 sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

SUYANI BINJEMARI menderita kerugian sekitar Rp. 94.000.000, (sembilan puluhempat juta rupiah) atau setidak tidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP. ;ATAUKedua :Bahwa terdakwa BASORI ALWI BIN ABDUL AZIZ pada hariJumat, tanggal 25 Juli 2014, sekitar jam 16.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di rumah Sdr. SUYANIyang berada di Dsn. Tulungrejo, Ds. Karangrejo, Kec. Kandat, Kab.

AG 695 GC, atas nama pemilikSuyani, Desa Karangrejo, Kecamatan Kandat, KabupatenKediri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurPasal yang didakwakan kepadanya di pertimbangkan sebagai berikut ;2829Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif yaitu Kesatu Pasal 378 KUHP (Penipuan) atau KeduaPasal 372 KUHP (Penggelapan) ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan yang berbentuk alternatif,rumusan/penyusunannya

378 KUHP.

378 yang ke3 (Dilakukan denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang), maka untuk itu selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurtersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan memakai namapalsu adalah pelaku pada saat melakukan perbuatan supaya orang laintergerak untuk menyerahkan suatu barang membuat

Gpr38Menimbang, bahwa dari definisi seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 378 KUHP tersebut apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur pasal tersebut maka diuraikan sebagai berikut ;berikut ;38Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiBahwa Terdakwa sudah lama kenal baik dengan saksi Suyanibin Jemari, istri Suyani (Saksi Kasih binti Kusnan) dan anakSuyani bin Jemari (saksi Juliana binti Suyani) karena anakterdakwa teman sekolah saksi Juliana binti Suyani ;Bahwa berawal

MOHAMADTOHIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Rbgorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karenapenipuan yang diatur dalam Dakwaan ke Satu melanggar Pasal

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap TEGUH SETIYANTO bin (Alm) MANIMOHAMAD TOHIR dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KBM Toyota Avansa warna hitam Nomor Polisi H8644LYbeserta STNK;e Uang tunai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e 2 (dua) plat nomor TNI dengan nomor 262900

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.RbgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, serta tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di Persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi yang memberikan keterangannya sebagai berikut:1.

terungkap di Persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap Terdakwa TEGUH SETIYYANTO Bin MANI MOHAMAD TOHIR (Alm)lebih tepat dikenakan dakwaan alternatif Pertama tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana mempunyai unsurunsur sebagai berikut1.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Rizal BinMamad (Alm) (pemilik bengkel) langsung melaporkannya ke PolsekSamarinda.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa RUSDIANSYAH Als UDIN TORO Bin RUSTAM(Alm) pada hari Senin tanggal 06 Desember tahun 2010 sekira pukul 15.00 WitaHal. 2 dari 7 hal. Put.

Kejaksaan NegeriParingin tanggal 7 Juli 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUSDIANSYAH Als UDIN TORO Bin RUSTAM(Alm) bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSDIANSYAH Als UDIN TOROBin RUSTAM (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 bulanpenjara dengan perintah agar terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver tahun 2009 Nopol : B1416 KFD, Noka : MHFMBA3J9 K164882, Nosin : DE28121 ; 1 (satu) lembar foto copy STNK No.Pol: B 1416 KFD, An.

tanggal 29 November 2012 mendatangi tempattinggal terdakwa dan terdakwa berjanji akan melunasinya pada tanggal 01 Desember 2013, agarkorban percaya dibuatkan surat perjanjian yang diketahui oleh Kepala Desa Pematang Kijang,namun sampai batas waktu yang dijanjikan dalam surat perjanjian yang diketahui oleh KepalaDesa Pematang Kijang, namun sampai batas waktu yang dijanjikan dalam surat perjanjiantersebut terdakwa tidak juga membayar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP.Atau KEDUA :Bahwa terdakwa Sakroni Bin Husin, pada waktu yang tidak dapat diingat lagi antaratahun 2012 s/d 2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 dan tahun 2013,bertempat di Desa Pematang Kijang Kecamatan Jejawi Kabupaten OKI atau setidak tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja dan melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya iuditart

Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu melangar Kesatu Pasal

378 KUHP, Atau Kedua Pasal 372KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena kontruksi Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdisusun secara Alternatif maka Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangdianggap terbukti yaitu dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti serta faktafakta dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua melanggar 372 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja dan melawan

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa BUDIONO BIN SAYUTI terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PenipuanSecara Bersamasama Yang merupakan Perbuatan Berlanjut DanTindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Kesatu Pasal

378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan Kedua Pasal 3 UU R.I Nomor : 8 Tahun 2010 TentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo Pasal55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana..

NAN RIANG mengalami kerugiansebesar Rp. 3.141.097.942, (tiga miliar seratus empat puluh satu jutasembilan puluh tujuh ribu Sembilan ratus empat puluh dua rupiah)nonnon= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana. 2

FHITRAH MAHDANAT mengalamikerugian materiil sebesar 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) atau setidaknyalebih dari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diacam diancampidana sesuai dengan Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari telahmenuntut terdakwa:1 Menyatakan terdakwa IRNA WARI ARTATY Alias NANO terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan

dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, denganberdasarkan ajaran restorative justice yang mengakomudir pemulihan hak korban dimanadalam perkara ini uang korban telah dikembalikan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurutPengadilan Tinggi putusan Pengadilan Negeri Manokwari dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, dan dijatuhihukuman, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanMengingat Pasal

378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasalpasal dariUndang Undang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor: 49 Tahun 2009 serta Peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Manokwari tersebut.

Menyatakan terdakwa US alias Bu ESES terbukti bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa US alias Bu ESES dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanansementara;3.

dijatuhi pidana bersyarat, maka putusan Pengadilan Negeri Jembertersebut diubah sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tidak beralasan sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal

378 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun 1981,Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor : 49 Tahun2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 3 Juli 2013Nomor : 287/Pid.B/2013/PN.

Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa.Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum.Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan ;Menyatakan Terdakwa Agung Taufig terbukti bersalah melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam perkara378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agung Taufiq terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

378 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agung Taufiq dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar cek No.

Terdakwa AGUNG TAUFIQ Bin IBNU HAJAR tidak terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan pasal 378 KUHP.2.Membebaskan Terdakwa, AGUNG TAUFIQ Bin IBNU HAJAR darisegala dakwaan (vrijspraak) atau setidak tidaknya melepaskanTerdakwa, AGUNG TAUFIQ Bin IBNU HAJAR dari segala tuntutanhukum (ontslag van rechtvervolging).3. Memulihkan nama baik terdakwa , AGUNG TAUFIQ Bin IBNU HAJARdalam harkat dan martabatnya di masyarakat.4.

378 KUHP atau Dakwaan kedua melanggarPasal 372 KUHP .Menimbang bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan dakwaan pertamadari Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1.

378 KUHP tidak terpenuhi maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut diatas.Menimbang bahwa selanjutnya majelis Hakim mempertimbangkandakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa SAHALA PARAPAT dan terdakwa IILINDA Br SIANTURI, bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam dakwaan kedua; 2.

378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum sebagaimana tersebut di atas, khususnya terkait bentuk SuratDakwaan Penuntut Umum, dimana telah terdapatnya frasa kataAtau diantara masingmasing dakwaan, sehingga bentuk dakwaana quo. ditafsirkan sebagai bentuk dakwaan Alternatif ;wonn Menimbang, bahwa rasio dari bentuk dakwaan Alternatifdalam praktek beracara menunjukkan bahwa Penuntut Umum dalamkasus in casu telah melakukan penuntutan

378 KUHPadalah barang siapa, dan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan memakai nama palsu, keadaan palsu baik denganakal tipu muslihat, membujuk orang lain, ataupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, supaya memberikansuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;wonn Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur perbuatan dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbedaan mendasar antara dakwaan pertamadan

dakwaan kedua adalah mengenai niat batin pada saat pelakuperbuatan pidana sebelum memperoleh suatu barang yang ia terimadari orang lain dan cara pelaku tersebut memperoleh barangtersebut; 222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne ooosocencnes ceneene= Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umummengenai Dakwaan yang patut dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 378 KUHP antara lainmemuat unsurunsur

378 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, serta Pasalpasaldan ketentuanketentuan hukum lain dari undangundang yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa SISWANTO, SE Bin SUWITO bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPdalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWANTO, SE Bin SUWITO berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

378 KUHP atau dakwaan Kedua melakukanperbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP ;wennnnnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif, maka MajelisHakim akan langsung memilih dakwaan yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan dandalam perkara aquo Majelis Hakim berpendapat delik yang dilakukan oleh Terdakwa lebihmengarah kepada unsurunsur dalam dakwaan Kesatu sehingga Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan unsurunsur dalam dakwaan Kesatu, yang

378 KUHP tersebut terdapat beberapa alternative tentang cara orangmelakukan penipuan yaitu seperti tersebut diatas tadi, oleh karena itu Majelis Hakim akanmelihat dari alternative pertama yaitu : a.

378 KUHP tersebut adalah perbuatanperbuatan yang dilakukanoleh seseorang sehingga orang lain menjadi terkecoh ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa terdakwa telahmeyakinkan saksi Agus Hariyanto kalau terdakwa selaku pegawai Sun Motor dapatmenyerahkan truk seperti yang telah dijanjikan untuk dibeli saksi korban dan uangnya jugatelah dibayarkan keseluruhannya berjumlah Rp 244.000.000, namun pada kenyataannya23terdakwa tidak bisa dan hanya berkata bohong untuk mengelabuhi saksi

378 KUHP, Pasal 197 KUHAP serta PasalPasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.

/PN.Bdge Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa DODI SUHENDI alias DODI bin KALIM SUMANTRIalm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana dakwaan Pasal 378 KUHP.Menjatukan pidana

alias DODI bin KALIMSUMANTRI aim bersama Terdakwa ACEP WAHYUDIN (berkas terpisah), saksipelapor LOEIS BUDIANTO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 41.000.000(Empat Puluh Satu Juta Rupiah). atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKE DUA:Bahwa terdakwa DODI SUHENDI alias DODI, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan KE SATU, dengan sengaja dan dengan melawan hukum memllikibarang sesuatu yang

tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke satusebagaimana diatur dalam Pasal

Demikian unsur penipuan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif ke satu.

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu/pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

No. 795 K/Pid/2010sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan Kesatu Surat Dakwaan No. Reg. Perk : PDMII21 / THUNA / 0409,tanggal 18 Mei 2009 ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Neny Oktavin Mandik alias Oktadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan kota ;3. Memerintahkan agar Terdakwa Neny Oktavin Mandik alias Okta ditahan ;4.

pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan judex facti yang membebaskan Terdakwa Neny OktavinMandik alias Okta merupakan putusan bebas yang bersifat tidak murni, karenajudex facti pada pokoknya menyimpulkan bahwa Terdakwa Neny OktavinMandik alias Okta telah terbukti melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP, namunperbuatan Terdakwa merupakan Nebis in idem karena Terdakwa telah puladiputus oleh judex facti yang berbeda dalam hal kasus penipuan (Pasal 378KUHP) yang mana putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa judex facti dalam menarik kesimpulannya tersebut hanyalahberdasarkan dari keterangan Terdakwa tanpa mempertimbangkan obyek yangdijadikan dasar dalam Surat Dakwaan, yaitu tentang waktu dan tempat kejadian(tempus dan locus delicti) serta korban yang berbeda daripada perkara