Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 15-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3506/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 29
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 29-03-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 02-01-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 906/Pdt.G/2022/PA.Mdn
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 0

  • MENGADILI

    1. Menolak gugatan para Penggugat;
    2. Menyatakan surat IKRAR WAKAF (W.1) dan AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF (W.3) serta SURAT PENGESAHAN NADZIR (W.5) yang dikeluarkan oleh PPAIW Kecamatan Medan Johor, Kota Medan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
    3. Memerintahkan kepada Para Penggugat untuk menyerahkan / mengembalikan surat IKRAR WAKAF (W.1) dan AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF (W.3) serta SURAT PENGESAHAN NADZIR (W.5) kepada PPAIW atau
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 236
  • (Pasal 1 angka 4 UU No.41Tahun 2014 tentang wakaf)Pasal 3 UU Wakaf diatas menyebutkan : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Nazhir meliputi : a.
    Ingat Undangundang wakaf Tegas menyebutkan wakaf tidak bisadialinkan (Pasal 3 UU tentang wakaf);Sangat jelas sekali bahwa obyek sengeta tanah wakaf telah diduduki dandikelola oleh para terugat konvensi/penggugat rekonvensi tanoa hak. Danyang berhak mengelola tanah wakaf/obyek sengketa adalah nazhir yaitu parapenggugat konvensi/tergugat rekonvensi.
    KantorUrusan Agama langsung sebagai penerima wakaf;.
    dan akta ikrar wakaf.
    Bertempat di KUASumbawa.Saksi dan juga ahli perwakafan tersebut menerangkan Ikrar wakaf dan aktaikrar wakaf serta pengesahan akta ikrar wakaf obyek sengketa tanah wakaf adalahsah seperti yang diajukan sebagai bukti dari peggugat/tergugat rekonvensi.Saksi juga menjelaskan nazir tanah sengketa wakaf bukan nazir badan hukumyayasan, melainkan nadzir pribadi yakni Penggugat / tergugat rekonvensi.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 95
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2385/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 69
  • .= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Wakaf antara:H.
    Yusuf, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan , Pendidikan ,tempat kediaman di Green Depok City Sektor Melati Blok A 1Nomor 53, Depok, Jawa Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan Gugatan Wakaf, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.Membatalkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Akta Pengganti Akta IkrarWakaf No. 69/BA.03.2/1/1992 tahun 1992 yang dibuat pada tanggal 4Rajab 1412 H atau tanggal 8 Januari 1992 M dihadapan Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi selaku Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf; 3.
    Menyatakansebidang tanah seluas 262 M2 telah dinyatakan dalam Akta Ikrar Wakafno. 69/BA.03.2/1/1992 tertanggal 8 Januari 1992 yang dibuat olehTergugat IV dan telah diterbitkan disertifikatkan oleh Turut Tergugat telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2 Wakaf /Karet Kuningan tanggal 13Februari 1996 yang terletak di Jalan Pedurenan Mesjid Rukun Tetangga010, Rukun Warga 04 Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi,Kotamadya Jakarta Selatan adalah tanah yang belum pernahdiwakafkan.5.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
440 — 374
  • Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa wakaf yang dilakukan/diikrarkan oleh H. Husein Awad alias H. Husein bin Awad alias H. Husein Awad Al Bakkar kepada Pimpinan Wilayah Al Irsyad Al Islamiyyah Sulawesi Tenggara berupa sebidang tanah yang terletak di Jalan Budi Utomo, Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Dg.
    Mappa, ukuran 38.10 meter;
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Budi Utomo, ukuran 37.70 meter;
  • Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nurdin Syah ukuran 70.70 meter;
  • Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saleh, ukuran 78.70 meter;

Adalah tidak sah menurut hukum;

  1. Menetapkan surat wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
  2. Menetapkan bahwa wakaf yang dilakukan/diikrarkan
    dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kelurahan Kadia, tertanggal 29 Oktober 2015, nama Nadzir H.
    NAGUIB HUSEIN adalah sah menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat terhadap objek wakaf;
  3. Menetapkan Penggugat sebagai nazhir atau pengelola obyek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4. Amar putusan ini;
  4. Menetapkan tindakan Tergugat I yang mengaku sebagai pengelola objek wakaf yang sah dan tindakan Tergugat II yang telah menempati dan menduduki bangunan (objek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4.
    Amar putusan ini) serta menghalang-halangi dan menghambat Penggugat dalam membangun/merenovasi bangunan (objek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4. Amar putusan ini) sebagai tindakan melawan hukum;
  5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan/atau pihak ketiga yang mendapat hak dari Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan/ meninggalkan tanah obyek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4.
    Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugatselaku Nadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikandengan baik oleh Penggugat.
    Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Kadia atas nama Nadzir H.NAGUIB HUSEIN adalah sah menurut hukum dan berkekuatanhukum mengikat terhadap objek wakaf;4.
    Pernyataan Wakaf tertanggal 7 Mei 1994dengan disertai penyerahan Sertifikat tanah SHM No. 0204 tahun1985;Berdasarkan pada Surat Pernyataan Wakaf tertanggal 7 Mei 1994tersebut dan dihubungkan dengan makna Wakaf (rukun) secarahukum Islam, maka perbuatan hukum Wakaf tersebut adalah sah;Bahwa pada awal 2018, Tergugat dan Tergugat II mengetahuiternyata proses Wakaf Penggugat dibuat berdasarkan rekayasahukum yang tidak benar untuk merebut tanah Wakaf Tergugat I.Proses rekayasa yang dilakukan olen Penggugat
    selaku Pengurus AnNursudah memiliki Akta Wakaf dari H.
    Tanah wakaf tersebut diurus nadzir H. NaguibHusein, S.E jabatan Ketua Yayasan An Nur Kendari dan tanah wakaftersebut adalah wakaf dari H.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-06-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 145/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 29 Juli 2008 — Pembanding v Terbanding
103 — 92
  • dipertimbangkan lebihdahulu identitas para pihak in casu kedudukan Penggugat, apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat, apakah Penggugat memiliki kepentingan dengan obyekgugatan dan halhal lain yang berkaitan dengan perkara a quo guna menentukan apakahPenggugat memiliki kapasitas sebagai Penggugat agar gugatan dapat diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan, Penggugat / Terbanding menegaskan bahwastatus atau kedudukan Penggugat adalah seseorang yang mengurus harta / benda wakaf
    dimanaharta / benda wakaf tersebut tidak ada yang mengurus atau nadzir wakafnya telah meninggaldunia tanpa mendalilkan bahwa Penggugat / Terbanding adalah ahli waris wakif atau kuasanyaatau Pejabat / Badan yang berwenang mengurus perwakafan sebagaimana dimaksud dalamperaturan perundangundangan tentang perwakafan yang berlaku di Indonesia yakni PeraturanPemerintah Nomor 28 Tahun 1977 Tentang Perwakafan Tanah Milik, Peraturan Menteri AgamaNomor 1 Tahun 1978 Tentang Peraturan Pelaksanaan Peraturan
    Pemerintah Nomor 28 Tahun1977 dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan fakta yang terungkap dipersidangan,tidak ternyata bahwa Penggugat / Terbanding mempunyai hubungan hukum dengan ParaTergugat / Para Pembanding maupun dengan obyek gugatan, padahal syarat untuk dapatdiajukannya gugatan adalah bahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juli 1971Nomor : 294 K/
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 01-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.G/2024/PTA.Bjm
Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN PENDIDIKAN PONDOK DARUL HIJRAH CINDAI ALUS MARTAPURA Diwakili Oleh : AJI FADLIA UMAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Drs. K.H.SYAHRUDI RAMLI, M.Fil., I Diwakili Oleh : H. Syaiful Bahri, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN PONDOK DARUL HIJRAH PUTRI Diwakili Oleh : H. Syaiful Bahri, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA MARTAPURA
163 — 118
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 274/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2024 — Para Pembanding dan Para Terbanding
74 — 37
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 07-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA NGANJUK Nomor 2068/Pdt.G/2023/PA.NGJ
Tanggal 10 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 76
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 13-12-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PA KUDUS Nomor 1293/Pdt.G/2023/PA.Kds
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 102
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252 — 81

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
    2. Memerintahkan kepada Ketua Badan Wakaf Indonesia Kota Tangerang untuk mengganti dan membentuk kepengurusan nazhir baru atas wakaf dalam perkara ini;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya
    Wakif tidak diperbolehkan menjadi nazhir;Bahwa sepengetahuan saksi, ada beberapa hal yang tidak boleh dilakukanoleh nazhir, yaitu: menjual tanah wakaf, tanah wakaf menjadi milik keluarga,tanah wakaf untuk dijaminkan dan disita;Bahwa sepengetahuan saksi, nazhir diperbolehkan untuk memberhentikanyayasan di atas tanah wakaf;Bahwa sepengetahuan saksi, Kepala KUA adalah pejabat yang berwenangmembuat Akta Ikrar Wakaf;Bahwa saksi tidak mengetahui ada tidaknya pengawasan terhadap tanahwakaf di kampung Galeong
    Abdul Hamid Sebelah Selatan : Tanah darat wakaf Sebelah Barat: Tanah darat wakaf Sebelah Timur : Jalan desa2. Tanah wakaf tersebut berupa tanah kosong yang peruntukkannya untuk wakafumum/madrasah;3. Di atas tanah wakaf tersebut sebagian difungsikan untuk pemakaman umummasyarakat Galeong dan berdiri yayasan/madrasah Darul Amal yang dikelolaoleh H. Bahrudin (salah satu nazhir tanah wakaf);4.
    No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.pihak pengelola harta benda wakaf (nazhir) terkait dengan pengelolaan danpengembangan harta benda wakaf kepada Badan Wakaf Indonesia (BWI) KotaTangerang setelah lahirnya UU Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;6.
    No.1979/Pdt.G/2018/PA Tng.penggantian nazhir sebagai pengelolaan wakaf a quo saat ini patut dikabulkan.Menimbang bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 49 UU Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf, Badan Wakaf Indonesia (BWI) mempunyai tugas danwewenang: a. melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta benda wakaf, b. melakukan pengelolaan danpengembangan harta benda wakaf berskala nasional dan internasional, c.memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahan peruntukan dan statusharta
    di Kecamatan tempat benda wakaf berada;Him. 41 dari 44 Put.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 1175/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 69
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA GARUT Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
291 — 163
  • Menetapkan tanah dan bangunan sekolah SMK Muhammadiyah No.Persil 84 dengan luas awalnya 2130 M 2 dengan adanya tambahan perluasan menjadi 3030 M 2 Leter C No.30 Persil No.47 b S.II. sebagaimana SHM No.153/Wakaf yang terletak setempat dikenal dengan nama Blok Pabrik, Desa Karang Tengah Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut dengan batas-batas sebagai berikut :
    • Sebelah Utara
      Maemunah
    • Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah selokan/ tanah negara
    • Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Aman, Adi dan tanah Apum
    • Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Soma, Iyas

    Sebagai harta wakaf.

    1. Menyatakan sah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. 04/14/Wkf Tahun 1981 tanggal 3 Januari 1981 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;
    2. Menyatakan sah Surat Pengesahan Nadzir Perseorangan Nomor: W.5/08/268/KP/VII/2019 tanggal 08 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA/PPAIW Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut.
    1. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan kembali harta benda wakaf sebagaimana diktum amar angka 2 di atas kepada para Penggugat selaku nadzir perseorangan.

    Dalam Rekonvensi:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi dari Para Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
252 — 251
  • Bahwa secara faktual Penggugat mengelola objek wakaf sejak tahun2013, namun proses pewakafan dengan mengikuti ketentuan UndangUndang No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf baru dilaksanakan pada tahun2015 yang mana pemilik objek wakaf H.
    wakaf dilaksanakan oleh wakif kepadaNadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi.
    Bahwa selanjutnya sesuai ketentuan pasal 32 dan pasal 33 UU No.41Tahun 2004 tentang Wakaf, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanKadia atas nama Nadzir menindak lanjuti ikrar wakaf dimaksud denganmengajukan permohonan pendaftaran tanah wakaf kepada Kepala KantorPertanahan Kota Kendari dengan melampirkan surat permohonan konversi /penegasan hak, surat bukti pemilik tanah, akta ikrar wakaf / akta penggantiakta ikrar wakaf dan surat keterangan nadzir.
    Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugat selakuNadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikan dengan baikoleh Penggugat.
    Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.KdiKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel.
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Ngr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 53
  • Ali Fikri, dan Mustain,

adalah tanah wakaf;

  1. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 388 atas nama Asmah yang diterbitkan pada tanggal 18 Maret 1996 oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana, tidak berkekuatan hukum mengikat;
  2. Menolak selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Pengadilan Agama Negara tidak berwenang untuk memutus perkara a quo;

DALAM KONVENSI

Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 12-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HIDAYAH Diwakili Oleh : Suriyanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rosnani
Terbanding/Tergugat II : MAHDAR SURYA, Sag Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat III : AHMAD SAIDI, Spd Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat IV : Muhammad Mardiansyah Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat V : Nurshopi Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VI : DRS. RIDWAN YAHYA Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Pekan Tanjung Beringin Diwakili Oleh : Anwar Effendi, S.H.I
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Urusan Agama Tanjung Beringin
236 — 205
  • No. 601.K/Sip/1975 tanggal20 April 1977 yang dijadikan sebagai pertimbangan hukum dalam putusantersebut karena wakaf yang disebutkan dalam gugatan Penggugat bukanterhadap yayasan melainkan pribadipribadi;4. Bahwa Penggugat/Pembanding juga keberatan dengan pertimbanganhukum yang menjadikan pendapat Yahya Harahap diambil alin menjadipertimbngan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pendapatbukan merupakan sumber hukum;Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.Mdn5.
    benar;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat segalaapa yang tertera dalam berita acara sidang, segala uraian dalampertimbangan hukum judex factie sebagaimana ternyata dalam putusan aquo, demikian pula keberatankeberatan Pembanding sebagaimana terteradalam memori bandingnya begitu juga keberatan Para Terbandingsebagaimana tertera dalam kontra memori bandingnya, maka Majelis HakimTingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan pembatalan wakaf
    menyebutkan wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah dan wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan (Pasal 2 danPasal 3);Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PTA.MdnMenimbang, bahwa perbuatan H.
    Momin bin Abdul Azis yang telahmewakafkan 2 (dua) objek yang menjadi sengketa (yang disebutkan dalamhuruf a dan b di atas) telah sesuai dengan Pasal 2, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 9,Pasal 10 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo. Pasal 28dan Pasal 30 Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,ditambah dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat/ParaTerbanding, dengan demikian wakaf yang dilakukan oleh H.
    Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama, dan Pembandingdihukum untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding;Mengingat Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dan segala peraturanperundangundangan yang ada hubungannya dengan perkara ini;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 01/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 9 Maret 2011 — Pembanding vs Terbanding
136 — 78
  • Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorN2/023/K.2/1992 tanggal 23. Maret 1992 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanTengah (dulu termasuk wilayah Tarakan Barat), KotaTarakan tidak sah;5. Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 381, tanggal 2Januari 1993 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bulungan, tidak mempunyai kekuatan hukum danHalaman 3 dari 13Put. No.1/ halamanPdt.G/2011/PTA.Smdtidak mengikat;6.
    Menyatakan tanah yang berdiri di atasnya Masjid Jamiat Taqwa adalah tanah wakaf dari Mustagqgim, diperoleh tahun 1930, dan Kalsum binti Batjo Oengkang, diperoleh tahun 1985;7. Memerintahkan Tergugat I (H.A. Roesli Haroen) selakunadzir atau kepada yang kuasa untuk itu untukmengajukan permohonan pembuatan Akta Pengganti IkrarWakaf / Akta Ikrar Wakaf sesuai diktum 6 di atassesuai ketentuan yang berlaku;8.
    I selaku nazhir berakhir dengan sendirinya denganbatalnya Akta Pengganti Ikrar Wakaf NomorN.2/023/K.2/tahun 1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 381atas nama nazhir HA Roesli Haroen.
    Pasal 17 s/d Pasal 21 dan Pasal 32 s/d Pasal 35Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.
    Sepertidipertimbangkan di atas bahwa proses awal untuk memperolehAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat Wakaf adalah dimulai olehPenggugat/Terbanding sendiri dan kemudian diproses olehinstansi terkait sesuai kewenangan masing masing yangwalaupun tidak dihukum tetap berkewajiban melaksanaknnya.Dengan demikian petitum gugatan point 5 dan point 7tersebut tidak berdasar sehingga harus dinyatakan ditolak;Halaman 10 dari 13Put.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2155/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 48
  • Ikrar Wakaf yang masihhidup).
    Bahwa kewenangan peradilan agama dalam perkara wakaf, dibatasihanya dalam hal, apakah peristiwa wakaf tersebut telah memenuhirukun dan syaratsyarat wakaf menurut hukum Islam, dan apakahbenda yang diwakafkan berikut naazir yang mengelola benda wakaftersebut telah memanfaatkan peruntukan wakaf untuk syiar Islam atautidak;7.
    Gugatan Kurang Pihak Tidak Menarik Badan Wakaf Indonesia (BWI) sebagai pihak1. Bahwa dalam gugatan wakaf, maka setiap pihak yang memilikikepentingan terhadap harta wakaf haruslah ditarik sebagai pihak,dan akibat dari tidak ditariknya pihak yang berkepentingan tersebut,maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan kurang pihak(Plurium Litis Consortium) ;2. Bahwa objek gugatan a quo, adalah benda sah wakaf berdasarkanAkta Ikrar Wakaf Nomor: W2a/016/K.5.1135/1990, tanggal 22September 1990, jo.
    40 dan 67UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf;IllL.DBALAM POKOK PERKARA1.
    cucucucu almarhumah Kastimah;14.Bahwa dengan habisnya ahli waris langsung dari almarhumahKastimah, maka wakaf ahli/dzurriy atas objek a quo, secara hukumHalaman 33 dari 46beralih menjadi wakaf khairi, sebagaimana maksud Pasal 30 ayat 6Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006, yang berbunyi: Dalam halsesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, maka wakaf ahli karenahukum beralih statusnya menjadi wakaf khairi yang peruntukannyaditetapkan oleh Menteri berdasarkan pertimbangan BWI;15.Bahwa berdasarkan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 16 September 2015 — -Hj. Baiq Ainun Binti H. L. Djaelani dkk -Drs. H. L. Sukarna bin Haji Lalu Ahmad Suparlan dkk
153 — 0
  • Menyatakan hukum perbuatan wakaf atas obyek tanah sengketa sebagaimana poin angka 3 di atas adalah tidak sah dan batal demi hukum ;5. Menyatakan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 08/W.3/4/Tahun 1985 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;6.