Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga

Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.

dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (2)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUN padahari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyadalam suatu waktu pada Bulan Oktober dalam tahun 2014, bertempat di AstorBulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul.w Perbuatan terdakwa RAYMUNDHUS BIN AGUSTINUS NDALUNtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulAtas isi dan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut saksisaksi danterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbahing, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :131.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 witabertempat di Astor Bulubulu

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka lecet yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPasal 80 Ayat (2) UndangUndang

Alat kelamin : Tidak ditemukan kelainane Kesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan saksi korbantelah sembuh dari luka yang dialaminya dan bisa kembali melakukanaktivitasnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1. Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa.Infeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad saw yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pada betis kanan terdapat luka memar berukuran panjang 4 cm dan 7cm.10.Pada perut terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm, 7 cm dan 5cm.11.Pada dada kanan terdapat luka memar berukuran panjang 6 cm.12.Pada punggung terdapat luka memar berukuran panjang 12 cm x lebar 1cm, 14cm x 1 cm, 12 cm x 1cm, 7 cm x 1 cm, dan 8cm x 1 cm.Dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar ditemukan sesuaidengan trauma akibat pukulan/sabetan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan

Pada betis kanan terdapat luka memar berukuran panjang 4 cm dan 7cm.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.Wgp10.Pada perut terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm, 7 cm dan 5cm.11.Pada dada kanan terdapat luka memar berukuran panjang 6 cm.12.Pada punggung terdapat luka memar berukuran panjang 12 cm x lebar 1cm, 14cm x 1 cm, 12 cmx 1cm, 7 cm x 1 cm, dan 8cm x 1 cm.Dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar ditemukan sesuaidengan trauma akibat pukulan/sabetan benda tumpul ;Perbuatan

ARANIARAMBU MATA Alias RADIN, tanpa disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang memukul saksi adalah Bapak (terdakwa) ;Bahwa terdakwa pukul saksi dengan menggunakan tangan dan kayu;Bahwa akibat kejadian itu saksi takut dan trauma dengan Terdakwa;Bahwa masih ada bekas luka sedikit ditubuh korban;Bahwa korban dirawat dirumah sakit selama 4 (empat) hari;Bahwa untuk saat ini sudah tidak ada lagi memar diwajah korban;Bahwa yang masih ada bekas luka sedikit dibadan tergores kayu; Terhadap

panjang 8 cm, 5 cm, 8 cm, dan5 cm, Pada paha kanan terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm xlebar 8 cm, Pada betis kanan terdapat luka memar berukuran panjang 4cm dan 7 cm, Pada perut terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm,7 cm dan 5 cm, Pada dada kanan terdapat luka memar berukuranpanjang 6 cm, Pada punggung terdapat luka memar berukuran panjang12 cm x lebar 1 cm, 14cm x1 cm, 12 cm x 1 cm, 7 cm x 1 cm, dan 8 cmx 1 cm, dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar ditemukansesuai dengan trauma

akibat pukulan/sabetanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi koroban ARANIA RAMBU MATA Alias RADIN mengalami trauma, sertapada saat terjadi pemukulan tersebut korban belum berumur 18 tahun sehinggadikategorikan sebagai anak. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.

Penggugat trauma tinggal bersama di rumah Orang tua Tergugatkarena Orang tua (bapak) Tergugat sudah di hukum karena melakukanpencabulan kepada tetangganya yang masih dibawah umur;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 4 bulan;6.

rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma

/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma

dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat minim sekali Penggugat trauma

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiru pada pipi sebelah kiriPenggugat, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemudengan Tergugat;6 Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 6 Februari 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumah orangtuaTergugat, dan sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya suami isteri

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiri pada pipi sebelah kiri Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 6Februari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat, dan sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiru pada pipi sebelah kiri Penggugat,karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan, oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 308309 RBg, secara formil danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tergugat pada tanggal 6 Februari 2013 melakukan pemukulan terhadap Penggugatsehingga meninggalkan bekas memar yang membiri pada pipi sebelah kiriPenggugat, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma bila bertemudengan Tergugat;3.

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina

Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.

Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.

ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah

dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.

dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma

danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma

karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma

No.1690/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meinta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma;3.

No.1690/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meminta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa

saat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mau diajak terdakwa akan tetapi pada saat itu saksi bersamadengan Ana sedang bermainmain didepan rumah orangtua terdakwa, tibatibaterdakwa datang dan menarik tangan saksi terus dibawanya kebelakang warungWardoyo dan Asran datang menarik tangan Ana dan membawanya juga kebelakangwarung Wardoyo sehingga kami berempat ada dibelakang warung Wardoyo tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

maka saksi bersama suami saksi dan Anita kepuskesmas untukmemeriksakannya namun Puskesmas menyarankan supaya dibawa saja ke RumahSakit tanggal 04 Maret 2014 kami bawa ke Rumah Sakit Gunungtua dan ternyataterhadap Ana Latifah terdapat pada alat kelaminnya robek sedangkan kepada anaksaksi Asty tidak ada kelainan ;Bahwa benar tidak ada penyelesaian antara pihak korban dengan orangtua terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma

supaya saksi korban membuka celananya, namunsaksi korban tidak mau maka terdakwa menidurkannya diatas tanah dengan posisiterlentang baru terdakwa tindih dari atas dan menggosokgosokkan kemaluan terdakwakearah kemaluan saksi korban ;e Bahwa kejadian tersebut karena saksi korban bersama terdakwa sering menonton filmporno melalui situs di Internet ;e Bahwa terdakwa tidak sempat mengeluarkan sperma ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty Novita Hasibuanmengalami lukaluka, trauma

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

dari warung itu, biar main kita, biar kubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma

biar kubunuh kau;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalahsebelum kejadian tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma

korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi korban hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelah kirisaksi korban sebanyak 1 (satu) kali , Kemudian saksi Yori Anita melerai dengancara menarik terdakwa kedalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kanan memardengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

Angelia Charisma Pendar, selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Lubuk Durian yang mana akibat perbuatan terdakwatersebut menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan pada daun telingakirl, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yangdisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 pukul 22.00 WIB,bertempat di Desa Aur Gading Kecamatan Kerkap

korban daribelakang dan dengan menggunakan kepalan tangannya langsung memukulkepala saksi korban pada bagian telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali,sehingga saksi korban terjatuh, kektika saksi hendak berdiri, terdakwadengan menggunakan kepalan tangannya kembali memukul telinga sebelahkiri Saksi Sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanmengalami kemerahan pada daun telinga kiri, punggung bawah kananmemar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm, yang disebabkan oleh trauma

menurut Yurisprudensiyang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dengansengaja dilakukan untuk menimbulkan perasaan tidak enak, atau untukmenimbulkan rasa Sakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulanterhadap Saksi Korban menyebabkan saksi korban mengalami kemerahan padadaun telinga kiri, punggung bawah kanan memar dengan ukuran 4,5 cm x 3 cm,yang disebabkan oleh trauma

Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Usman Basyahdengan kesimpulan :e Telah diperiksa sesosok jenazah lakilaki yang dikenal dengan namaUsman Basyah, 59 tahun, rambut berwarna putih bercampur hitam,lurus tidak mudah dicabut ;e Dari pemeriksaan luar dijumpai selaput bening kedua mata sedikitkeruh, kedua selaput kelopak mata pucat, keluar cairan kemerahan darimulut, tulang pipi hancur, tulang rahang atas hancur, tulang rahangbawah hancur ;e Dari pemeriksaan luar diduga kematian disebabkan oleh trauma

Lukaluka yang dideritakorban diduga terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 005/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Zulkifli Yahya dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki dikenal bernama Zulkifli Yahya, 40tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Dari hasil pemeriksaan luardijumpai luka lecet ukuran 4 cm x 3 cm di dahi kanan, luka lecet ukuran3 cm x 2 cm di pipi kanan, dijumpai perubahan bentuk tulang dadakanan atas, dijumpai luka robek ukuran 2,5 cm x 0,5 cm di siku kanan.Luka dan perubahan bentuk tulang dada yang diderita korban didugaterjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 006/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr.

Perubahan bentuk lengan bawahdan luka yang diderita korban diduga terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 007/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Al Arshi dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang anak perempuan dikenal bernama AlArshi, 4 tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Luka yangdiderita korban diduga terjadi akibat trauma tumpul.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 008/PKMDRP/VeR/2012tanggal 13 Februari 2012 yang dibuat oleh Dr. Rima Mellia, Dokter padaUPTD Puskesmas Drien Rampak Kecamatan Arongan Lambalek Kab.Aceh Barat pada pemeriksaan Korban Elis Erlinda dengan kesimpulan :e Telah diperiksa seorang perempuan dikenal bernama Elis Erlinda, 38tahun, berkewarganegaraan Indonesia.

Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.