Anak II, Perempuan, 03 Okober 2017 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 3515 LT 23032018 0020 yang dikeuarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Sidoarjo tertanggal 23 Maret 2018.4. Bahwa pada awal masa perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, yang beralamat di Kab. Sidoarjo dan 1 (satu)tahun kemudian antara Penggugat dan Tergugat memilin bertempat tinggaldi gudang yang beralamat di Desa Modong yang merupakan tempat usahaTergugat;5.

Anak Il, Perempuan, O03 Okober 2017 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 3515 LT 23032018 0020 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab. Sidoarjo tertanggal 23 Maret 2018.4.

KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenMajalengka; Bahwa selama rumah tangga, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa pada mulanya berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak terima atas nafkah yang kurang dari Pemohon; Bahwa sejak bulan Okober

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenMajalengka; Bahwa selama rumah tangga, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa pada mulanya berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Pemohondengan Termohon; Bahwa sejak bulan Okober

sebagai TERGUGAT II ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapantertanggal 14 Oktober 2019 Nomor : 182/Pdt.G/2019/PN.Bpp, tentangHalaman 1 dari 3, Penetapan no.125/Pdt.G/2019/PN.Bpppenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal tertanggal19 Oktober 2019 menyatakan mencabut Surat Gugatannya perkaraNomor : 182 / Pdt.G / 2019/ PN.Bpp, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10 Okober

Bahwa sejak bulan Okober tahun 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah selama kurang lebih 3 tahun 1 Bulan dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang atau mengirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti di wilayah Indonesia dan Tergugat tidakpernah memperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugattersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahirBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 12 Okober 2020Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.JTMasehi bersamaan dengan tanggal 24 Shafar 1442 Hijriyah oleh kami, Drs.Salwi, S.H. sebagai Ketua majelis, Drs. Azhar Mayang, M.HI dan Dra.

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/Rik.Sis/ 2017 tanggal 13 Okober 2017.2. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.Yang diterbitkan oleh TERGUGAT ditujukan kepada PENGGUGAT.IL KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017 adalah dilakukan Pemeriksaankepada Penggugat dan timbulnya kewajiban hukum yang merugikanPenggugat karena diwajibkan untuk:1 Mematuhi ketentuan Pasal 29 ayat (3) dan ayat (3a) UUKUP yang berbunyi sebagai berikut:(3).

Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.3. Mewajibkan Terguat untuk mencabutKeputusan TUN berupa:a. Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.4.

Nomor 08/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 HalKeberatan atas Surat Perintah Pemeriksaan Nomor Print00292/WPJ.01/KP.0105/RIk.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Ketetapan Paiak Kurang Bayar PPh Badan TahunPajak 2014 Nomor 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember2018;i.

Nomor 09/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 halKeberatan atas Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Nomor Pemb00292/WPJ.01/KP.0105/ Rik.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP00300/WPJ.01/KP.0105/2018 tanggal 23 November 2018.16.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sandi bin Baso) dengan Pemohon II (Nurhasni binti Bakim) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 31 Okober 2022 di Parang Pesu, RT 001 RW 003, Desa Bontolempangang, Kecamatan Bontolempangan, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa pada hari Ahad tanggal 09 Okober 2009 penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2374/Pdt.G/2019/PA.GrtNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut,sebagimana Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 11 Okober 2009;. Bahwa pada saat menikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak.yangtercantum dalam buku nikah;.

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Okober 2016 di rumah penggugat denganHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 349/Pdt.G/2021/PA. Tnkwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa 7 gram emasdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kec Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu.2.

/2016 tanggal 24 Oktober 2016 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pula harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Okober

Penetapan Nomor2.3.Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/130/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Siti Karina yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 135/PN/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues tanggal 05 Oktober 2017, (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut

No 2220/Pdt.G/2019/PA.ClpBahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya masalah nafkah kurang tercukupi;Bahwa Saya mengetahui karena saya sering ke rumahnya;Bahwa sejak bulan Okober 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa Mereka sudah tidak ada

tempattinggal di Kabupaten Cilacap,Bahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayatetangga Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya masalah nafkah kurang tercukupi;Bahwa Saya mengetahui karena saya sering ke rumahnya;Bahwa sejak bulan Okober

dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga yaitu seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga tidaktercukupi;Bahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihat merekabertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Okober

tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ,dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga yaitu seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga tidaktercukup) ;e Bahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernah melihat merekabertengkar mulut, saling membentak;e Bahwa kemudian sejak bulan Okober

Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, sertatelah bergaul berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2017, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal ini dikarenakanTergugat suka keluyuran begadang sampai malam, terkadang juga mabok,dan tidak mau sholat, kemudian juga pada bulan Okober

/Pdt.P/2012/PN.Kdi. berisi tentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebutyang akan dilaksanakan pada hari: SENIN, tanggal : 22 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam proses pemeriksaan,ternyata Pemohon dimuka persidangan secara lisan mengajukan Pencabutan perkarapermohonannya tertanggal : 10 Okober 2012, yang terdaftar di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri tertanggal 15 Oktober 2012 ;Menimbang......Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 1189

Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal sejakawal bulan Okober 2012 sampai sekarang;3.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat padaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak Okober 2012hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Okober tahun 2018;5.

dinyatakan terbukti bahwa hubunganHal. 5 dari 10 hal.hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Okober

Keluarga WARIYONO, Nomor3516091001030739, tanggal 17 Okober 2019, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto ; bukti P8: fotokopi Surat Keterangan Hamil, Nomor445/4194/416102.20/2019, tanggal 30 Okober 2019, dikeluarkanoleh Bidan Puskesmas Dlanggu Kabupaten Mojokerto ;Bahwa, buktibukti tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan

ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b. ANAK II, Perempuan, Jakarta 21 Februari 1999.3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat beeselingkuh dan sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Lusia Santi dan Tergugat mengakuinya.c.

ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b.

Fenida Aspatuty Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum EtRepertum Nomor : Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014,yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr.

Fenida Aspatuty, Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum EtRepertum Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yangdibuat dan ditandatangi oleh Dr.

Fenida Aspatuty,Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr.

September 1998,Pendidikan: S1, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, bertempat tinggaldi Desa Bojong RT. 002 RW. 003 Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan Pemohontanggal 22 Okobber 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 22 Okober

Basuki danFarhah Kholidah, yang ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara,tanggal 10 Okober 2020;6. Bukti P6: Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisianatas nama ALFI FIRKHANNISA, NomorSKCK/YANMAS/4604/X/2020/INTELKAM, yang ditandatanganioleh Kasat Intelkam Kepolisian Resor Purbalingga, tanggal 20Oktober 2020;7.