Ditemukan 4846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1067 1317 1307 1357 1365 1967 13617 13.7 1767 13,7
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 545/PDT/2016/PT SMG
Tanggal 26 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : PENDETA SARYANTO Diwakili Oleh : HERU S NOTONEGORO SH MH
Terbanding/Tergugat II : Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesiacq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat III : Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah cq. Kepala Kepolisan Resor Sragen
Terbanding/Tergugat I : Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia
65 — 29
  • Pasal 1367 ayat (3) Kitab Undang UndangHukum Perdata (KUHPerdata).02.
    Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo pada intinya adalahmeminta pertanggungjawaban Tergugat yang telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal1365 Jo Pasal 1367 KUH Perdata terhadap laporan Penggugatyang tidak ditindaklanjuti oleh Tergugat Ill.2.
    Bahwa bobyek sengketa dalam perkara a quo pada intinya adalahmeminta pertanggungjawaban Tergugat II yang telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 JoPasal 1367 KUH Perdata terhadap laporan Penggugat yang tidakditindaklanjuti oleh Tergugat III.2.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 26-10-2006 — Putus : 26-11-2006 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 26 Nopember 2006 — - ELMAN HARDI BIN MAT JASI
40 — 4
  • FAAP, totep, berade =nimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,erdasarkan pasal 222 ayat 1 KUHAP, terdakwa harus pula dibebani membayarkara yang besarnya sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini ;Aenimbang, bahwa sebelum sampai kepada penjatuhan pidana yang pantas bagia, maka perlu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang nkan sebagai berikut :ngmembeiaikan . tan terdakwa mengekibatkan seksi Abdul Hamig@ Bin Abu menderita kerugian~sebanyak 1367
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 697/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Anthony Alexander, S.H,. M.H Diwakili Oleh : Anthony Alexander, S.H,. M.H
Pembanding/Penggugat : Anggi Ariandini Diwakili Oleh : Anthony Alexander, S.H,. M.H
Terbanding/Tergugat : I. Ridwan Arifin
Terbanding/Tergugat : PT. Mizuho Balimor Finance
Terbanding/Tergugat : PT. JBA Indonesia
Terbanding/Tergugat : Edward Hendro Hutagaol,
76 — 55
  • surat dan/ telepon dan/sms), mendatangi kediaman atau menemui Para Penggugat danmembicarakannya tanpa harus menunggui di Ssuatu tempat lalu kemudianlangsung mengambilnya, apalagi dilakukan dengan cara melawan hukumdan di hadapan anakanak kecil;Bahwa berdasarkan pada dalildalil di atas, maka menurut hemat ParaHal 4 Putusan Nomor 697/PDT/2018/PT.DKIPenggugat ada perbuatan aktif dan pasif dari Para Tergugat yang telahmemenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365 JoPasal 366 Jo Pasal 1367
    KUH Perdata, yang menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata: Tiaptiap perobuatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Pasal 1367 KUH Perdata:Seseorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan barangbarang yang berada di bawah pengawasannya dst17.
    Bahwa Perbuatan Melawan Hukum Tergugat dalam perkara a quo yangmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat secara Materiil dan Imaterill,sesuai prinsip vicarious liability, adalah merupakan tanggung jawabTergugat II (Vide Pasal 1367 KUH Perdata);18. Bahwa adapun kerugian tersebut perinciannya sebagai berikut:a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 551/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT.BANK NEGARA INDONESIA BNI 46 (PERSERO) Tbk >< DANA PENSIUN BANK MANDIRI (DPBM) CS
161 — 157
  • Kepatutan dalam masyarakatBahwa selain itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 1367 ayat 3 KUHPerdata, selaku pihak yang mengangkat dan diwakili urusanurusannyaoleh Kepala Cabangnya tersebut TERGUGAT wajib bertanggungjawab mengganti kerugian pihak lain yang diakibatkan oleh kesalahanKepala Cabangnya itu (TERGUGAT Il);Ketentuan Pasal 1367 ayat 3 KUH Perdata berbunyi sebagai berikut;"Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urumnurusan mereka, adalah bertanggung jawab tentangkerugian
    urusanurusannya,TERGUGAT menurut ketentuan Pasal 1367 ayat 3 KUH Perdatabertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh TERGUGAT Il,yang karena perbuatan TERGUGAT Il tersebut mengakibatkanPENGGUGAT mengalami kerugian;Bahwa kerugian PENGGUGAT terdiri dari kerugian materiil danimmateriil, dengan perincian sebagai berikut;a.
    seolaholahTergugat sama posisinya dengan Tergugat Il merupakan pihak yangmelakukan perbuatan pidana sebagaimana putusan peradilan pidanatersebut, adapun sebenarnya Tergugat Il telah melakukan perbuatanpidana secara pribadi dan otonom dengan menyalahgunakan jabatannyaselaku Kepala Cabang dari Tergugat in casu BNI Cabang Tebet disisilain Tergugat justru pihak yang melaporkan perbuatan pidana yangdilakukan oleh Tergugat ILPenggugat menggunakan suatu dalil yangkeliru dan sama sekali tidak sesuai dengan jiwa Pasal 1367
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 538/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
DARNO
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
229 — 114
  • DARNO) mengajukan Gugatan kePengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui mekanisme pertanggungjawaban Perdata berdasarkan Pasal 1367 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPerdata) yang bunyi nya menentukan,Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangoranglain untuk mewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggungjawab tentang kerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayanatau bawahanbawahan mereka didalam melakukan pekerjaanuntuk mana orangorang ini dipakainya;Bahwa, PENGGUGAT (Ic.
    Bahwa, Mekanisme pertanggung jawaban perdata berdasarkanPasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata)yang bunyinya menentukan, majikanmajikan dan merekayang mengangkat orangorang lain untuk mewakili urusanurusan mereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau Bawahanbawahan mereka di dalam melakukan pekerjaan untuk manaorangorang ini dipakainya;Bahwa, Perbuatan TERGUGAT , menyebabkan kerugian MATERIILterhadap PENGGUGAT maka PENGGUGAT minta ganti
    Bahwa salah satu dasar hukum yang digunakan PENGGUGATKONVENSI dalam mengajukan gugatan yaitu Pasal 1367 KUHPerdatayang berbuny!
    mempertanyakanmengenai dasar hukum PENGGUGAT KONVENSI dikarenakansebelumnya PENGGUGAT KONVENSI mencantumkan Pasal 1367KUHPerdata untuk pertanggungjawaban serta ganti rugi terhadapperbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT KONVENSI akan tetapipada dalil didalam positanya PENGGUGAT KONVENSI jugameminta ganti rugi berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, terlihatjelas PENGGUGAT KONVENSI tidak memahami atau mengadangada dalam menentukan dasar hukum untuk mengajukan gugatana quo, yang dimana Pasal 1365 dan Pasal 1367
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4434/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 September 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1367/04/X/2013 pada tanggal 29 Oktober 2013.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — HASAN BASRI, SE, MARS X PT. BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
134 — 88
  • delictum), nulla poena sine praevialege poenal adalan asas sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 1ayat (1) Wetboek van Strafrecht (untuk selanjutnya dapat disebut sebagaiKUH Pidana) yang menyebutkan sebagai berikut: Pasal 1 ayat (1) KUH Pidana:(1) Suatu perbuatan tidak dapat dipidana, kecuali berdasarkankekuatan ketentuan perundangundangan pidana yang telah9ada.Bahwa walaupun DENI FEBRIYANTO~ merupakan karyawanTERGUGAT, bukan berarti Pidana yang dilakukannya menjadi tanggungjawab TERGUGAT.Bahwa Pasal 1367
    Pasal 1367 KUH Perdata adalah terkait Keperdataan,sedangkan perkara a quo terkait Pidana yang dilakukan oleh PIHAK Lainterhadap PENGGUGAT. Terdapat perbedaan perlakuan apa yang terjadidalam permasalahan a quo dengan perbuatan sebagaimana dimaksudHal.30dari86 Put. No. 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.56.dalam Pasal 1367 KUH Perdata, hal ini tidak dapat diterapbkan.
    AdapunPasal 138367 KUH Perdata menyebutkan sebagai berikut: Pasal 1367 KUH Perdata:Seseorang tidak hanya bertanggung jawab, atas kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri melainkan juga atas kerugianyang disebabkan perbuatanperbuatan orangorang yangmenjadi tanggungannya atau disebabkan barangbarang yangberada di bawah pengawasannya.Oleh karenanya pertanggungjawaban perbuatan DENI FEBRIYANTOtidak dapat dibebankan kepada TERGUGAT karena tidak memenuhiunsur sebagaimana dalam Pasal 1367 KUH Perdata
    DENI FEBRIANTO dan saksi WOROHASTUTI bekerja, maka Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai tanggungjawab atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh pelayan atau pekerja atau bawahan telahdiatur di dalam Pasal 1367 alinea (3) KUHPerdata, yang berbunyi sebagaiberikut : Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka, adalah bertangungjawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahan
    membayar segala biaya perkara yang timbulakibat perkara ini dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat pada pokoknyadikabulkan maka tuntutan Penggugat mengenai pembebanan biaya perkara iniharms dikabulkan, yang dalam peradilan tingkat pertama ini jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian tuntutan Penggugat ini dinyatakandikabulkan untuk sebagian dan menolak untuk selebihnya ;Memperhatikan ketentuan Pasal 1365 dan Pasal 1367
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1367/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • 1367/Pdt.P/2021/PA.Sel
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.PO
Tanggal 18 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.PO
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Btl
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 25
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Lmg
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Lmg
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-07-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1367/PID.B/2013/PN.TNG
Tanggal 30 Juli 2012 — 1. RUDI BIN OLIM
2. SADIN Als ANGGER BIN UDON
27 — 3
  • 1367/PID.B/2013/PN.TNG
    PUTUSANNomor : 1367/PID.B/2013/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama lengkap RUDI BIN OLIM;Tempat lahir Tangerang;Umur/Tanggal lahir 29 tahun/ 05 April 1984;Jenis kelamin LakiLaki;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Kp.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • 1367/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 26-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
  • 1367/Pdt.G/2015/PA.Pwr
    PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2015/PA Pwr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh:YYY bin YYY, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun YYY RT.02RW.06, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Tmg
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-09-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Tanggal 20 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Tnk
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Pdlg
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 2
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Pdlg