Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
1.YUSUF Bin RAHMAT
2.HANAPI Bin BINIMAN
7040
  • Arara Abadi di Dusun Lipai Km. 88 Desa Muara BungkalKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak untuk memilih pohon yangdapat ditebang dan diolah menjadi kayu olahan, untuk keperluannyatersebut para terdakwa telah membawa 1 (satu) unit chain saw merekValcon warna orange, dan 1 (satu) unit chain saw merk Tanika warnahitam.
    tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.
    PT Arara Abadi Distrik Duri Malibur Desa Tasik BetungKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak dan areal tersebut masukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.
    YUSUF Bin RAHMAT tidak ada ijin untukmelakukan perambahan dengan cara melakukan penebangan untukdilakukan pengolahan atas kayu yang ditebang tersebu dari PT.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 17 Juli 2013 — SYARIFUDDIN alias PAPA LAILA SYARIFAH
729
  • milik saksi, sudah tumbang ;Bahwajenis kayu yang ditebang terdakwa adalah 2 (dua) batang kayulamba, 2 (dua) batang kayu mea dan 1 (satu) batang kayu belalang ;Bahwa melihat dari bekas potongannya, maka benar terdakwa memotongpohon kayu milik saksi dengan menggunakan gergaji mesin ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi untuk menebangpohon kayu milik saksi korban ;Bahwa di dalam kebun saksi selain pohon yang ditebang terdakwa, ada jugapohon atau tanaman lain yaitu pohon enau, pisang,
    Majid untukmelakukan penebangan pohonpohon tersebut ;Bahwa setahu saksi pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak biastumbuh lagi karena sudah rusak ;3. Saksi ASIS als BAPAK IDA Bin DAMBAN :Bahwa Saksi tidak melihat langsung perbuatan terdakwa, tetapi saksimengetahui adanya penebangan pohon milik saksi Abd. Majid dari saksiArifuddin, Sekdes Tallungura, yang mengatakan bahwa pohon di kebun milikAbd.
    Majid, telah ditebang dengan menggunakan gergaji mesin olehterdakwa, sehingga saksi selaku aparat desa, langsung dating ke lokasi danmelihat telah terjadi pengrusakan tanaman dalam kebun Abd.
    Madjid,dilakukan dengan sebuah gergaji mesin (Sensaw) milik terdakwa, yangterdakwa bawa dari rumah terdakwa ;Bahwa pohonpohon yang dirusak atau ditebang oleh terdakwa dilakukankarena pohonpohon milik saksi Abd. Madjid menurut terdakwa, mengganggutanaman milik terdakwa karena tumbuh diantara kebun milik terdakwa dansaksi Abd.
    Madjid ;Bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon mesebanyak 2 (dua) pohon, pohon lamba sebanyak 2 (dua) pohon dan pohonbelalang sebanyak 1 (satu) pohon ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi Abd.
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
HELMI Bin AMIRSYAH
5924
  • Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang
    kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya
    secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.
    diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 18-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 94/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 18 Juli 2018 — Terdakwa Dapri bin Petta Mallo ,JPU,Abdullah Zuebair, S,H.,M.H
10445
  • kepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara:Bermula pada hari Jumat pada tanggal 27 Oktober 2017, Saksi Mukhtar binPawennei menuju ke sawah miliknya yang bersebelahan dengan tanah kebuncoklat milik Saksi Mintan binti Sompo bertempat di Salebboe Dusun Batu LoeDesa Seppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, kemudian sekitarpukul 09.00 WITA, Saksi Mukhtar melihat Terdakwa menebang pohonpohoncoklat dan pohon mente milik Saksi Mintan dengan cara menebangmenggunakan parang, dimana pohon yang ditebang
    laluTerdakwa kumpulkan kemudian dibakar, jumlah tanaman pohon coklatyang ditebang oleh Terdakwa sekitar 20 (dua puluh) pohon dan 2 (dua)pohon kelapa;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa sewaktu Terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapatidak ada yang menemaninya;Bahwa tanaman pohon coklat dan pohon kelapa ditanami oleh almarhumsuami Saksi dan Saksi;Bahwa kebun Saksi tersebut tidak pernah Saksi alinkan kepada oranglain, namun kebun tersebut pernah Saksi jadikan mahar saat
    isteri dari Mukhtar;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa menebang pohon coklat;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan pohon coklat pada kebuntersebut, oleh karena kebun tersebut telah dijaminkan oleh anak Korbanyakni Patahuddin saat melakukan perjanjian tentang mesin traktor;Bahwa pohon coklat yang ditebang tersebut sudah tidak berproduksi,dimana Terdakwa sebelum melakukan penebangan terhadap pohontersebut, sebelumnya telah tertimpa pohon yang ditebang oleh SaksiMukhtar sehingga Terdakwa melakukan penebangan
    dengan maksud untukdiremajakan karena sudah tidak berproduksi;Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa saat ini sudah tumbuhkembali, Terdakwa menebang pohon coklat tidak bermaksud untukmematikan tapi hanya untuk peremajaan;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.BlkBahwa Terdakwa tidak minta izin kepada Patahuddin maupun kepadaMintan binti Sompo dengan alasan bahwa kebun tersebut masih dalamststus gadai yang belum ditebus oleh Saksi Patahuddin;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
    danmembarkarnya di kebun tersebut, lagipula Terdakwa hanya menebang pohoncoklat yang sudah tidak berbuah untuk diremajakan (direbosisasikan) dansekarang pohon yang ditebang sudah tumbuh kembali;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, terlepas dari berapa jumlahtanaman dan jenis tanaman yang ditebang oleh Terdakwa faktanya 22 (dua)puluh dua tanaman coklat dan 2 (dua) pohon kelapa yang tumbuh di kebunHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor: 94/Pid.B/2018/PN.Blkyang dikuasai Saksi Mintan bin Sompo telah tumbang
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 142/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
DEDE ENTUS als ENTUS bin IDING WARDI
25427
  • sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.
    permintaan saksi Asep tersebut dan mengatakan Terdakwa akan mengajaksaksi Endang Kundang dan Rahmat untuk membantu menebang pohonkaret di ke blok awilega, blok madasari 1 dan blok Tapen wilayahperkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkantergeletak dan Terdakwa tidak ada jjin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan; Bahwa benar pohonpohon yang
    SusLH/2020/PN Cmskarena saksi Asep ingin membuat batas desa Tanjungjaya dan Desa Bunter dankemudian Terdakwa menyanggupi permintaan saksi Asep tersebut danmengatakan Terdakwa akan mengajak saksi Endang Kundang dan Rahmatuntuk membantu menebang pohon karet di ke blok awilega, blok madasari 1dan blok Tapen wilayah perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang kemudianpohonpohon yang ditebang tersebut berada didalam kawasan perkebunanPTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkan tergeletak;Menimbang,
    Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yangmenerangkan bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebut ditanamdiatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang, hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa pohonpohon tersebut ditebang didalamkawasan perkebunan milik PTPN VIII Batulawang yang masa HGUnya sudahhabis sehingga masyarakat sepakat
Register : 04-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 07/Pid.B/2012/PN.SGT
Tanggal 7 Maret 2012 — Nasir bin Sadi (alm), Dkk
3739
  • MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.
    DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.
    Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin
    ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
    Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 283/Pid/B/2015/PN Pdl
Bahrudin Bin Samsuri
213
  • tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu
    ;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.
    OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban
    , dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa
    atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.
Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 126 / PID / B / 2013 / PN. TBN
Tanggal 15 April 2013 — SUPARMAN BIN RAMBI
289
  • ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.
    Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut
    ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.
Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 255/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 6 Nopember 2012 — Sozanolo Gulo alias Ama Gabute
6218
  • AMA GABUTE bersama dengan BENNYBahwa kayu yang dicuri oleh Terdakwa adalah kayu simalambuo, kayu durian, dankayu afoa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa sekitar + 15 (lima belas) batang ;Bahwa Terdakwa menebang kayu milik Saksi dengan menggunakan senso dankampak kemudian kayu tersebut setelah ditebang dijadikan papan dan reng ;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mulai menebang kayu dikebun milikTerdakwa sejak ~= bulan Februari 2012 sid April 2012 :Bahwa setelah mengetahui kayu milik Saksi ditebang
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang dibagikan/diberikan oleh orangtua Terdakwa danAROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari tanah yang telah dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHUGULO Als. AMA ENDANG ; 222202 n nnn nnn nnn nnn ncn n cnn cneneeeBahwa Saksi tidak tahu berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebut digunakan untuk membangunBahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG yang kayunya ditebang olehTerdakwa berasal dari harta yang dibagikan/diberikan orangtua AROZIDUHU GULO Als.AMA ENDANG , ~20 202 o2 nnn nnn nnn cnn nnn cnn cnn nnn ncn ncenennesBahwa Saksi tidak mengetahui berapa batang pohon yang ditebang oleh Terdakwa ; Bahwa pohon kayu yang ditebang tersebut digunakan untuk membangun rumah ; Bahwa sebelum ditempati oleh Terdakwa, dahulu rumah tersebut ditempati oleh orangtuaTerdakwa dan anakanaknya yaitu Terdakwa dan AROZIDUHU GULO Als.
    INA ENDANG adalah tanah/kebun tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwauntuk dijadikan reng (tonggak), sehingga saat itu Terdakwa tidak setuju dan Terdakwadilaporkan di Polsek Mandrehe namun karena MERILIA GULO Als.
Register : 06-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 7/Pid.B/2017/PN SWL
Tanggal 5 April 2017 — RUDI ARWANDA Panggilan RUDI Bin SADARUDDIN
453
  • tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti; Hal (7) dari 58 Hal/ Putusan Pidana Nomor : 7/Pid.B/2017/PN Swi;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh
    tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; n neo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnnBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, Kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan
    kali mengetahui kejadian tersebut di atasterhadap batang kulit manis tersebut adalah adik kandung saksi yangbernama YONDRA PUTRA dan YONDRA PUTRA juga melihat kedalam kebun kulit manis milik saksi dan diketahui 5 (lima) batang kulitmanis sudah ditebang dan 1 (satu) batang kulit manis yang telah dikulitimasih berdiri tidak ditebang, dan saksi tidak mengetahui apakahYONDRA PUTRA juga melihat kebun kulit manis milik JASRIL PglUJANG tersebut namun YONDRA PUTRA juga mengatakan kepadasaksi bahwa kulit
    ,namun setahu saksi pada saat melihat batang kulit manis tersebutcaranya FIKRI ANDIKA ATRI, terdakwa dan UMRI AWILFA melakukanperbuatan tersebut dengan cara menguliti 7 (tujuh) batang kulit manisyang sudah ditebang dan menguliti 8 (delapan) batang kulit manis yangdikuliti tidak ditebang dan menurut keterangan FIKRI ANDIKA ATRI,terdakwa dan UMRI AWILFA pada saat berada di kebun kulit manistersebut alat yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunakan parang; Hal (17) dari
    dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya dari batang kulit manis yangmasih berdiri dan kemudian saksi menuju ke kebun milik JASRIL PglUJANG yang mana kebun milik HAJISON Pgl SON sepadan dengankebun milik JASRIL Pgl UJANG dan di kebun milik JASRIL Pgl UJANGtersebut saksi melihat batang kulit manis yang sudah ditebang dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya
Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Plp
Tanggal 26 Maret 2013 — DAJENG BINTI MUH. JAFAR TODAJENG
2414
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP ;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan dengan masalahpenebangan pohon pisang milik saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 sekitar pukul 07.00wita bertempat di dalam kebun milik saksi yang terletak di pinggir jalan porosBelopa Makassar tepatnya di Dusun Buntu Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.Bahwa pohon yang ditebang
    oleh terdakwa yaitu pohon pisang manurung.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menebang pohon pisang tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menebang pohon pisang milik saksi darisuami saksi yaitu MONNO.Bahwa pohon pisang milik saksi yang ditebang oleh terdakwa ada sekitar 15 (limabelas) pohon ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain pohon pisang yang terdakwa tebang tidak ada pohon lain.Bahwa saksi menerima maaf dari terdakwa apabila terdakwa
    mau meminta maaf.Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga terdakwa menebang pohon pisangsaksi.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah tebang pisang saksi.Bahwa pernah saksi pagar kebun saksi tetapi pagarnya sudah rusak.Bahwa tindakan saksi setelah diberitahu oleh suami saksi, saksi langsung melihatpohon pisang saksi yang ditebang oleh terdakwa.Bahwa duluan pagar dicabut dan jemuran dirusak daripada pohon pisangditebang.e Bahwajarak antara pagar dan pohon pisang ditebang sekitar (satu) bulan.e Bahwa
    pohon pisang yang 15 pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak samaukurannya ada yang besar dan ada juga yang kecil.e Bahwa pohon pisang yang ditebang sebagian sudah mati dan lain masih ada yangtumbuh tunasnya.e Bahwa yang menanam pohon pisang tersebut adalah saksi sendiri.2 Saksi MONNO ALIAS MAMANYA TONNI BINTI BAHRUM, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP
    oleh terdakwa.Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 09.00 suami saksi beritahu Muis bahwapohon pisangnya ditebang oleh terdakwa.Bahwa rumah saksi dengan rumah Suldiana berdekatan.e Bahwa saksi mengetahui kalau pohon pisang yang ditebang oleh terdakwaadalah pohon pisang milik Muis karena terdakwa biasanya beli pisangnyaMuis dan dibayar sama anaknya Muis.3 Saksi HARNIA ALS NIA ALS MAMANYA DOHA BINTI BAHRUM, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 44/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 19 Juni 2013 — AHMAD alias AKBAR (alm).
5810
  • No.44/Pid.B/2013/PN.Rkb.Sargawi, saksi Atib, saksi Nana dan saksi Radi untuk melakukan penebanganpohonpohon yang berada di kebun tersebut dengan memngatakan IEU ANUKUDU DITUAR (ini yang harus ditebang) sedangkan alat yang digunakanadalah menggunakan 2 (dua) unit gergaji mesin Senso merk STIHL 381 waarnamerah putih dan 1 (satu) bilah golok panjang bertali hitam serta 1(satu) bilahgolok pendek bertali putih yang sudah dipersiapkan sebelumnya.
    saksi tidak tahu, tapi banyak ; Bahwa yang menebang kata cerita banyak tapi katanya disuruh oleh Terdakwa ;Bahwa pohon yang ditebang milik Badrudin ditanah Orang tuanya ; Bahwa kemudian mereka pulang memakai mobil bak terbuka ; Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sudah kurang lebih 15 tahun.
    ; Bahwa terdakwa datang kerumah saksi dengan kakaknya yang bernama Arda ;Bahwa sebab terdakwa sampai menebang pohonpohon tersebut saksi tidak tahupersis tapi saksi kaget kenapa tanaman orang kok ditebang ;Bahwa terdakwa pernah datang lagi kurang lebih setelah 2 bulan setelahpenebang, untuk difasilitasikan untuk damai masalah penebangan ;Bahwa dalam buku leter C dulunya atas nama Kadi lalu pindah atas nama Majidlalu pindah lagi atas nama Madrais ; Halaman 17 Put.
    sudah besarbesar ; Bahwa benar yang terdakwa lihat tahun 1978 dengan yang terdakwa lihat tahun2012 tidak sama ; Bahwa benar tidak ada tandanya pohon yang ditanam orang tua terdakwa ;Bahwa benar terdakwa yakin pohon yang ditebang adalah pohon yang ditanamorang tua terdakwa ; Bahwa benar terdakwa sendiri belum pernah menanam pohonpohon dilahantersebut ; 923Bahwa benar terdakwa tidak pernah melihat orang tua terdakwa menanam ;Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut terdiri dari : 1 pohon kecapi
    Pada keesokan harinyaJumat tanggal 08 Juni 2012 saksi SARGAWI bin NARGAN dan saksi ATIB BinMADUSA bersama 2 (dua) orang rekannya lagi dijemput dengan menggunakan mobilkemudian diantar ke Kp.Gerendeng Rt.10 Rw.03 Desa Taman Sari Kec.BanjarsariKab.Lebak ke lahan yang pohonpohonnya akan ditebang.
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 11/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — MAXIMUS FIRMAN alias MAXI
38020
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;e Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari Yohanes Madi yang merupakanpegawai Kehutanan Cabang Cibal saat dikantor polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi penebangan pohon
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm :e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong 5e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melinat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggarai ;e Bahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    semuanya berjenis pohon Mahoni ; Bahwa di lokasi Wae Kondo ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, lokasiTemek Nekal sebanyak 3 (tiga) pohon dan lokasi Wae Kebong sebanyak5 (lima) pohon, sehingga seluruhnya berjumlah 10 (sepuluh) pohon ;Bahwa saksi menyuruh terdakwa dan orang yang bernama VinsensiusSaifudin untuk menebang pohon tersebut dengan menggunakan gergajimesin / chain saw ;Bahwa terdakwa menebang pohonpohon tersebut dibantu oleh Willy,sedangkan saksi Vinsensius Saifudin menyuruh orang lain yang
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.Pml.
Tanggal 19 April 2012 — Terdakwa
36315
  • satu buah senter;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak mengadakan perlawanan tetapi sempatberlari namun akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa ketika terdakwa lari kayu jati serta alatalat yang dibawa terdakwa semuaditinggal, terdakwa lari tidak membawa apaapa;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa menebang kayujadi terdakwa menjawab menebang kayu jati dipetak A 124 RPH Sukowati;e Bahwa setelah dicek dipetak tersebut ternyata benar disana ada bekas pohon jatiyang baru saja ditebang
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm; Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    ;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah 50 tahun keatas agar kualitaskayunya bagus;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Perhutani untuk menebang pohon jatidipetak
Putus : 09-11-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pid.B/2010/PN.SP
Tanggal 9 Nopember 2010 — I KETUT MEGEG
6527
  • warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang
    ;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000
    Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.
    Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG PURWOTO.,S.H Bin BAMBANG SUGENG
2.SENEN WIBOWO
3.PINARYO ADI Als DOYOK Bin SUWITO
4.ARIK
5.MUSANI Als TUMUS Bin TUKIMAN
9110
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo
    jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja
    0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KAM KWET KHYONG Alias AKIONG Anak dari PHO KIN
33863
  • Rino anak dari Imanuel Anjang, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan kejadianpenebangan kayu hutan; Bahwa penebangan kayu hutan tersebut terjadi pada bulan Maret; Bahwa jenis kayu yang ditebang pada saat itu adalah kayu lokal sepertikayu meranti; Bahwa pohonpohon ditebang mengguakan mesin chainsaw dan doser; Bahwa Saksi melihat langsung penebangan kayu hutan tersebut; Bahwa yang melakukan penebangan kayu tersebut adalah Rohidin
    danAni karena mereka diupah;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi kurang mengetahui jumlah pohon yang ditebang olehRohidin dan Ani, akan tetapi jumlahnya lebih dari 20 (dua puluh) pohon; Bahwa mereka menebang pohon dalam waktu kurang lebih 4 (empat)sampai 5 (lima) hari; Bahwa luas lahan yang ditebang kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang ditebang tidak untuk dijual karena tujuannya hanyauntuk membuka lahan; Bahwa selama 5 (lima) hari penebangan pohon tersebut
    Terdakwaberada ditempat lahan tersebut; Bahwa di tempat lahan tersebut ada mesin chainsaw dan kayu yangditebang juga masih ada di lahan tersebut belum dibersihkan; Bahwa ukuran pohon yang ditebang lumayan besar dan tinggi; Bahwa pohon tersebut kemudian dipotong dua dan disusun, tapi tidakada tulisan kapur di kayukayunya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kayu tersebut akan digunakan untukapa; Bahwa sepengetahuan Saksi lahan tersebut milik bapak tiri Saksi danada SKT nya; Bahwa pohonpohon tersebut ditebang
    adalah sekitar 5 ha (lima hektar);Bahwa pohon yang ditebang/ dipotong sudah menjadi papan olahan;Bahwa ada bayak jenis pohon yang ditebang salah satunya adalahjenis meranti dan rimba campuran;Bahwa dari hasil introgasi, Saudara Ani memperoleh upah dariTerdakwa sejumlah Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) dan upah tersebut sudah diserahkan Terdakwa kepada SaudaraAni;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
    Saksi kurang lebih 5 ha (lima hektar); Bahwa pohon yang dipotong sudah menjadi papan olahan; Bahwa ada banyak jenis pohon yang ditebang di hutan tersebut salahsatunya adalah meranti dan rimba campuran;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2020/PN Ngb Bahwa Saksi menerima upah sbesar Rp2.250.000,00 (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan upah itu sudah Saksi terima; Bahwa waktu yag dibutuhkan Saksi untuk memotong pohonpohontersebut adalah selama 45 hari; Bahwa Saksi ada meminta 1 (Satu
Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 332/Pid.Sus/2014/PN.JBG
Tanggal 29 September 2014 — -SULISTIYONO -YANDI HERMAWAN
3415
  • Saksi TASMILAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    menjadi 3 (Tiga) bagian masingmasing panjang sekira 2,5 metersebanyak 2 (Dua) batang dan 2 meter sebanyak 1 (Satu) batang, selain itujuga menemukan gergaji yang terbuat dari besi dengan gagang kayu yangdigunakan untuk melakukan pencurian kayu tersebut, selanjutnya barangbukti diamankan dan dibawa ke kantor Polsek Wonosalam ; Bahwa saksi yakin benar yang menebang pohon kayu Jati tersebut adalahPara Terdakwa karena saksi kenal dan masih bertetangga dengan ParaTerdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang
    Saksi WARSITO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    Terdakwa SULISTIYONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib Terdakwa datang ke
    Terdakwa YANDI HERMAWAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jaltisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib terdakwa SULISTIYONO
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
WAJI Bin YADI alm
2313
  • ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa
    setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin
    Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?
Register : 29-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN.Bkl.
Tanggal 7 April 2015 — SATEM AL. PAK ROSIDEH
6224
  • NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.
    Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut
    oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya