Ditemukan 5614 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 758/Pdt.P/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Oktober 2022 — Pemohon:
Willy Adhi Yustiar
262
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah/memoperbaiki Setatus Pemohon pada dokumen kependudukan KARTU KELUARGA (KK), dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dari semula tertulis Status Kawin dirubah menjadi Status Belum Kawin;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur atau Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4799/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 4799/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 11 September 2019 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 22 Mei 2011, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXX, Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor : XXXyang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama XXXpada tanggal 22 Mei 2011;Bahwa pada saat menikah setatus
    SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; bahwa saat menikah setatus Penggugat adalah Janda Cerai,sedangkan Tergugat adalah duda cerai, kemudian setelahdilangsungkannya pernikahan keduanya tinggal di Desa Tegalrejo; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya rukun dan baik baik saja
    SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saat menikah setatus Penggugat adalah janda cerai,sedangkan Tergugat adalah Duda Cerai, kemudian Setelahdilangsungkannya pernikahan keduanya tinggal di XXX;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya rukun dan baik baik saja namun seiring
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1416/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Mizdaliyah binti Bakhri Asymawi, Tempat tgl lahir: Cerebon, 31 08 1971, umur 40 th NIK 3507147108710001,Jenis Kelamin Perempuan,Agama Isiam, Pekerjaan Swasta, Setatus Janda, WarganegaraIndonesia, Alamat JI Raya Sudimoro No 71 , Rt. 10 Rw.3 DesaSudimoro, Kec.Bululawang, Kab. Malang, Bertidak untuk diri sendiri,sebagai pemohon dan selaku wali dari :1.1.
    Syarifah binti Machrus, Tempat tgl lahir Malang, 281995 umur 22 th,NIK 350744208950001, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mahasiswi, Setatus belum nika, Warganegara Indonesia,Alamat JI Raya Sudimoro No 71, Rt. 10, Rw.3, Desa Sudimoro,Kec.Bululawang, Kab. Malang, sebagai Pemohon V;3.
    Muhamad Fadillah bin Machrus, Tempat tgl lahir Malang, 1481996;umur 21 th, NIK 3507141408960004, Jenis Kelamin lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, Setatus belum nikah, WarganegaraIndonesia, Alamat JI Raya Sudimoro No 71, Rt. 10 Rw.3, DesaSudimoro, Kec.Bululawang, Kab. Malang, sebagai Pemohon VI;4. Siti Ngaisah binti Musa, Tempat tg!
    lahir Malang, tgl 1 81944; umur :73 th, NIK 350714410844002, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan, Setatus Janda, Warganegara Indonesia, Alamat JlRaya Bulupayung, Rt. 31Rw.7, Desa Krebet, Kec.Bululawang, Kab.Malang, sebagai, Pemohon VII;Yang selanjutnya mohon disebut sebagai para Pemohon.Dengan ini para Pemohon mengajukan permohonan Penentapanpembagian waris atas harta peninggalan alm Machrus dengan dasar danalasan sebagai berikut :1. Bahwa alm Machrus bin H.
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA METRO Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
131
  • dagang, tempatkediaman di tinggal di Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; Bahwa pada waktu menikah setatus
    , di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Pama PENQQUGEL 5 axnxn=xcmeennnnnsncmsneemennsscmmmmemennensemnnnnennBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Metro Kota, dengan wali nikahnya saksisendiri dan saksi nikahnya adalah Syahrul dan Yusra serta maskawinberupa emas seberat 10 gram dan dibayar tunai ; e Bahwa pada waktu menikah setatus
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 253/Pdt.P/2021/PA.Sr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • hubungancinta dan hubungannya sudah sedemikian erat, seperti sering pergiberdua;e Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon juga telah bekerja;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI, yang pada pokoknya sebagai berikuteBahwa benar sebagai calon suami dari anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON ;eBahwa calon suami dari anak Pemohon sudah siap menikah dengan anakPemohon (ANAK PEMOHON) dan atas kemauan sendiri, karena sudahsaling mencintai;Bahwa setatus
    Gading Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan GemolongKabupaten Sragen ditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
    Gemolong, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen, setelan bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi sebagai adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON dengan calon suami yang bernamaCALON SUAMI akan tetapi oleh KUA Kecamatan Gemolongditolak karena anak Pemohon kurang umur;Bahwa anak Pemohon CALON SUAMI orang lain tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa anak Pemohon setatus
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3260/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugatyang ternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelummenikah sah dengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugatsejak 1 bulan pernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah secara materi kepadaPenggugat sejak awal menikah5.
    mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat telahmembohongi Penggugat terkait setatus
    Tergugat telah membohongi Penggugat terkait setatus Tergugat yangternyata sudah menikah sirri dengan wanita lain sebelum menikah sahdengan Penggugat dan itu diketahui oleh Penggugat sejak 1 bulanpernikahanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah tanpa ada alasan yang jelasc.
Register : 07-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 77/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 20 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat I : SEGER WAHYUDI
Pembanding/Penggugat II : ENDANG NURKINASIH
Pembanding/Penggugat III : MUFLIKAH
Terbanding/Tergugat : WAHYU GUSTININGSIH
162
  • Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Pertama sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

    III. Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

Register : 18-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa sebelum menikah dengan Termohon setatus Pemohon adalahJejaka sedangkan setatus Termohon adalah perawan 4.Bahwa setelah Menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja namun sejak awal bulan Maret 2015 kehidupan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yangmengarah perpecahan ikatan perkawinan disebabkan karena masalahekonomi Termohon selalu menuntut lebin uang nafkah pemberian pemohondiluar
Register : 28-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 450/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
101
  • kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itu mohonditetapkan wali hakim saja ; Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah dengancalon suaminya ; Bahwa saksi tahu setatus
    kemudianmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksisebagai ketua RT (tetangga) Pemohon ; Bahwa saksi menerangkan Pemohon mau menikah dengan calon suaminya (XXXX) akan tetapi Ayahnya tidak mau menjadi wali nikah, oleh karena itu mohonditetapkan wali hakim saja ; Bahwa saksi tahu kalau hubungan antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram atau sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah dengancalon suaminya ; Bahwa saksi tahu setatus
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Smn
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon
552
  • Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui tujuan pengajuan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon pada Akta Nikahnya;Bahwa, Pemohon dengan suami yang bernama Dwi Yuniarto telahmenikah di Sampang Madura pada tanggal 26 Mei 2003;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berusia 17 tahun ;Bahwa, setatus Pemohon waktu menikah adalah perawan sedangkansuaminya jejaka;Bahwa, nama Pemohon yang benar
    Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak lbar Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan suami yang bernama Dwi Yuniarto telahmenikah di Sampang Madura pada tanggal 26 Mei 2003;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berusia 17 tahun ;Bahwa, setatus Pemohon waktu menikah adalah perawan sedangkansuaminya jejaka;Bahwa, nama Pemohon yang benar sejak kecil bernama Hossiyehbukan nama yang tertera dalam buku nikah Ruya karena nama Ruyatersebut adalah
Register : 04-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 766/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, sementarasaat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebutsebagai kelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gunungsari sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 22-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1331/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2914
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    4 Penetapan Nomor 1331/Pdt.P/2021/PA.GM Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 22-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 676/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    Hal. 4 Penetapan No.676/Pdt.P/2020/PA.GM Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 788/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
Register : 11-08-2008 — Putus : 19-09-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 864/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 19 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • tempat tinggalkediaman bersama kurang lebih l(satu) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27Mei 2007 di Kelurahan Kotakulon Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso, yang menjadi wali adalah Ayah PenggugatWALI NIKAH yang disaksikan~ oleh tetanggal dan familiPenggugat ; Bahwa mahar yang diberiakn adalah uang sebesar Rp.150.000,setatus
    Penggugat adalah perawan dan setatus Tergugat adalahjejaka dan dari perkawinannya sudah diakrunia 1 orang anak ; Bahwa salama perkawinan penggugat dan tergugat tida pernahbercerai dan tetap beragama islam, serta telah dikaruniai 1orang anak, perkawinannya tidak terctat di KUA Kecamatan ; Bahwa, sejak 1 tahun, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga secaraterus menerus yang disebabkan masalah Tergugat' kerja diKalimantan tidak pernah berkirim uang kepada
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.184.000 ,(setatus delapan puluh empat ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso pada hariSelasa tanggal 19 September 2008 masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1429 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs.EKONURAHMAT, M.H. sebagai Hakim Ketua, dan Drs. ANWAR, S.H. danH.
Register : 15-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 638/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
187
  • pemohon sejakmenikah dengan pemohon II; saksi mengetahui pemohon dan pemohon II adalah suamiistri mereka mengajukan asal usul anak karena nikah secara Sirridan sekarang sudah menikah ulang di KUA setempat; saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon II menikahsecara sirri pada tahun 2015, yang menikahkan bapak XXXXX,wali nikahnya ayah kandung pemohon II bernam Husni Thamrin,saksi nikahnya SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II denganmaskawinnya uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); sepengetahuan saksi setatus
    menikah dengan pemohon I; saksi mengetahui pemohon dan pemohon II adalah suamiistri mereka mengajukan asal usul anak karena nikah secara Sirridan sekarang sudah menikah ulang di KUA Kecamatan SungaiPinang; saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon II menikahsecara sirri pada tahun 2015, yang menikahkan bapak XXXXX,wali nikahnya ayah kandung pemohon II bernam Husni Them,saksi nikahnya SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II denganmaskawinnya uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); sepengetahuan saksi setatus
    pada tanggal 24 Agustus2020, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, maka yang menjadi permasalahanSirri pada tanggal 15 Juli 2015, dan sebagaimana posita pemohon danpemohon Il pada angka 1, Majelis Hakim berpendapat perkawinan ataupernikahan pemohon dan pemohon Il tersebut terdapat kekurangan atautidak terpenuhinya sebagian syarat dan/atau rukun pernikahansebagaimana yang ditentukan hukum Islam dan peraturanperundanganundangan, yaitu tentang setatus
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Gst
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
938
  • Pemohon II menikah secara agama Islam padatahun 2001 di Desa Perawang Siak, Kecamatan Rokan Hilir, KabupatenKampar Riau;Bahwa, Setahu saksi sebelum menikah agama Pemohon II adalah Kristen,dan menjadi mualaf ketika akan melangsungkan pernikahan denganPemohon ;Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandi Kampar Riau karena isteri saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II di Kampar Riau;Bahwa, Setatus
    Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatahun 2001 di Desa Perawang Siak, Kecamatan Rokan Hilir, KabupatenKampar Riau;Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah dari ceritaisteri saksi, karena isteri saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, Setahu saksi, sebelum menikah agama Pemohon II adalah Kristen,dan menjadi mualaf ketika akan melangsungkan pernikahan denganPemohon ;Bahwa, Setatus
    mualaf ketika akan melangsungkan pernikahan denganPemohon ;Bahwa, Yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon II adalah seorangustad bernama Jafar Siddiq di kampung tersebutBahwa, Yang menjadi saksi pada saat pernikah Pemohon dan Pemohon IIadalah Ridwan Harefa dan Muslim Harefa;Bahwa, Mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahseperangkat alat sholat dan ditambah uang sebesar Rp 20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 6 dari 12 Hal Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Gst Bahwa, Setatus
Register : 13-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.Tbn
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
73
  • sewaktu masingmasing bekerjasebagai TKI di Malaysia. pada tahun 2010;e Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut, karena saksi sebagai saksidalam pernikahan para Pemohon tersebut bersama dengan pak XX temanPemohon;Bahwa, saksi telah di beritahu Pemohon II sebelum pernikahan telahmenghubungi ayah kandung Pemohon II melalui telepon untuk mintaijinnya menikah di Malysia dan saat nikah juga menelepon dan walinikah Pemohon IT mewakilkan pada Bapak Kirno tokoh agama setempat;Bahwa, saksi mengetahui setatus
    Pemohon I adalah duda mati danPemohon IJ setatus perawan;Bahwa, saksi mengetahui maskawin yang di berikan Pemohon I kepadaPemohon Ili berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIpulang ke Indonesia dan saat itu keluarga dari Pemohon I dan PemohonIl berkumpul di rumah orang tua Pemohon II di Yogyakarta;Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama XX yang lahir
    Penetapan Nomor 010/Pdt.P/2016/PA.Tbn.e Bahwa, saksi mengetahui saat menikah setatus Pemohon I Dua Mati danPemohon IT Perawan;e Bahwa saksi mengetahui saat dilangsungkan pernikahan di Malaysia,karena saksi ikut menghadiri acaranya bahkan diminta jadi saksipernikahan;e Bahwa, mengetahui saat akad nikah dihadiri oleh pak Pemohon I danPemohon II, ada juga Rahmad adik Pemohon I dan juga Pak XX yangmengakadkan sebagai tokoh agama di tempat tersebut.e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Pak Kirno mendapat
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 756/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerung, sementara saatini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gerung sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapanHal. 6 Penetapan No.756/Pdt.P/2020/PA.GMdiri dan setatus
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1142/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
119
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyatatidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sementara saat iniPemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut sebagaikelengkapan identitas diri dan setatus anakanak yang dilahirkan yangmemerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar
    II tetap beragama Islam sampalsekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus
    II tetap beragama Islam sampaisekarang; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yaituPemohon II saja; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tetap rukun dantidak pernah bercerai Sampai sekarang; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labuapi sehinggamengajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama Giri Menang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ke Pengadilan Agama Giri Menang adalah untuk kelengkapandiri dan setatus