;Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan selama 5 tahun dengan ijin Tergugat dan telah 2 kalipulang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Taiwan, Penggugat tidak pulang ke rumahTergugat, tetapi Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, karenaPenggugat bekerja di Taiwan;Saksi II:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang

selama 5 tahun dengan yin Tergugat dan telah 2 kalipulang;Bahwa ketika Penggugat pulang yang pertama sudah tidak rukun dengan Tergugat danberlanjut sampai sekarang;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Taiwan Penggugat tidak pulang ke rumah Tergugat,namun pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alasan tidak senang denganTergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, karenaPenggugat bekerja di Taiwan;Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para

tinggal di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojek, sebelum Penggugat bekerja di TaiwanTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tetap bertanggung jawab terhadap keluarganya dan orang tua Penggugattetap diurus oleh Tergugat selama Penggugat bekerja diluar negeri; Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan selama 5 tahun dengan jin Tergugat dan telahpulang hanya kali; Bahwa ketika Penggugat pulang dari Taiwan Penggugat tidak

pulang ke rumah Tergugat,namun pulang ke rumah orang tua Penggugat dan saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, karenaPenggugat bekerja di Taiwan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, Tergugat menyatakancukup sedangkan Penggugat menyatakan bahwa ketika masih kumpul Penggugat tetapdiberi nafkah, tapi ketika Penggugat di Taiwan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

yang mengijinkan pun jugaTergugat, dan selama di Taiwan Tergugat juga tetap perhatian pada Penggugat bahkansering berkomunikasi untuk mengabarkan kondisi Penggugat; Bahwa selama rukun yakni Penggugat sebelum berangkat menjadi TKW, Tergugatbekerja sebagai tukang ojek dan telah memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anakPenggugat dan Tergugat dan selama Penggugat berada di Taiwan Tergugat juga tetapmenghormati serta sering mengirimi belanja untuk kebutuhan belanja orang tuaPenggugat; Bahwa Tergugat

SeriKondisi: Tanpa Plat Nama: Taiwan / 2003: SA17: 5771: Motor ListrikUnit dilengkapi peralatan standar lainnya agar dapat beroperasi: Cukup: Reifen Hanser: /: 250 Ton: Kurang baik: Kou Yi: Taiwan / 1982: NSK 250: 250 Ton: 3109: Kurang baik: Kou Yi: Taiwan / 1982: NSK 250: 250 Ton: 6228: Kurang baik: Kou Yi: Taiwan / 1989: NSK 250: 250 Ton:01176: Kurang baik154.51. 1Mesin MixerMerk : Tanpa Plat NamaBuatan / tahun i/Konstruksi : BajaUkuran :Dia.0.5m x 1.2mPenggerak : Motor ListrikUnit dilengkapi peralatan

. 1Radial Arm SawMerk : Champ FondBuatan / tahun : Taiwan / 1999Tipe > RS 420No.

normalKondisi : Cukup4.72. 1Band SawMerk : Hoon HsiangBuatan / tahun : Taiwan / Tipe: HB500RNo.

Arm SawMerk : Champ FondBuatan / tahun : Taiwan / 1999Tipe > RS 420No.

beroperasidengan normalKondisi : Cukup1 Band SawMerk : Hoon HsiangBuatan / tahun : Taiwan / Tipe: HB500RNo.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun baik, akan tetapi sejak kepergian Penggugat ke Taiwantahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering, muncul perselisinandan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karena :Selama 6 bulan berada di Taiwan Penggugat dilarang komunikasidengan keluarga Penggugat oleh Tergugat;Selama 6 bulan berada di Taiwan, Penggugat setiap bulan mengirimkanuang untuk keperluan anak, tetapi oleh Tergugat tidak digunakanuntuk memenuhi kebutuhan

anak, melainkan untuk kepentinganTergugat karena Tergugat tidak berada di rumah;Setelah 6 bulan di Taiwan Penggugat diamdiam komunikasi dengankeluarga Penggugat dan kata keluarga Penggugat semenjak 2 bulankepergian Penggugat ke Taiwan, Tergugat juga pergi dari rumah dantidak mengurus anak, sedangkan Tergugat pergi meninggalkan hutangyang sangat banyak dengan jaminan sertifikat Rumah OrangtuaPenggugat yang ditempati orangtua dan keluarga Penggugat.

Terpaksaorangtua Penggugat harus melunasi semua hutang Tergugat dengantujuan dapat mengambil semua sertifikat Rumah Orangtua Penggugat;e Pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang dari Taiwan dan ternyata benarTergugat tidak berada di rumah;e Pada bulan September 2012 Penggugat pergi lagi ke Taiwan yang ke2,selama 2,5 tahun di Taiwan, dan tidak ada komunikasi antara Penggugatdan Tergugat, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah pulang kerumah untuk mengurusi anak;5.

karena uang yang Penggugat kirim setiap bulan untukanaknya oleh Tergugat disalahngunakan untuk pergi meninggalkanrumah dengan tujuan yang tidak jelas;e Bahwa 2 bulan setelah Penggugat pergi ke Taiwan, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang dengan meninggalkanhutang yang sangat banyak dengan jaminan sertifikat tanah milikorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan bulan Juni tahun 2012, tetapiTergugat sudah tidak tinggal lagi di rumahnya karena Tergugatsudah pulang ke rumah

pulang dari Taiwan danternyata benar Tergugat tidak berada di rumah;e Pada bulan September 2012 Penggugat pergi lagi ke Taiwanyang ke2, selama 2,5 tahun di Taiwan, dan tidak ada komunikasiantara Penggugat dan Tergugat, dan selama itu pula Tergugattidak pernah pulang ke rumah untuk mengurusi anak;Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Penggugatadalah sesuai ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianpada bulan Agustus 2011 Penggugat berangkat kerja ke Taiwan

selama 3tahun 8 bulan dan Penggugat selama kerja di Taiwan pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar kurang lebih sekitar Rp. 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dan pada bulan Maret 2015 Penggugat pulang dari Taiwan ternyatauang kiriman tesebut telah habis oleh Tergugat tanpa bukti apapun;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2015, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga

selama tahun 8 bulan dan Penggugat selama kerja diTaiwan pernah kirim uang kepada Tergugat sebesar kurang lebih sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan pada bula Maret 2015Penggugat pulang dari Taiwan ternyata uang kiriman tersebut telah habisoleh Tergugat tanpa bukti apapun;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;e Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi

selama 3 tahun 8 bulandan Penggugat selama kerja di Taiwan pernah kirim uang kepada Tergugatsebesar kurang lebih sekitar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dan padabulan Maret 2015 Penggugat pulang dari Taiwan ternyata uang kiriman tesebuttelah habis oleh Tergugat tanpa bukti apapun kemudian pada Maret tahun 2015keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan

selama tahun 8bulan dan Penggugat selama kerja di Taiwan pernah kirim uang kepadaTergugat sebesar kurang lebih sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan pada bula Maret 2015 Penggugat pulang dari Taiwan ternyatauang kiriman tersebut telah habis oleh Tergugat tanpa bukti apapun;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan yanglalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas

kerumah orang tuanya lebih kurang satu minggu, sedangkan saksi dari Tergugat adalahjuga tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI 3 dan SAKSI 4, keduanyamenyatakan tidak pernah melihat Penggugat pulang dari Taiwan sejak kepergiannya,bahkan saksi SAKSI 5 ayah kandung Penggugat menyatakan bahwa : Penggugat sejakkepergiannya ke Taiwan tahun 2009 sampai saat ini belum pernah pulang ke rumahnya,begitu juga saksi SAKSI 6 ayah kandung Tergugat/mertua dari Penggugat menerangkanPenggugat belum pernah

pulang sejak kepergiannya ke Taiwan pada tahun 2009 sampaisekarang.

Taiwan tahun 2009 sampai sekarang belumpernah kembali; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, oleh karenaketerangan dua orang saksi dari Penggugat dengan keterangan empat orang saksi dariTergugat berbedabeda, maka Hakim berwenang untuk menilai keteranganketerangansaksisaksi tersebut.

bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya pada tahun 2011 dua hari bukan satu minggu (tujuh hari), kemudian saksiSunoto ayah kandung Penggugat sebagai tuan rumah menerangkan bahwa : selamaPenggugat pergi ke Taiwan tahun 2009 sampai dengan sekarang tidak pernah pulang kerumahnya (apalagi pulang satu minggu), dan seperti itu pula keterangan tiga orang saksiTergugat lainnya.

perselisihan danpercekcokan selama di Taiwan, kemudian nyatanyata terbukti sejak kepergianPenggugat tahun 2009 ke Taiwan sampai saat sekarang ini tidak pernah pulang kembalike rumah orang tuanya apalagi kembali kepada Tergugat, dengan demikian MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa patut disangka antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap rukun dan nyatanyata perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi; Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

Putusan Nomor 2443/Pdt.G/2016/PA.BLBahwabenar Penggugat bekerja ke Taiwan pada bulan Januari 2013, akantetapi tidak benar sejak sebelum berangkat ke Taiwan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, yangbenar Penggugat dan Tergugat tetap rukun karena kalau Tergugat danPenggugat tidak rukun, pasti Tergugat tidak mengijinkan Penggugat ke Taiwandan Tergugat mengijinkan Penggugat ke Taiwan karena kata Penggugatbahwa Penggugat punyakeinginan untuk bisa menyekolahkan

kemudian Tergugatmembangun teras rumah, pintu dan lainlain;Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan sudah 3 tahun dan hingga saat inibelum pernah pulang;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Taiwan atas ijin Tergugat, ketikaPenggugat berangkat ke Taiwan, Tergugat ikut mengantar Penggugat, jugamengurusi kebutuhan serta mengantar ke PT.

;Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan sudah 3 tahun dan hingga saat inibelum pernah pulang;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Taiwan atas ijin Tergugat, ketikaPenggugat berangkat ke Taiwan, Tergugat ikut mengantar Penggugat, jugamengurusi kebutuhan serta mengantar ke PT.

atas ijin Tergugat, saksi tahusendiri Penggugat berangkat ke Taiwan secara baikbaik dan Tergugat ikutmengantar Penggugat sampai penampungan (PT) di Surabaya;Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat sebelumPenggugat berangkat bekerja ke Taiwan rukun dan baikbaik saja, tidakpernah bertengkar;Bahwa selama Penggugat bekerja ke Taiwan, anak Penggugat danTergugattinggal bersama Tergugat dan kadang anak tersebut ada di rumahorangtua Penggugat akan tetapi lebih sering tinggal bersama Tergugat;Bahwa

,ketika Penggugat berangkat ke Taiwan, Tergugatikut mengurusi kebutuhan sertamengantar Penggugat ke PT.

Bahwasetelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negara asalPenggugat yaitu Taiwan, dan Tergugat akan menyusul kemudian hari sambilmenunggu untuk mengurus surat Surat yang yang diperlakukan guna untukberangkat ke Taiwan tersebut.4. Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap Selanjutnya Tergugatberangkat ke Taiwan menyusul Penggugat.5.

kurang lebih 5(lima) tahun namun pertengahan bulan Juni 2016 Tergugat minta ijin samaPenggugat untuk pulang ke Indonesia (Pontianak) melihat orang tua namunhingga sekarang Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat di Taiwan .Bahwa sebabnya Tergugat pulang ke Indonesia karena Tergugat disuruhPenggugat bekerja di Taiwan namun Tergugat tidak sanggup untuk bekerja.Bahwa Penggugat ada menemui Tergugat dan membujuk Tergugat dengancara baik baik supaya Tergugat mau ikut pulang ke Taiwan namun yang didapatPenggugat

Bahwa setelah beberapa minggu kemudian Penggugat kembali ke Negara asalPenggugat yaitu Taiwan, dan Tergugat akan menyusul kemudian hari sambilmenunggu untuk mengurus surat surat yang yang diperlakukan guna untukberangkat ke Taiwan tersebut. Bahwa setelah semua persuratan selesai dan lengkap Selanjutnya Tergugatberangkat ke Taiwan menyusul Penggugat.

Bahwa Penggugat telah berkalikali menghubungi Tergugat melalui telpon agarsegara pulang ke Taiwan dan Tergugat berjanji bahwa akan pulang ke Taiwannamun janjijanji tinggal janji sehingga membuat penggugat kebingungan.Bahwa Selanjutnya Penggugat mencari informasi kenapa Tergugat tidak maupulang ke Taiwan dan sekitar pertengan bulan Agustus 2019 datang kembali keIndonesia yaitu ke rumah Tergugat dengan maksud menjemput Tergugat agarmau bersama sama dengan Penggugat pulang ke Taiwan, namun Tergugattidak

Bahwa benar awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Taiwan kurang lebih 5(lima) tahun namun pertengahan bulan Juni 2016 Tergugat minta ijin samaPenggugat untuk pulang ke Indonesia (Pontianak) melihat orang tua namunhingga sekarang Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat di Taiwan . Bahwa benar sebabnya Tergugat pulang ke Indonesia karena Tergugat disuruhPenggugat bekerja di Taiwan namun Tergugat tidak sanggup untuk bekerja.

No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Kdlberangkat ke penampungan juga Tergugat yang mengantar dan masihharmonis, bahwa pisahnya antara Penggugat dan Tergugat bukan karenapertengkaran namun karena bekerja di Taiwan dan ketika Penggugatpulang dari Taiwan pada bulan Juli 2019, Tergugat menjemput Penggugat dibandara dan masih bersama;5.

No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Kdlrumah sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri terakhir di Taiwan, yaitu daritahun 2016 sampai dengan tahun 2019;Bahwa sebelum ke Taiwan, Penggugat bekerja di Libya;Bahwa setelah Penggugat pulang kerja dari Libya sebelum berangkatkerja di Taiwan, Penggugat hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa ketika hidup bersama tersebut, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar di kamar;Bahwa yang saksi dengar

No. 1913/Pdt.G/2019/PA.Kdlsaja, selama Penggugat bekerja di luar negeri, Tergugat bisamembangun rumah;Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Taiwan, Penggugat danTergugat hidup bersama dengan Tergugat, pada saat itu Penggugatdan Tergugat hidup rukun;Bahwa kemudian Penggugat pergi bekerja ke Taiwan dan pulangtahun 2019, kepulangan Penggugat dari Taiwan dijemput olehTergugat dan hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa sudah 2 (dua) bulan ini Penggugat tinggal di rumah adiknyayang bernama Arifin;Bahwa

;Bahwa setiap kali Penggugat pulang, Penggugat masih kumpuldengan Tergugat dan keadaan rumah tangganya baikbaik saja;Bahwa keberangkatan Penggugat ke Taiwan diantar oleh Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Taiwan selama 4 tahun dari tahun 2015Hal. 7 dari 17 Hal.

berangkat ke Taiwan, Penggugat danTergugat hidup bersama dengan Tergugat, pada saat itu Penggugat danTergugat hidup rukun, kemudian Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2019, kepulangan Penggugat dari Taiwan tersebut dijemput olehTergugat dan hidup bersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa demikian pula saksi Tergugat yang bernamaMubariyah binti Kamadi (ibu Penggugat) menerangan bahwa keberangkatanHal. 12 dari 17 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ade Suherman bin Darnita) dengan Pemohon II (Mahmudah binti Dawud) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2017 di Mesjid Kaohsiung City, Taiwan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

di Cihonje ;bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berjualan bersama di pasarAjibarang;bahwa sekitar tahun 20042005 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering cemburu dan masalah ekonomi,Penggugat pernah dipukul Tergugat;bahwa karena ekonomi yang kurang kemudian pada tahun 2007Penggugat bekerja ke Taiwan sebagai TKI selama 3 tahun;bahwa setelah Penggugat pulang dari Taiwan, ternyata Tergugat sudahpulang ke rumah orangtuanya di Cihonje;bahwa selama Penggugat di Taiwan, anak

sekarang Penggugat telah pulang dari Taiwan tetapimereka berpisah, Penggugat tinggal di Desa Gancang tetapi Tergugattinggal di Cihonje;2.

sebesar Rp. 4 juta;e bahwa keberangkatan Tergugat melalui agen PT.PAMOR dengan biayasebesar Rp. 2 juta;e bahwa penghasilan saksi selama 3 tahun di Taiwan sebesar Rp. 100 juta;e bahwa Tergugat pulang dari Taiwan pada bulan Mei 2011;TOWIYAH binti SANIKRAMSaksi mengaku sebagai tetangga Tergugat, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pujiati (Tergugat) sejak masih di SMP danketemu di Taiwan pada tahun 2008;e bahwa saksi berangkat ke Taiwan melalui agen PT.

Hasta;e bahwa saksi menerima gaji Rp. 4 juta dan selama 15 bulan dipotongsebesar Rp. 1 juta;bahwa penghasilan saksi selama 3 tahun di Taiwan sebesar Rp. 80 juta;3.

Penggugat danTergugat bahwa TKI di Taiwan ratarata mempunyai gaji sebesar Rp. 4 jutaperbulan dengan masa kontrak selama 3 tahun.

Bahwa Penggugat pada bulan Maret 2018 pergi berangkat kerja sebagaiTKI di Taiwan hingga sekarang;6.

Bahwa pada saat kepulangan Penggugat dari Taiwan, Penggugatpulang kerumah Tergugat kurang lebin selama 2 minggu, kemudiantinggal dirumah selama 1 hari,kemudian Penggugat berangkat kemballke Taiwan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 1Hal 5 dari 21 hal Put. No 914/Pdt.G/2019/PA.Bbstahun. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunlagi, namun tidakberhasil.2.

Bahwa menurut curhatan Penggugat kepada saksi, sepulangPenggugat dari luar negeri yaitu Taiwan, Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan waktu Penggugat sakit di Taiwan Penggugatpernah minta cerai dari Tergugat. Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan Penggugat pulang kerumahTergugat.

Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat kerja Ke Taiwan untukmencari biaya kuliah untuk anaknya . Bahwa selama ini Penggugat pulang ke Indonesia selama 3 kaliselama 6 tahun bekerja di Taiwan. Bahwa Penggugat berangkat terakhir ke Taiwan pada 13 Juli 2018,namun setelah 7 bulan berangkat ke Taiwan, Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Brebes.Hal 13 dari 21 hal Put.

No 914/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa tujuan Penggugat bekerja ke Taiwan adalah untuk membiayakuliah anaknya. Bahwa selama bekerja di Taiwan Penggugat pernah 3 kali pulang keIndonesia. Bahwa Penggugat berangkat terakhir ke Taiwan pada 13 Juli 2018,namun setelah7 bulan setelah berangkat ke Taiwan, Penggugatmengajukan perceraian di Pengadilan Agama Brebes. Bahwa Pada waktu itu setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun harmonis.

) dengan kontrakselama 3 tahun ( 2008 2011) dan pergi itupun atas seijin Tergugat ; Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 6 dan 7 tidaklah semua benar .memang Penggugat selama kerja di Taiwan pernah kirim uang , akan tetapiuang kiriman itu di gunakan untuk kebutuhan keluarga ; Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor 8 tidaklah benar , karenakenyataannya sepulang dari Taiwan hubungan Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada masalah dan pada saat Penggugat mau pergi lagi ke Taiwan itupun atas seijin

Alasan Penggugatbekerja di luar negeri (Taiwan) adalah karena sangat terpaksa, padahal ituanak Penggugat masih kecil baru berusia 2 tahun, yang mana masih hkankasih sayang seorang ibu Tetapi semua itu Penggugat lakukan (kerja di LN)dengan harapan bisa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, padahalseharusnya Tergugatlah yang punya kewajiban memenuhi kebutuhan rumahtangga. Penggugat pergi kerja ke Taiwan karena Tergugat selalu bilang padaPenggugat bahwa ada lowongan kerja di Taiwan.

Pada bulan Februari saatPenggugat pulang dari Taiwan terjadi pertengkaran yang hebat karena yangtelah dikirimkan Penggugat selama kerja di luar negeri tidak ada wujudnyasama sekali baik yang berbentuk tabungan dan rumah. Habis bertengkartersebut Pengggugat pulang kerumah orang tua di Desa Kalisari Kec.Kradenan. Dan kalau Tergugat mengatakan mengantar keberangkatanPenggugat ke Taiwan lagi adalah tidak benar.

Oleh kai itu ibu Tergugat bersedia merawat anakPenggugat selama Penggugat bekerja di Taiwan, mengingat ibu Penggugatlebih berpengalaman mengasuh anak dibanding dengan Tergugat ;Bahwa replik Penggugat angka keenam yang menyatakan setelah kepulanganPenggugat dan Taiwan tahun 2011, memang ada pertengkaran karenaPenggugat, menganggap uang hasil kirimannya telah digunakan untuk foyafoya Tergugat adalah tidak benar.

dengan masakontrak 3 tahun; Bahwa Penggugat menjadi TKW di Taiwan pernah mengirim hasilkerja kepada Tergugat namun hasil kiriman dari Penggugat tersebutNomor : 0670 /Pdt.G/2014/PA.

Keuntungan yang diperoleh terdakwa dalam permainan judi SieJie Taiwan dan Singapura adalah sebesar 10 % (Sepuluh persen) dari totaluang penjualan angkaangka/nomor Sie Jie Taiwan dan Singapura yangterdakwa lakukan pada setiap hari putarannya yang terdakwa terima dari Sdr.Atai uang hasil keuntungan penjualan nomor Sie Jie Taiwan dan Singapuratersebut terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa judi Sie Jie Taiwan dan Singapura adalah permainan yang didasarkankepada peruntungan

, kemudian pembeli/pemasang menyerahkanuang pembelian nomor judi jenis Sie Jie Taiwan dan Singapura kepadaTerdakwa dan uang penjualan judi Sie Jie Taiwan dan Singapura tersebutterdakwa serahkan kepada Bandar Judi Togel yaitu Sdr.

Keuntungan yang diperoleh terdakwa dalampermainan judi Sie Jie Taiwan dan Singapura adalah sebesar 10 % (Sepuluhpersen) dari total uang penjualan angkaangka/nomor Sie Jie Taiwan danSingapura yang terdakwa lakukan pada setiap hari putarannya yangterdakwa terima dari Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iksal bin Alwi) dengan Pemohon II (Riska binti Ridwan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2017, di Dusun Sungai Taiwan, Desa Tanjung Karang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00

tahun 1986 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon;e Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2009Pemohon ke Taiwan untuk bekerja melalui PT.

TATA ATLAS MASTERINDO diserahkankepada Pemohon dibandara Soekarno Hatta Jakartasesaat menjelang keberangkatan Pemohon ke Taiwan; Bahwa karena keterbatasan pengetahuan Pemohon,maka pada saat Pemohon menerima dokumenPemohon berupa KTP danPaspor dari PT.

oleh Kedutaan Besar Taiwan di Indonesiabersama dengan suaminya;Hal 9 dari 15 Hal Putusan Nomor 18/Pdt.P/2014/PN Pbge Bahwa kemudian oleh Kedutaan Besar Taiwan diIndonesia tersebut dilakukan pemeriksaan terhadapsemua dokumen atau suratsurat yang ada kemudiandiketahui ada perbedaan bulan dan tahun kelahiranPemohon di Kutipan Akta Kelahiran dengan Paspor, KTP,KK dan Kutipan Akta Nikah Pemohon;e Bahwa kemudian oleh Kedutaan Besar Taiwan tersebutdisarankan agar semua dokumen atau suratsurat yangada harus

Tersebut tidak langsungmelakukan pembetulan sehingga sejak saat itu yaitu tahun 2008,Pemohon menggunakan identitas kelahiran pada bulan Juli tahun 1982untuk berangkat bekerja di Taiwan;Bahwa pada tahun 2009, Pemohon pulang ke Indonesia danmasih dalam tahun 2009 juga, Pemohon berangkat lagi ke Taiwan untukbekerja sebagai TKI.

Besar Taiwan di Indonesia bersama dengan suaminya.Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap semua dokumen suratsuratmilik Pemohon, diketahui ada perbedaan bulan dan tahun kelahiranPemohon di Kutipan Akta Kelahiran dengan Paspor, KTP, KK danKutipan Akta Nikah Pemohon;Bahwa oleh Kedutaan Besar Taiwan tersebut disarankan agarsemua dokumen atau suratsurat yang ada harus sama dengan bulandan tahun kelahiran Pemohon sebagaimana di dalam kutipan AktaKelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa karena keterbatasan pengetahuanPemohon

Halaman 1 dari 9 1011Bahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugat dalam keadaan ba'dadukhul dan belum dikaruniai anak ; Bahwa karena alasan ekonomi pada bulan Februari 2011 penggugat pergi bekerjasebagai TKW ke Taiwan dengan seijin dari tergugat, selama di Taiwan penggugatselalu kirim kabar dan uang kepada tergugat, semula keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat baikbaik saja, kemudian pada bulan Februari 2012 penggugat pulangdari Taiwan ; Bahwa sejak kepulangan penggugat dari Taiwan

Kemudian pada bulan Mei 2012 penggugat pergi lagi ke Taiwan tanpa pamitdan ijin kepada tergugat.

Halaman 3 dari 9 keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik saja, kemudian padabulan Februari 2012 penggugat pulang dari Taiwan ;e Bahwa sejak kepulangan penggugat dari Taiwan, keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi cekcok danpertengkaran yang disebabkan tergugat selalu mencemburui penggugat tanpaalasan dan bukti yang jelas, dan juga menuduh penggugat kalau penggugatbekerja yang tidak baik di Taiwan, selain itu tergugat juga selalumenggantungkan

Kemudian pada bulan Mei 2012penggugat pergi lagi ke Taiwan tanpa pamit dan ijin kepada tergugat.

Kemudian pada bulan Mei 2012 penggugat pergi lagi ke Taiwan tanpapamit dan ijin kepada tergugat.

Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat 1 tahun, pindah di rumah orang tua Tergugat diPonorogo, lalu pada tahun 2014 Penggugat pamit pergi bekerja diTaiwan pada tahun 2016 Penggugat cuti dan berkumpul denganTergugat, Kemudian Penggugatberangkat bekerja lagi ke Taiwan sampaisekarang, telah dikaruniai 1 orang anak;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan Penggugat bekerja di Taiwan sedang Tergugat di rumahorang tuanya sendiri dengan anaknya;.

Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat di Ngawi 1 tahun, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Ponorogo, lalu pada tahun 2014 Penggugat pergibekerja di Taiwan dan pada tahun 2016 Penggugat pulang rukun denganTergugat, lalu Penggugat berangkat lagi ke Taiwan sampai sekarang,sudah dikaruniai 1 orang anak;.

Bahwa sejak keberangkatan Penggugat ke Taiwan antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 4bulan lebih, sebabnya apa saksi tidak tahu menurut cerita Penggugatsebelum berangkat ke Taiwan rumah tangganya sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah, disebabkan Tergugat malas bekerja, yang saksi tahuketika pada tahun 2016 Penggugat menjenguk orang tuanya di Ngawihanya dengan anaknya, tidak dengan Tergugat

dan pulang tahun 2016 rukun dengan Tergugat,kemudian Penggugat berangkat bekerja lagi ke Taiwan sampaisekarang, telah dikaruniai 1 orang anak;c.

kerja di Taiwan ;Bahwa saksi dijanjikan kerja di Taiwan di Pabrik logam dengan gajih Rp.12.000.000. setiap bulannya oleh Terdakwa ;Bahwa persyaratan saksi untuk kerja di Taiwan oleh Terdakwa dimintaUang pertama Rp. 20.000.000. terus untuk Pelunasanannya Rp.45.000.000.

menawarkan kerja ke Taiwan kepada saksi.

;Bahwa saksi ditawari kerja di Taiwan oleh Terdakwa dengan biaya Rp.28.000.000.;Bahwa biaya kerja ke Taiwan sejumlah Rp.28.000.000. dan sudah saksiserahkan kepada Terdakwa dengan cara menyicil ;Bahwa saksi membayar biaya kerja ke Taiwan diserahkan kepadaTerdakwa dan ada tanda bukti kwitansi penerimaan uangnya dariTerdakwa.

;Bahwa untuk di Pabrik Sparepart taiwan gaji peroulannya Rp. 10.000.000.

Terdakwa menjanjikan kepada saksi Wahyudin untuk memberangkatkansaksi Wahyudin ke Taiwan paling lama 3 sampai 5 bulan ke Taiwan.

Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut diatas, serta untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga , maka Penggugat pergibekerja ke negara Taiwan sejak bulan Juli tahun 2016 sampai sekarang;8.

SAKSI T, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diGowa Kidul, , Kabupten Cirebon, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, semenjak Penggugat pergi sebagai TKW ke Taiwan; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab ketidakharmonisan Penggugatdan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugat pergike Taiwan baikbaik saja

; Bahwa saksi tidk tahu alasan cerai Penggugat dan sekarang Penggugatmasih berada di Taiwan;Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Tergugat lancarlancarsaja tidak ada masalah; Bahwa anak mereka diasuh dan dibiayai oleh Tergugat; Bahwa Penggugat belum pernah pulang selama di Taiwan (+ 3 tahun); Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan atas ijin Tergugat selaku suaminya; Bahwa Tergugat tidak pernah ada keluhan apaapa tentangisterinya/Tergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 5693/Pdt.G/2018 /PA.Sbr2.

Penggugat orangnya pendiam; Bahwa saksi pernah memberikan saran Supaya Penggugat dan Tergugatjangan bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 1 orang, yang sekarangtinggal dengan Tergugat; Bahwa selama di Taiwan Penggugat tidak pernah kirim uang kepadaTergugat , demikian pula Tergugat tidak pernah kirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Taiwan atas jjin Tergugat dan sampai sekarangbelum pernah pulang; Bahwa Tergugat pernah mengadu kepada saksi tentang Penggugatmenggugat

selama di Taiwan Penggugat tidak pernah kirim uang kepada Tergugatdemikian pula Tergugat tidak pernah kirim uang /memberikan nafkah kepadaPenggugat serta selama Penggugat berada di Taiwan , Penggugat danTergugat suka ada komunikasi , hanya saja sekitar 3 sampai 4 bulan ini tidakada komunikasi lagi, bahkan menurut Tergugat antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lebih dari 4 bulan bahkan sampai 7bulan Bahwa kedua saksi menyatakan bahwa Penggugat pergi ke Taiwan adalahatas ijin Tergugat