QH/101016/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

QH/101025/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

QH/101045/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

QH/101034/X/SL/BR/inSurat Pernyataan memiliki tenaga ahli teknisi No.

., Advokat, yangberkantor di Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3769/kuasa/9/20 tanggal04 September 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanBIN , Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bertempat tinggal di Jin,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Makassar, 04 April 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Toko, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Lampung, 29 Januari 1989, agamaIslam, pekerjaan Teknisi

Tte Bahwa maksud para Pemohon mengajukan penetapan abhiwaris untuk mengurus tabungan almarhum di bank ;Saksi 2,Syamsul Khairil Basri Bin Basri, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi Hoatel Grand Majang,bertempat tinggal di RT.OOO1 Rw.001, Kel. kampung MakassarBarat, Kec. Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa benar para Pemohon adalah isteri dari Alm.

Agustus 2006, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi perbedaanpendapat, bahwa Termohon tidak betah hidup bersama Pemohon dirumah adik kandung Pemohon karena sepi dan jauh dari perkotaan,sehingga selalu memicu pertengkaran, yang mengakibatkanTermohon selalu emosi dan selalu marahmarah kepada Pemohon;b Masalah ekonomi kurang, Pemohon bekerja sebagai Teknisi

.=4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :en, empat tanggal lahir, Gorontalo 23 April 1982,umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektrikal, pendidikanterakhir STM, bertempat tinggal di iI 77Ree.

PUTUSANNomor 0500/Pat.G/2017/PA.kKadl.pi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Dealer SepedaMotor, tempat tinggal di xxx Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi CCTV, dahulubertempat

Taufik Hidayat (Pembantu Teknisi Pesawat PT.Airfast), Sdr. Yudha Dirgantara (Pembantu Operasional PT. Airfast dan Sdr.Yudha Mehru (Teknisi Pesawat PT. Airfast) menggunakan kendaraan IzuzuPanther Nomor Polisi B 1092 CKS; kemudian dibawa oleh Sdr. Catur (selakuSecurity PT.

Polisi B 1092 CKS;Bahwa sebagai supir bertugas dan tanggung jawab saksi adalahmengantarkan segala sesuatu yang terkait dengan kebutuhan kantor Airfast,antara lain mengantar pramugari, teknisi pesawat berikut koper barangbawaan pribadi;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Taufik Hidayat, Sdr. Yudha Dirgantara danSdr. Yudha Meru sejak bulan Mei 2016;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017, saksi masuk bekerja sepertibiasa dan sekitar pukul 13.00 WIB ditelpon oleh Sdr.

Yudha Dirgantarauntuk mengantarnya ke eksekutif lounge bandara yang juga membawa koperyang saksi ketahui berisi barangbarang teknisi ataupun pramugari pesawatPT. Airfast;Bahwa menurut saksi, perbuatan membawa, mengedarkan, menjual belikanlobster atau ikan ke luar wilayah Negara Republik Indonesia adalah perbutanyang melanggar hukum;Saksi IV: TAUFIQ HIDAYAT , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai karyawan PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjgbidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT. Putri PrimaLestari yang sudah bekerja selama + 6 (enam) tahun; Bahwa barangbarang milik PT.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir MI, tempat tinggal di Dukuh Peren, DesaSendangmulyo, Rt.06 Rw.02, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Pegawai Honorer Rumah sakit Siti Rahmah tempat tinggal diKota Padang, Propinsi Sumatera Barat , sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan Dahulu Karyawan Teknisi

dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2009 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan masalah ytempat tinggal, Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon, demikian Pemohon tidak mautinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa kemudian pada bulan Maret 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisahrumah sampai sekarang 7 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang ;WARIS bin SANPARDI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PUTUSANNOMOR : 2835/Pdt.G/2016/PA.Bks.ZN ON >Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak : Xxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xxx Kota Bekasi; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;melawanXxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempat

SALINANPUTUS ANNomor : 0221/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 222222 22 0n nnn ene nn enn enn nnensPEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Jaringan Lokal, semula bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili dirumah

PUTUSAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta Teknisi, tempat tinggal diKelurahan Bunga Eja Beru, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,

Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;NAMA SAKSI, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

alat elektronikatau tepatnya dipasar Mattirowalie Kecamatan Barru Kabupaten Barru atausetidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barru, tanpa hak dan /atau tanpa izin pencipta ataupemegang hak Cipta melakukan pelanggaran hak Ekonomi penciptasebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat(1) huruf a,huruf b, huruf e, danatau /huruf g untuk penggunaan secara komersial, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya saksi Adil Bin Abd Rasyid sebagai teknisi

Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Muhammad Yunan Matondang ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagai kasir,Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasigame ketangkasan tembak ikan, Muhammad Yunan Matondang sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Terdakwa sebagai teknisi

Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Muhammad Yunan Matondang ; Bahwa saksi dan Fatimah Anggraini als Ema Binti Ridwan berperansebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, Muhammad YunanMatondang sebagai penukar voucher menjadi uang tunai, Terdakwasebagai teknisi

Simalungun pada saat sedang menuju keBalige ;Bahwa terdakwa sebagai mekanik pada Games Zones yang merupakantempat dilakukannya permainan judi tembak ikan dengan cara terdakwaturut serta dalam usaha perjudian tersebut :Bahwa setiap hari terdakwa Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22

untuk menjembatanikepentingan Penggugat dengan Tergugat Il selaku Pengelola KompleksGriya Kemayoran (Bukti P8);Bahwa selama proses mediasi & negosiasi untuk kenaikan service charge,Penggugat beserta penghuni lain yang tergabung didalam PPGK telahberupaya membayar service charge kepada Tergugat Il yaitu pada tanggal7 November 2013 (bukti P9) dan tanggal 10 Desember 2013 (bukti P10),namun tidak mendapat tanggapan yang baik oleh Tergugat Il, bahkan padatanggal 10 September 2014, Tergugat Il menyuruh teknisi

Bahwa tidak cukup dengan memutus aliran air PAM, pada tanggal 6 Mei2016 Tergugat Il menyuruh teknisi dan preman mencopot pintu depan danmerusak kaca depan Rukan yang disewa Penggugat dari Tergugat (buktiP12), sehingga Penggugat terpaksa mengganti kaca depan dengan plastik(bukti P13), bahkan terakhir Tergugat Il malah membuat laporan Polisiyang menuduh Penggugat memasuki pekarangan tanpa ijin sesuai Pasal167 KUHP (bukti P14 dan P15);7.

Bahwa seingat saksi, sebelum berangkat terdakwa sempat mengecekkondisi ban depan terlebih dahulu menambag angin pada keempat ban ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi jalan tempat kejadian saat itu sepi,beraspal mulus dan jalan cukup lebar dengan kanan kiri terdapat beberapaperumahan penduduk ;Bahwa saat kejadian saksi dalam keadaan tertidur namun sadar dansempat merasakan kendaraan berjalan oleng dan saksi saat itu berteriak Allahu Akbar, Allahu Akbar ;e Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi

kananmeletus sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan lajunya kendaraandengan akibat jalannya kendaraan tersebut oleng ke kanan dan selanjutnyaterguling ;Bahwa saksi juga mengecek kondisi ban mobil travel tersebut untuk bandepan kondisinya sekitar 6070% sedangkan ban belakang yang meletuskondisinya sekitar 50% dalam keadaan vulkanisir dan tidak ban asli ;Bahwa saksi membenarkan akibat kecelakaan mengakibatkan luka bagikorban bernama PARNO dan SUJARMI ;Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi