Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 10/Pdt.G/2019/PN lrt Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
90 — 30
alasanalasan sebagaiberikut ;e Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat,penjudi dan lain sebagainya dan sukar disembuhkan.e Salah satu pihak meninggalkan pihak lainnya selama dua tahunberturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atauhal lain karena di luar kemampuannyae Salah satu pihak mendapatkan hukuman penjara lima tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsunge Salah satu pihak melakukan penganiayaan berat atau kekejamanyang membahayakan pihak laine
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 384/Pid.SUS/2013/PN.Tsm Tanggal 23 Oktober 2013 — NANDI SUNANDAR BIN JONI BASUKI
35 — 5
35 — 5
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e =Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Terdakwa pernah dijatuhi pidanaYang meringankan. Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 404/PID.SUS/2013/PN.MTR Tanggal 25 Nopember 2013 — - SUTRISNA ADITYA JAYA SAPUTRA
25 — 20
25 — 20
Lombok Tengah (Noka : MHI1JF21139K376046, NosinJF21E1373752 oleh karena merupakan milik dari terdakwa maka dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa perlumempertimbangkan halhal sebagai berikut:YANG MEMBERATKAN:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan matinya orang laine Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain mengalami lukalukaYANG MERINGANKAN:171. Terdakwa belum pernah dihukum, mengaku terus terang dan sopan dalampersidangan;2.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 662/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Mdn Tanggal 26 April 2017 — - PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, (PENGGUGAT)
- M A R I Y A D I, (TERGUGAT)
77 — 50
77 — 50
Akibat hukum yang timbul karena lelang yang akan dan/ atau telah dilakukanoleh Pelaku Usaha dengan cara melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Medan adalah seperti/ antara lain :e Membalik Namakan sertifikat Hak milik (SHM) ke atas nama oranglain ataumenerbitkan sertifikathak milik (SHM) ke atas namaorang laine Apabila tanah, rumah dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo di kuasai dan/atau dimiliki oleh orang laine Menghukum pelaku usaha untuk membatalkan
Akibat hukum yang timbul karena lelang yang akan dan/ atau telah dilakukanoleh Pelaku Usaha dengan caramelaluiperantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Medan adalah seperti/ antara lain :e Membalik Namakan sertifikat Hak milik (SHM) ke atas nama oranglain ataumenerbitkan sertifikathak milik (SHM) ke atas namaorang laine Apabila tanah, rumah dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo di kuasai dan/atau dimiliki oleh orang laine Menghukum pelaku usaha untuk membatalkan lelang
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924 K/PDT.SUS/2010 PT. BINTANG SIDORAYA; ALI MAKSUM, DKK
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No.924 K/Pdt.Sus/2010Bahwa terhadap putusan perkara Nomor : 115 / G /2008 / PHISBY tanggal 09 September 2008 di atas, Tergugatmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesiadengan register Nomor : 885 K / Pdt.Sus / 2008 di manaMajelis Hakim Agung Republik Indonesia pada tanggal 8 Juni2009 telah memutuskan perkara tersebut dengan pertimbanganantara laine Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan Pemohon Kasasi/ Tergugat tersebut Mahkamah Agung berpendapat Bahwa terlepas dari dasar alasan
Put.No.924 K/Pdt.Sus/2010Hakim tanggal 19 Maret 2010 yang amarnya MengadiliDalam Eksepsi : Menolak Eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan para Penggugattidak dapat diterima (Niet OnvantkeljkVerklaard) ;Bahwa terhadap putusan perkara Nomor : 251 / G/ 2009/ PHI.SBY Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hukumnyahalaman 24 point 4 dan point 5, halaman 25 point 5 danhalaman 26 point 3, 4 dan 5 antara laine Menimbang, bahwa sedangkan mengenai hal yangmenerangkan tentang
Register : 16-09-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sda Tanggal 6 Oktober 2022 — Terdakwa
73 — 14
73 — 14
Lek sampean pengen ngerti alasan aku koyok ngenten niku nopo kulo pengen sampean tanglet teng lare-lare estri laine. Aku sayang ten sampean mangkane kulo koyok ngenten daripada pean loro ati mending kulo seng koyok ngenten. Aku sayang keluarga;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;
6.
Register : 10-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1072/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DINNEKE ABSARI Y., SH
Terdakwa:
MARIYO ALS MISNO ALS MBAH YO BIN MIDJAN ALM
94 — 18
DINNEKE ABSARI Y., SH
Terdakwa:
MARIYO ALS MISNO ALS MBAH YO BIN MIDJAN ALM
94 — 18
SODIQ (Alm) denganmembawa sepeda motor, lalu Saksi KASIYO ALIAS AMBON BIN LOSO (Alm) berkata cak Ambonsampeyan melok Mbah Yo numpak truck, terus sing laine melok nang burine. Setibanya dipergudangan tepatnya JI. Gedangan Sidorajo sekitar pukul 19.00 Wib, Sdr.
Register : 18-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
PA.GsgPerselisihan dan Pertengkaran secara terus menerus sejak bulan Februaritahun 2016, yang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab masalah perekonomiankeluarga, jika Tergugat memberikan uang untuk keperluan rumah tanggaitupun seadanya, bahkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugatlah yang mencukupinya dengan bekerja sebagai Pedagange Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai seorangistri dan cendrung lebih Kepentingan Tergugat sendirie Tergugat memiliki Wanita Idaman laine
Register : 14-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 285/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sudah berjalan lebih kurang 3 (tiga)tahun lamanya ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pisahnya Pemohon denganTermohon karena sering terjadi perselisihan karena Termohon sering pulang kerumah orang tuanya, Termohon juga sering cemburu buta dan menuduhPemohon berselingkuh dengan perempuan lain tanpa alasan yang jelas, selainitu Termohon juga sering mengatakan tidak mencintai Pemohon dan tidak adanafsu lagi terhadap Pemohon ;e Bahwa sekarang Termohon diketahui telah menikah dengan lakilaki laine
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 8
8 — 8
yang tidak menutupkemungkinan kondisi seperti itu akan menimbulkan kesengsaraan danpenderitaan bagi dua pihak, dan kenyataan ini akan menjadikan semakin sulituntuk mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sehingga petitum angka dua dalam surat gugatan penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran dan kaidah fikih antara laine
Register : 20-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Tbnan Tanggal 9 Mei 2012 — Perdata
21 — 19
21 — 19
, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri akan tetapi sejak Penggugathamil anak yang kedua, mereka sering bertengkar sampai terjadi perpisahandalam waktu yang lama karena Tergugat sempat menjatuhkan talak, tetapikemudian bersatu kembali / rujuk lagi dan bertengkar lagi ,e Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran mereka adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan laine
Register : 15-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 25 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA.Gsgmenerussejak bulan November tahun 201/7sampaidengansaatini, yangpenyebabnyaantaralain;e Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan batiniyah penggugate Tergugat selalu mengatur keuangan bulanan, sehingga Penggugatmerasa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam permasalahankebutuhan rumah tanggae Tergugat sering membandingbandingkan Penggugat dengan wanita laine Tergugat selalu cemburu buta tanpa alasan yang jelas.
Register : 20-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 10 Juni 2015 —
7 — 4
7 — 4
No 0319/Pdt.G/2015/PA Skge Bahwa dalam pertekaran melalui telpon itu Penggugat menyatakan jangan lagi urus saya sehingga Tergugat menjawab kalau begitukamu meladeni laki laki laine Bahwa benar sejak awal bulan Oktober 2014 atau sudah 5 bulanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatmeninggalkan rumah milik bersama pulang ke rumah orang tunya;e Bahwa kalau Penggugat ingin bercerai. maka Tergugatopun jugaingin cerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanReflik
Register : 04-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3634/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, umur 5 tahun ;Bahwa pada awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagiatetapi mulai bulan Juni 2014 sering bertengkar dan perselisihan yang disebabkan:e Termohon selingkuh/menjalin hubungan dnegan lakilaki laine Termohon tempramen sering marah, sering membantah danmenentang perintah Pemohon;e Termohon boros/ tidak bisa mengelola keuangan keluarga ;Bahwa menghadapai situasi seperti ini Pemohon masih berusaha untuk sabar danmenahan diri sambil berharap
Register : 14-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3320/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapJera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz ll halaman 248 ;suLy eluryl Ss zs cal jicl 3 dis gal a wn quail roa lal co 15 MalyAlydalle eile Laine
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 6
18 — 6
sebagai akibatdari perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il tersebut adalah perkawinan yang sah, maka berdasarkanketentuan di atas, anak yang lahir dari perkawinan tersebut, dapat ditetapkansebagai anak yang sah dari Pemohon dan Pemohon Il, hal tersebut sesuaipula dengan Kitab Al Figh Al Islam Wa Adillatuhu, juz 7 halaman 690, yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :eal sll 8 aa gti Se yl g ual) GLSY Cae alll g epmecall 1 jlGy play laine
Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1274/Pid.B/2013/PN-LP. Tanggal 30 Oktober 2013 — ANDRI alias BANDREK
19 — 1
19 — 1
orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk Dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umumsebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut;e Unsur Barangsiapae Unsur Mengambil Sesuatu Barange Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Laine
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 354/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Salah satu pihak melakukan kekejaman dan penganiayaan beratyang membahayakan pihak yang laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit denganakibat tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/istrif.
Register : 17-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA TONDANO Nomor 20/Pdt.G/2014/PA.Tdo Tanggal 22 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
39 — 5
39 — 5
saksi oleh Penggugat dinilaisempurna, sehingga dalildalil tersebut diatas harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil yang tidak terbukti sudah tidakdipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita laine
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Rmb Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari Tahun 2014 sudahmulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran sehingga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan oleh :e Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untuk Penggugate Tergugat sering berbohong persoalan keuangane Tergugat berselingkuh dengan wanita laine Tergugat selalu berkata kasar, menghina dan mengungkitungkit segalapemberian kepada