Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-10-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1367/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 13 Oktober 2011 — TATA MARTA ATMAJAYA BIN DAMANHURI
3111
  • 1367/Pid.B/2011/PN.TNG
    PUTUSANNomor : 1367 / PID.B / 2011 / PN.TNG.
Register : 24-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.LLG
Tanggal 10 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5812
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.LLG
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.CJR
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.CJR
Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1367 K/Pid/2013
Tanggal 24 Oktober 2013 — FAHMI bin SIYAMIT
5923 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1367 K/Pid/2013
    PUTUSANNo. 1367 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FAHMI bin SIYAMIT ;Tempat Lahir :Desa Olak Besar ;Umur/Tanggal Lahir: 33 tahun / 16 Juni 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal :SP5 Kecamatan Serai SerumpunKabupaten Tebo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.
Register : 11-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Wno
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
472
  • 1367/Pdt.G/2019/PA.Wno
Register : 30-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PA GRESIK Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Gs
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Gs
Register : 06-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PA KARAWANG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Krw
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Krw
Register : 23-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 11 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7819
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Register : 19-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Bpp
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
290
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Bpp
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 772/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2018 — Tn.Ir.FANLEY I ACERTO Als IRVING ACERTO >< PT.VERENA OTO FINANCE Tbk CS
8020
  • (VideYurisprudensi MARI tanggal 1 Agustus 1959 No. 170K/Sip/1957);Bahwa atas dasar perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tersebut jelasmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 1367 Jo pasal 1365KUH Perdata Jo pasal 1364 KUH Perdata;Bahwa Tergugat terobukti melakukan perbuatan Wanprestasi dan Tergugatll melakukan perbuatan melawan hukum di mana Penggugat sudah berkalikali menyelesaikan secara damai maupun laporan ke Kepolisian, faktanyatidak ada niat dari Tergugat mengindahkan penyelesaian
    Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat yang didasarkanpada Pasal 1367 jo pasal 1365 dan 1364 KUH Perdata sebagaimana yangdidalilkan sama sekali tidak mempunyai dasar hukum;EXEPTIE OBSCURUM LIBELLUM (Gugatan Penggugat Kabur)Bahwa Penggugat menyatakan kerugian immateriil yang diakibatkanTergugat dan Il adalah kerugian moral atas pengurusan perkara pidanadan perdata karena tidak mengakui kesalahannya. Penggugat tidak merincikerugian immateriil yang dimaksud.
Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2018 — Tuan SATYA LAKSANA lawan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah (Bank Jateng), dkk
114599
  • melempar tanggung jawab tersebut kepada TERGUGAT Iuntuk menggantinya, namun setelah TERGUGAT Il tidak mampumenggantinya TERGUGAT malah menuduh PENGGUGAT seolahbekerja sama dengan TERGUGAT Il membobol rekening milikPENGGUGAT di Bank Jateng Unit Usaha Syariah CabangSurakarta ;Bahwa menurut ketentuan pasal 37 B UU No. 7 Tahun 1992 jo.No.10 Tahun 1998, Tentang Perbankan dinyatakan bahwa :Setiap Bank wajib menjamin dana masyarakat yang disimpan padabank yang bersangkutan.Bahwa demikian pula dalam pasal 1367
    UndangUndang No. 10 Tahun 1998 Pasal 37huruf b sebagaimana ditonjoltonjolkan Penggugat (No. 9) terlaluberlebihlebinan dan tanpa dasar sama sekali, maka layak untukditolak Pengadilan;Bahwa Penggugat menolak tegas dalil Penggugat no. 10, bahwaketentuan Pasal 1367 KUHPerdata tidak dapat diterapkan dalam incassu perkara Untuk ini sudilan Yang Terhormat Pengadilanberkenan memperhatikan sanggahan Tergugat sebagai berikut:> Bahwa meskipun antara Tergugat dan Tergugat Il/TeguhWahyu Pramono ada hubungan sebagai
    Pramono bukan dalam kapasitas Pimpinan BankJateng Syariah Cabang Surakarta dan bukan pula sebagaiPemimpin Bank Pembangunan Daerah Cabang Klatenmelainkan bertindak dalam kapasitas sebagai pribadi/individusehingga segala resiko dari kesalahankesalahan Tergugat IVTeguh Wahyu Pramono atas adanya Perbuatan Melawan Hukumtersebut, menjadi tanggung jawab pribadi Tergugat Il/TeguhWahyu Pramono dan tidak dapat dibebankan pada institusiTergugat ;Bahwa selaras dengan halhal tersebut di atas, maka ketentuanPasal 1367
    KUHPerdata tidak dapat diterapkan dalamin cassu perkara, sehingga cukup alasan bagi Pengadilan dalammenolak perihal penerapan Pasal 1367 KUHPerdata untuk jncassu perkara;Bahwa dalam kesempatan ini perlu dihaturkan bahwa ketentuanPasal 1867 KUHPerdata merupakan bentuk klasikpertanggungjawaban perdata yang telah ditinggalkan dalam eraHalaman 28 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGmodern sekarang ini.
    Yahya Harahap, SHdalam bukunya Hukum Perseroan Terbatas Terbitan SinarGrafika; hal. 129, yang menyatakan sebagai berikut : Tanggungjawab majikan berdasar Pasal 1367 ayat (3 ) KUHperdata ,Perseroan sebagai majikan tidak bertanggung jawab terhadaptindakan kesalahan yang dilakukan bawahan jika hal itu beradadi luar fungsi yang ditugaskan kepadanya ;Bahwa selaras dengan halhal tersebut di atas, maka cukupalasan pula bagi Yang Terhormat Pengadilan dalam menolakpenerapan Pasal 13867 KUHPerdata untuk jncassu
Register : 19-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Rap
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Rap
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
101
  • 1367/Pdt.G/2016/PA.JT
Register : 18-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Register : 16-11-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1367/Pdt.P/2023/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
170
  • 1367/Pdt.P/2023/PA.Kab.Mlg
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1367/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Register : 27-08-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • 1367/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 1367/Pdt.G/2019/PA.Stb
    ., Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat dengan Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Stb, tanggal 10September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.TA