AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 76 D UndangUndang

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXXXX, pada

mengobrol beberapa saat anak korbanYyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy, anak saksi TANTRI SULIS SETIOWATIBin SUGIANTO dan saksi ZONA SANJAYA Bin WASIR kemudian pulang.Bahwa terdakwa menyetubuhi anak korban YyyyyyyyyyyyyyyyyyyYyYVyyyysebanyak 7 (tujuh) kali ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapanak korban YYYYYYYVYVYYVYYYYVYVYVYYYYY, anak korbanYYYYYYYVYYYYYYYYyyyyyyyyyyy mengalami sakit pada bagiankemaluannya dan anak korban YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYmerasakan ketakutan serta trauma

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN SdnHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada Hari Senin tanggal 18 Juni

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkankarena adanya kekerasan garis miring trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) saya minta maaf lagisaya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, di sebelahnya sambilmenunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAM AHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Koroban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

EDNA ROSWITAdokter pada RSUD Muara Teweh, yang menyatakan bahwa akibat peristiwaitu saksi LAMAH mengalami luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan/trauma benda tumpul, sehingga bisa dipastikan dariV.E.R. tersebut tidak adanya hubungan biologis atau hubungan seksualataupun persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korbanLAMAH;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN MtwMenimbang, bahwa dari

Dokter pada RSUD Meraukedengan Hasil Pemeriksaan :e Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapaktirinya.e Kepala: Dalam batasnormal.e Leher : Dalam batasnormal.e Badan : Dalam batasnormal.e Anggota gerak atas : Dalam batasnormal.e Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.e Kemaluan : Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaputdara, tidak berdarah, diduga karena trauma tumpul beberapa waktulalu.e Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami trauma

Dokter pada RSUD Meraukedengan Hasil Pemeriksaan :e Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapaktirinya.e Kepala: Dalam batasnormal.e Leher : Dalam batasnormal.e Badan : Dalam batasnormal.e Anggota gerak atas : Dalam batasnormal.e Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.e Kemaluan : Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaputdara, tidak berdarah, diduga karena trauma tumpul beberapa waktuPUTUSAN No.33/PID.B/2013/PN.MRK "" Page 7 of 20e Kesimpulan

Dokter pada RSUD Merauke dengan HasilPemeriksaan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapak tirinya ; Kepala : Dalam batas normal ;PUTUSAN No.33/PID.B/2013/PN.MRK """ Page 15 of 20Leher : Dalam batas normal ; Badan : Dalam batas normal ; Anggota gerak atas :Dalam batas normal ; Anggota gerak bawah : Dalam batas normal ; Kemaluan :Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaput dara, tidak berdarah, didugakarena trauma tumpul beberapa waktu lalu

; Kesimpulan : Wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu, mungkin oleh benda10.

hingga terdakwamengeluarkan sperma diluar alat kelamin saksi korban, sebagaimana uraian kejadian padatanggal 15 Desember 2012 di basecamp Kampung Kuel Distrik Sota KabupatenMerauke; 22272 22 22222222 22222 ===Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka, yang tidaksaja berupa rasa takut (mental) namun luka yang diderita saksi korban pada tubuhnyayaitu pada alat kelamin (vagina) saksi korban terdapat luka robekan tidak beraturan padaselaput dara, tidak berdarah, diduga karena trauma

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Bagian tubuh tertentue Mata : terdapat bengkak didaerah kelopak atas mata kiri ;KesimpulanTelan dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang menurutpenyidik berumur lima belas tahun pada tanggal 23 Oktober 2014 padapukul 15.30 wita ; Daris hasil pemeriksaan didapatkan bengkak didaerah pelipiskiri dan kelopak atas mata kiri akibat trauma benda tumpul;e Luka lecet didaerah jari tengah tangan kiri sesuai denganperlukaan akibat benda tumpule Terdapat memar didaerah paha kanan akiba trauma bendatumpulPerbuatan

Bagian tubuh tertentu.e Mata : terdapat bengkak didaerah kelopak atas mata kiri ;KesimpulanTelan dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang menurutpenyidik berumur lima belas tahun pada tanggal 23 Oktober 2014 padapukul 15.30 wita ; Daris hasil pemeriksaan didapatkan bengkak didaerah pelipiskiri dan kelopak atas mata kiri akibat trauma benda tumpul;e Luka lecet didaerah jari tengah tangan kiri sesuai denganperlukaan akibat benda tumpule Terdapat memar didaerah paha kanan akiba trauma bendatumpulPerbuatan

Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul.Kesimpulan :Ditemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi

HAMIRUN dengan hasil pemeriksaan: Perlukaankerusakan jaringan dan pembuluh darah, Penyebab langsung (A1) luka menar,Penyebab mendasari (A2) Trauma benda tumpul dengan KesimpulanDitemukan luka memar dibawah kelopak mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah

Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT) sehingga menyebabkanPenggugat trauma dan merasa tidak nyaman dengan Tergugat;b. Tergugat sering mengusir Penggugat;c. Tergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.

setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun, ANAK 2,perempuan, umur 16 tahun;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi percekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukulPenggugat (KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK 1, lakilaki, umur 22 tahun,ANAK 2, perempuan, umur 16 tahun; Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma dan merasa tidaknyaman dengan Tergugat, saksi 2 pernah dipukul juga oleh Tergugat saatmakan sampai makanan tertumpah, Tergugat sering mengusir Penggugatdan

hukum sebagai berikut :1.Bahwa sejak tanggal 25 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahTergugat di DOMPU selama kurang lebih 23 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan disebabkan antara lain : Tergugat sering memukul Penggugat(KDRT) sehingga menyebabkan Penggugat trauma

masuk kerumahnya dan tidak lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar saksi sambil mengatakan Awaskau nanti yah;Bahwa sebelumnya saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya saksi namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

lamakemudian terdakwa keluar dengan membawa pisau kelewang dan terdakwalangsung mengejarngejar suami saksi sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut sehingga suami saksi berlari keluar darikomplek namun terdakwa tetap mengejar suami saksi sambil mengatakan*Awas kau nanti yah;Bahwa sebelumnya suami saksi dan terdakwa memang tidak cocok karenaterdakwa pernah menganiaya suami saksi namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, suami saksi merasa trauma

kelewang dan mengejarsaksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaungberlari keluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi ZainalAbidin Marpaung sambil mengatakan Awas kau nanti yah;e Bahwa benar, sebelumnya terdakwa dan saksi Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengancara kekeluargaan, namun akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal AbidinMarpaung merasa trauma

danmengejar saksi Zainal Abidin Marpaung sejauh 300 (tiga ratus) meter sambilmembawa pisau kelewang tersebut, sehingga saksi Zainal Abidin Marpaung berlarikeluar dari komplek namun terdakwa tetap mengejar saksi Zainal Abidin Marpaungsambil mengatakan Awas kau nanti yah ;Menimbang, bahwa benar sebelumnya terdakwa dan Zainal Abidin Marpaungmemang tidak cocok karena ada masalah namun sudah diselesaikan dengan carakekeluargaan, akan tetapi akibat perbuatan terdakwa, saksi Zainal Abidin Marpaungmerasa trauma

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain ituTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan

No. 0035 /Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2017, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

BerdasarkanVisum Et Revertum Rumah Sakit Palang Merah Indonesia No.036/RS.PMI/VR/II/2014tanggal O6Februari 2014, pada saksi korban dijumpai luka robek+ 0,2 cm x 0,5 cmdidekat alis kiri dan luka lecet + 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga lukarobek dan luka lecet yang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul, dimana Visum EtRepertum tersebut dibenarkan oleh saksi korban;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;3.

PMI/VR/Il/2014 tanggal 6 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit PalangMerah Indonesia dibacakan dengan hasil pemeriksaan saksi korban dijumpailuka robek lebih kurang 0,2 cmx 0,5 cm didekat alis kiri dan luka lecet lebihkurang 0,3 cm dilengan kiri dengan kesimpulan diduga luka robek dan luka lecetyang ada pada pasien disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan dipertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan

perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Azhari Bin Hanafiah adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Azhari BinHanaafiah ) merasa trauma

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusya warah dantanpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama, dan pada bulan April 2015Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan merekasudah dikaruniai orang anak ;e Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk dan Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernahmelakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras bahkan sampai mabuk, dan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatpernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

Desember tahun 2013, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 1orang anak ;3 Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai mabuk, dan Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat pernah melakukan penganiayaan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

perkara terpisah kembalinaik ke mobil dan pergi meninggalkan Cafe Queen Tiara.Bahwa akibat perbuatan Anak Mohamad Renaldi Djako alias Enalbersamasama dengan para saksi yang dituntut dalam perkara terpisah,Saksi korban Miftahul Ihsan Rambe jatuh sakit atau menderita lukalukadan harus dirawat selama beberapa hari di Rumah Sakit Dunda Limbotodengan pemeriksaan fisik dan pemeriksaan penunjang pasien dirawatdengan cedera kepala ringan dan multiple vulnus laseratum tambahmultiple vulnus ekskoriatum, serta trauma

tumpul toraks, trauma tumpulabdomen, trauma tumpul flank dan kontusio jaringan region humerussinistra, dan pasien dikonsultasikan juga dengan dokter spesialis bedahsyaraf dan dianjurkan untuk terapi lanjut dan observasi kesadaran, Hakim Tunggal Paraf Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 2/PID.SUSANAK/2021/PT GTOdengan rujukan ke RS Aloe Saboe Gorontalo pada tanggal 05 Februari2021 sampai dengan tanggal 09 Februari 2021 untuk dilakukan CT scandan ditangani oleh dokter spesialis bedah syaraf.Berdasar hasil

tumpul toraks, trauma tumpulabdomen, trauma tumpul flank dan kontusio jaringan region humerussinistra, dan pasien dikonsultasikan juga dengan dokter spesialis bedahsyaraf dan dianjurkan untuk terapi lanjut dan observasi kesadaran,dengan rujukan ke RS Aloe Saboe Gorontalo pada tanggal 05 Februari2021 sampai dengan tanggal 09 Februari 2021 untuk dilakukan CT scandan ditangani oleh dokter spesialis bedah syaraf.Berdasar hasil Visum et Repertum Nomor 353/Peng/21/RS/2021 tanggal01 Februari 2021 yang

Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

1orang anak bernama : KURNIYATI, umur ; 2 tahun 8 bulan, anaktersebut diasuh oleh orang tua TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa7dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahirdan bathin terhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiapharinya selalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa untukmemberi nafkah dahir dan bathin terhadap Penggugat sehinggakebutuhan (belanja) tiap harinya selalu ditanggung oleh orang tuapenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma

Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

di bagian kamaluan Terdakwa dan korban langsung mendorongTerdakwa kaema korban merasakan sakit dibagian vagina kemudianmemasang celana dalam dan korban langsung lari masuk kedalam rumah.Bahwa saat kejadian korban masih berumur 13 (tiga belas) tahunsebagaimana dijelaskan dalam Kutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22 Desember 2017 yang menerangkan korbanYUYIN HUSEN lahir tanggal 12 Juni 2005 sehingga masih dikategorikansebagai anak.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan berasasangat maluHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN LbhPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E jo Pasal 82 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

kepada anak korban pada saatitu; Bahwa Terdakwa sering datang kerumah anak korban karena Terdakwabekerja dengan ayah anak korban; Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi anak korban saat itu anak korbanmasih berumur 13 (tiga belas) tahun sebagaimana dijelaskan dalamKutipan Akta Kelahiran No 8204LT221220170052 tanggal 22Desember 2017 yang menerangkan anak korban YUYIN HUSEN lahirtanggal 12 Juni 2005; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa anak korban merasa kesakitanpada Vagina, merasa ketakutan, mengalami trauma

Bahwa saat kejadian anak korban masih berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak saksi merasa trauma sertamerasa malu; Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami trauma dan merasasangat malu dan akibat perbuatan Terdakwa hasil Visum Et Repertum No :443/65/Visum/RSUD/X/2018 tanggal O08 November 2018 yangditandatangani oleh dr/ Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang menjelaskan pada korban terdapat luka robekan lama padaselaput dara di arah jam 1,3,5,6,8.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan