Ditemukan 1963 data
139 — 32
ELVA.Bahwa saksi dan Maria mengetik sesuai dengan contoh yang diberikan oleh bu Eva,setelah selesai diketik, kemudian diprint lalu diserahkan kepada bu Eva;Bahwa konsep yang diberikan oleh Bu Eva ada yang berupa tulisan tangan bu Evadan ada juga yang berupa ketikan;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada stempel dinas dan stempel CV di Kantor CVEnhat;Bahwa sepengetahuan saksi, seharusnya SPK dan SPMK yang mengetik adalahtugas dari instansi yang bersangkutan bukan tugas CV Enhat, saksi pernahmenanyakan
Sedangkan untuk dokumen permohonan pinjaman, saksi diberi kertasdengan Kop surat CV lain untuk diprint hasil ketikan, setelah selesai juga baik hasilprint, draft konsep serta kertas sisa dengan kop nama CV lain diminta semua olehsdr. ELVA.Bahwa pengetikan dokumen yang berhubungan dengan Bank Jateng Syariah selainsaksi juga diperintahkan kepada Sdr.
64 — 38
Bahwa dengan demikian kami memninta dengan hormat kepadaPenggugat untuk dapat merevisi/melakukan pembetulan ketikan terhadappenyebutan nama PEWARIS dalam jawabjinawab selanjutnya sebagaiAlm. Jacobus Sutrisno d/h Tan Kian Boen;DALAM EKSEPSIA.
135 — 182
Ketikan berisi pekerjaan pagar guest house kanror Bupati Minsel dan rumah dinas B. Minsel.73. Perjanjian subkontrak Nomor : 02 / subkon / PT.MN / IX / 2013 pekerjaan rehab berat kantor Bupati Minsel lokasi Amurang tanggal tujuh sepuluh bulan September dua ribu tiga belas.74. Perjanjian subkontrak Nomor : 01 / subkon / PT.MN / IX / 2013 pekerjaan rehab berat kantor Bupati Minsel lokasi Amurang tanggal tujuh bulan September dua ribu tiga belas.75.
Kartu kontrol proyek trans 2013 nama PAN.67.Kartu kontrol pekerjaan konstruksi pembangunan 100 unit rumahtransmigrasi dan jamban keluarga (RTJK) atas nama MANTAN.68.Kartu kontrol proyek pekerjaan pembangunan jalan dan jembatanatas nama JANTJE.69.Kartu kontrol proyek pekerjaan pembangunan jalan dan jembatanatas nama DIDI nilai kontrak Rp. 541.000.000,70.Kartu kontrol proyek rehabilitasi berat gedung kantor Bupati Minselpekerjaan pemasangan alaram atas nama AGUS.71.Kartu kontrol atas nama BUSRO.72.Ketikan
Kartu kontrol proyek trans 2013 nama PAN.67.Kartu kontrol pekerjaan konstruksi pembangunan 100 unit rumahtransmigrasi dan jamban keluarga (RTJK) atas nama MANTAN.68.Kartu kontrol proyek pekerjaan pembangunan jalan dan jembatanatas nama JANTJE.69.Kartu kontrol proyek pekerjaan pembangunan jalan dan jembatanatas nama DIDI nilai kontrak Rp. 541.000.000,70.Kartu kontrol proyek rehabilitasi berat gedung kantor BupatiMinsel pekerjaan pemasangan alaram atas nama AGUS.71.Kartu kontrol atas nama BUSRO.72.Ketikan
244 — 180
kepada Islan, katanya Islan dan PPL Retno Asihada dirumahnya mau mengambil uang Rp. 30.000.000, ; Bahwa Bachrun Arianto menyodorkan secarik kertas kepada saksi danmeminta tolong dibuatkan kwitansi yang katakatanya seperti yang ada disecarik kertas tersebut, lalu saksi mengetikan sebuah kuitansi dengan bunyi :telah diserahterimakan uang sebanyak Rp. 30.000.000, dari dana PUAPtahun 2010 untuk pembayaran kelancaran pencairan dana PUAP tahun 2010 (Gapoktan Seiya Sekata) ;Bahwa pada baris bawah saksi ketikan
SISDARYONO
Tergugat:
1.MARDI
2.Ahli waris alm.M.KOSASIH Alias ENGKOS
3.ANDY ANLUNG SANTOSO
4.DYANA SOMAWIJAYA
5.ATA SUDRAJAT
6.PT.GEMA GRIYA INSANI
Turut Tergugat:
1.MAKBUL SUHADA,S.H
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
117 — 111
Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2020/PN CbiBahwa saksi taunya menandatangani surat karena menurut penjelasanMardi tanda tangan ada berkas surat yang hilang dan untuk mengantisurat tersebut harus tanda tangan ulang ;Bahwa luas tanah tersebut 3.492 M2 ;Bahwa orang tua saksi meninggal dunia tahun 1996 ;Bahwa saksi mengetahui objek tanah lokasinya agak jauh dan dipinggirjalan melewati tanah SANAFI ASHAR dan SARTAW/I ;Bahwa saksi menandatangani surat tersebut yang diberikan oleh saudaraMARDI sudah dalam berbentuk ketikan
NOVITA ELISABET MORONG, SH
Terdakwa:
Drs. H. KAMRAN HAYA, MM Bin Alm. DANIEL HAYA
66 — 15
pembayarantanah senilai Rp. 150.000.000,00 dari Terdakwa selaku KetuaYayasan Panca Karya, yang manalaporan pertanggungjawabantersebut ditujukan kepada Walikota Bontang c.q Sekda Kota Bontangpada tanggal 5 Nopember 2007 yang ditanda tangani oleh Wakilketua Abdul Haris dan sekertaris Wahyudin, dan sela njutnyasepengetahuan Saksi setelah mengetik konsep pertanggungjawaban Saksi baru tahu kalua harga tanah tertulis Rp.180.000.000,00 sehingga dalam pembelian tanah kurang Rp.30.000.000,00;Bahwa hasil ketikan
91 — 18
Pidie Provinsi NADTahun 2007 tidak ada menemukan yang berstatus PNS dan kemudianmenyerahkan hasil ketikan rekapnya tersebut kepada Terdakwa adalahkesemuanya dicantumkan berstatus Non PNS, sehingga apa yang telahdilakukan Terdakwa, H. Ramli Abdussalam, BA dan Para Staff dan PetugasPengetik Rekap di Kandepag Kab.
44 — 5
Bahwa dalam perjanjiian pada umumnya tulisan yang tertera dalamkertas / surat perjanjian adalah sama yaitu ditulis dengan tangan atautertulis dengan ketikan, tapi dalam perjanjian sewa menyewa tanggal19 Juli 2010 tertera secara campuran, ( ada yang ditulis dengan tangandan ada yang diketik ) ;Bahwa dari apa yang telah disampaikan tersebut diatas maka terbukti bahwakeluarnya Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010 yang dipakai sebagai dasar pengosongan / pengusiran Penggugat
87 — 73
PURWANTO selanjutnya Saya pergi menemui danmenanyakan hal tersebut kepada GATHOT PURWANTO lalu GATHOTPURWANTO mengatakan untuk dibuat nilai Surat PermohonanPembayaran (SPP) sebesar Rp. 2.300.000.000,00 dengan rincianRp.1.800.000.000,00 untuk pembelian KBPR dan Rp. 500.000.000,00untuk penambahan modal disetor ; Bahwa Nota Dinas tentang Pengambilalihan KBPR Prima Saya ketikpada tanggal 14 Desember 2006 berdasarkan perintah dari EKARATNASARI yang memberikan Saya konsep berupa tulisan tangan untukSaya ketikan
236 — 319
Sisingamangaraja, Medan kepada Penggugat diberikankertas kosong untuk ditandatangani dan tidak ada isi ketikan/tulisan didalamkertas yang akan ditandatangani Penggugat yang disaksikan oleh :1. Muller Tampubolon (Komisaris PT. Sumatera Sylva Lestari)2. Adanan Hasibuan (Ketua Koperasi Konsumen Desa Sepakat)3. Jam Jam (Sekretaris Koperasi Konsumen Desa Sepakat)4. Hakim Muda, SP (Sekretaris Dinas Kehutanan Kab. PadangLawas)5. Ir. A.S. Hutasuhut (Kepala UPT. PPHH Wilayah IV P. Sidempuan)6.
78 — 10
Amad Podo/ Podo Dihajo) adalah bu ZAIDAH saksi , dan bu TINI, tidak ada yang lain ;Bahwa waktu itu suratnya sudah ketikan;Bahwa Bu ZAIDAH ( Ny. Amad Podo/ Podo Dihajo ) tinggal di Wonosarikurang lebih sudah 1 tahun ;Bahwa waktu itu bu ZAIDAH ( Ny. Amad Podo/ Podo Dihajo ) masih sehat danbisa berjalan;Hal. 58 dari 98 hal. Putusan No. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMNBahwa saat buat surat pernyataan yang ada disitu adalah : saksi , bu ZAIDAH( Ny.
414 — 390
(lima belas ribu rupiah) yang dilakukan dihadapanLurah Sunter registrasi No. 189/DB/1961 adalah bukti Surat P.i.l4 yaituberupa surat ketikan diatas kertas segel gambar Garuda, yang sudah tidakterlinattulisan nominal rupiahnya, merupakan pemindahan hak dari Hasbullahb H Achmad kepada Aksir bin Salbini seluas 15.000 m2 dengan penggantiankerugian Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) oleh karena tidak ada surat buktilain yang membantah terhadap surat tersebut, maka surat tersebut adalahsah;Menimbang,
114 — 139
Pmn(diwakilkan Syafrida Irawati) dimana namanama pihak yang berhak tersebutkesemuanya di tulis dalam bentuk ketikan sedangkan untuk Andres MZ(Pemohon 20), meskipun namanya ada pula tertera dalam kolom pemilik padanomor urut 74 daftar nominatif nomor 01/2018 tanggal 13 April 2018 akan tetapinama Andres MZ (Pemohon 20) tersebut ditulis dengan pensil sehingga tidakdapat diyakini keabsahannya, dan kedudukan Andres MZ selaku Pemohondalam perkara ini semakin tidak dapat dipertahankan karena dalam perbaikandaftar
97 — 38
diajak olehteman saksi yang bernama Awang untuk menuju rumah Sarlan denganmenggunakan sepeda motor dan saksi sudah tak ingat lagi dimana rumah Sarlan;e Bahwa sesampai di rumah Sarlan kemudian saksi dan Awang masuk ke dalamrumah dan duduk di ruang tamu;e Bahwa setelah duduk di dalam rumah Sarlan, saat itu saksi melihat Sarlansedang mengetik, kemudian Awang bertanya apa sudah belum dan dijawabSarlan ini lagi mengetik;e Bahwa tidak berapa lama kemudian Sarlan selesai mengetik dan menyerahkanhasil ketikan
133 — 100
;bahwa yang menguasai obyek sengketa terebut adalah Hafi binti LaIda ketikan ia masih hidup, namun setelah beliau meninggal dunia,maka obyek sengketa tersebut dikuasai oleh anakanaknya Haflibinti Laida;bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut tidak termasuk tanahnegara;bahwa tersebut merupakan tanah yang dibuka sendiri oleh Laldadan ketika Laida meninggal dunia, maka Hafi binti Lalda yangkelola;bahwa tanah tersebut berisi tanaman coklat;bahwa saksi tidak mengetahul apakah tanah tersebut mempunyaiSurat
94 — 17
saksi mengetahui bahwa Rifai tertangkap dari berita Koran;Bahwa sebelum Rifai ditangkap, Rifai pernah menginformasikan kepadasaksi lewat HP (Hand Phone) bahwa ada penerimaan CPNS pada bulanJuli 2014;Bahwa saksi sering bertemu dengan Rifai di rumah Rifai karena Rifaiadalah teman saksi sejak kecil;Bahwa Rifai juga ada meminta tolong kepada saksi untuk diketikkandatadata dan mana pelamar CPNS jumlahnya + 100 (seratus) orangdengan mengunakan Leptop kemudian saksi memprint out data dannamanama hasil ketikan
149 — 52
2 (dua) orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang yang melakukan disiniadalah orang/pelaku yang telah memenuhi semua unsur dari delik, sedangkan yangturut melakukan dalam hal ini tidak mesti harus memenuhi seluruh unsur delik dalamsetiap perbuatannya, dimana dalam ini para pelaku tersebut cukup mengisapi ataumenyadari akibat dari perbuatan yang mereka lakukan tersebut dan merekamenghendakinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalah setiap surat baikyang ditulis dengan tangan, ketikan
118 — 115
Desa Rantau Bertuah;Bahwa saksi tidak tahu nama penjual dan pembeli dari tanah yangtertera pada keseluruhan SKGR yang saksi tandatangani tersebut;Bahwa SKGR yang saksi tandatangani tersebut sudah dalambentuk terketik atau ketikan;Bahwa pada waktu itu penerbitan SKGR tersebut, SKT SKT (SuratKeterangan Tanah) dari SKGR tersebut tidak ada terlihat;Bahwa yang mempersiapkan nama dari pemilik tanah lama kepadapemilik baru pada SKGR yang saksi tandatangani tersebut adalahMuslim;Bahwa kenyataannya adalah
palsu secaraformil karena baik isi dan prosedur pembuatan dari 4 SKT tersebutmengandung ketidakbenaran atau palsu, maka surat SKGR lainnya yangterbit dengan dasar ke4 SKT tersebut, termasuk didalamnya 438 SKGRatas nama Terdakwa dan Tarmizi Lanso adalah juga secara otomatisdinyatakan palsu, sedangkan tentang surat bukti lainnya dari Terdakwayang diajukan dipersidangan seperti kwitansi, surat pernyataan sebagaipendukung SKGR seperti surat surat pernyataan memiliki tanah, gambar gambar foto dengan ada ketikan
149 — 22
Dan diberikan kepada Pak Sabirin sebesar Rp.500.000,;Bahwa Saksi diperkenalkan dengan Andi Abdul Malik di Daerah Gunung Pangilun, andibilang apakah saksi sanggup buat RAB, saksi jawab sanggup dan waktu itu Pak Andibawa data namanama untuk 2 Pokmas kemudian saksi dikasih uang Rp1 juta untukbiaya ngeprint ;Bahwa yang diserahkan Andi pada saksi berupa Form tulisan tangan dan ketikan ;Bahwa Saksi membenarkan Kriteria kerusakan rumah yang sudah dibuat Andi saksiCuma menyalin aja lagi ke Form 6;Bahwa Form
BaktiKel.Dadok Tunggul Hitam dan masingmasing nya saksi serahkan uang sebanyakRp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) dan kedua orang tersebut dibawa oleh wisman keRumah Saksi;Bahwa sudah ada daftar namanama penerima dana yang dibawa Wisman dan sudahditulis jumlah uang dengan ketikan ada Rp15 juta dan Rp10 juta untuk 26 warga ;Bahwa permintaan Wisman kesaksi bagikan Rp3 juta kepada masingmasing wargasesuai namanya ;Bahwa warga saksi datang satu satu dan saksi menyerahkan uang pakai kuitansi yangsudah disiapkan
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
188 — 148
LAQ telah meletakkan di depan Klien DHalaman 26 dari 115 putusan nomor 76/PDT/2019/PT.DKI59.60.61.62.63.sebuah ketikan pernyataan persetujuan faktafakta dan dokumeninstruksi yang telah disiapkan dan dia diminta untuk menandatanganinya.PENGGUGAT dihukum 5 tahun penjara dengan pembebasan tanpasyarat untuk masa 3 tahun;Usia PENGGUGAT diberitahukan kepada hakim sebagai kirakiraberusia 19 tahun meskipun dia berusia 18 tahun;Di Pusat Pemasyarakatan Woodford, PENGGUGAT dikurung sampailebih DARI SETAHUN