Ditemukan 4539 data
20 — 11
PUTUSANNomor 0466/Pdt.G/2016/PA.Mnaa y) yy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kaur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan(Teknisi) PT
DINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.SUDARNO ALS DARNO BIN SUGIMAN
2.BASUKI SUSANTO ALS BASUKI BIN SUGIMAN
203 — 65
Paraterdakwa yaitu Terdakwa Sudarno dan Terdakwa II Basuki yangdisampaikan di muka persidaangan, Para Terdakwa sebelum mengambiluang Saksi hj Yoyoh dengan terlebin dahulu mengambil kartu ATM BankBRI milik Saksi Hj Yoyoh yang tertelan, lalu Para Terdakwa terlebih dahulumemasukan tusuk gigi ke lubang mesin ATM (Card Rider), Saksimembenarkan bahwa tusuk gigi dapat menyebabkan kartu ATM yangdimasukan Saksi Hj Yoyoh terganjaal dan tidak dapat keluar, saksimenjelaskan bahwa selama Saksi bekerja sebagai teknisi
195 — 42
Saksi Jarek Sukamto Bahwa saksi bekerja di PT Semarang Arsana Rekreasi Trusta sejak tahun2004 sampai dengan sekarang dan sudah menjadi pegawai tetapBahwa sejak awal saya bekerja di bagian teknisi urusan teknisi adalah semuapekerjaan yang berhubungan dengan listrik dan operasionalBahwaPTSemarangArsanaRekreasiTrusta bergerak dalalam bidang hiburan,pusatnya ada di Surabaya dan cabangnya ada di Semarang dan SoloBahwa yang diketahui saksi Penggugat mengajukan gugatan kepada PTSemarang Arsana Rekreasi
11 — 1
SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi Komputer,tempat tinggal Dusun ); Desa );, Kecamatan );, Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahadalah tetangga Pemohon di tempat kerja Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.
14 — 11
SDNY SashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kayumaloa, 27 November 1985, agamaIslam, pekerjaan Tenaga Kerja Kontrak, pendidikan Stratal, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tombolotutu, 29 April 1984, agama Islam,pekerjaan Teknisi
25 — 2
Mandiraja, Kab.Banjarnegara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal04 September 2017, sebagai "Penggugat";melawanNama Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,pendidikan STM, bertempat tinggal di Kabupaten,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan
13 — 1
Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Yamaha,bertempat tinggal di Kota Pontianak;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah abang Penggugat sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2007;Hal 5 dari 17 Put.
8 — 0
PUTUSANNomor 2920/Pdt.G/2019/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Jakarta Barat; SebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas,
7 — 0
Indah Kiat tetapisekitar 6 (enam) bulan terakhir terkena PHK tetapi masih punya uangpesangon di tabungan dan juga serang membantu pekerjaan saksisebagai teknisi komputer; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan masukan dan nasehatkepada Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali, dan merekajuga pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi
12 — 5
Ee, eur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman ci iEn, Kabupaten Simalungun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2013 yang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut;bahwa setahu saksi setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;bahwa setahu saksi setelah menikah
39 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
bekerja hanya bersifat sewaktuwaktu dan borongan akan tetapi Penggugat wajib untuk hadir/standby di pool setiap hari kerja karena sewaktu waktudiperlukan Tergugat ;Bahwa, atas tegoran dan pembinaan Tergugat tersebut,Penggugat tidak menunjukkan iktikad baik malahan diperparahPenggugat dengan melakukan pemborosan bahan bakar solarpada kendaraan yang dikemudikannya ;Bahwa, atasS pemborosan bahan bakar solar tersebutTergugat meminta penjelasan dari bagian pengeluaran bahanbakar dan meminta kejelasan dari teknisi
29 — 5
penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada harisaksi telah dilukai oleh terdakwa;Bahwa awal mula kejadiannya waktu itu saya berada di rumah, sekitar jam 01.15malam saya mendapat telepon dari Satpam caf dan karaoke Candra yang bernamaAhmad Zaeni yang mengatakan bahwa ditempatnya tersebut ada keributan, setelahitu saya ke lokasi bertemu Zaenuri (adik korban) dan saya menanyakan keberadaankorban dan pelaku tapi ia tidak tahu, sekitar jam 01.30 wib saya diberitahu saudaraKeceng teknisi
77 — 17
samamenjemput Termohon namun Termohon tetap mengulangiperbuatannya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak lebih kurang 3 bulan lamanya;Bahwa selama pisah Pemohon sudah berusaha mengajakTermohon untuk kembali membina rumah tangga namunTermohon tidak bersedia;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak ada yang dibantah;SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/Teknisi
52 — 10
=BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN ( tidak tamat),pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat kediaman di Kabupaten AcehTimur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik
13 — 1
dan anakanaknya; Bahwa, setelah terjadi pertengkaran di Pelangsian sekitar tahun 2011Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi karenaTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan sejak itu sudahtidak ada hubungan lagi karena Termohon tidak pernah datang ketempatPemohon demikian juga sebaliknya; e Bahwa, pihak keluarga Pemohon pernah datang ke Malang untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2 SAKSI JU, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
12 — 0
SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bangunan,bertempat tinggal di, Kabupaten Demak;v Bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan kenalTergugat bernama TERGUGAT, mereka adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anaksekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat
41 — 1
1384/Pdt.G/2020/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXXXX, umMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Tempuran RT.010RW.002 Desa Banarankulon Kecamatan Bagor KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi
9 — 4
Saksi 1, umur, 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Lap Top, alamatJalan xxx, Kota Pekanbaru,.
14 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;DESTI INDRIANI binti PAIMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Perawat Non PNS, tempat kediaman di RT.004RW.001 Desa Ngronggot Kecamatan Ngronggot KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat;melawanDEPVI SEPTIAWAN bin AGUS TEGUH, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi
19 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 1988, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Padang, 1991, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut;Teknisi