Ditemukan 2703 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 166/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3537
  • Bahwa, Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, berdasarkan alasanalasan terseput diatas maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon ki anya berkenan menerima,memriksa, mengadili serta memutuskan sebagai bqrikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pembhon:(2.
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 926/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARIE DARYANTO, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Als ABDUL Bin IKHSAN
904
  • HADI WIBOWO.e Bahwa Terdakwa menerangkan niatnya timbul untuk menjual sepedamotor tersebut setelah selesai menjual aki, ianya menjual kepada Sadr.RANDA.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 926/Pid.B/2020/PN Pbr e Bahwa Terdakwa menerangkan anya tidak ada melakukanpengancaman maupun kekerasan disaat Sdr.
Register : 29-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 12/Pid.B/2021/PN Bit
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.DEBBY KENAP, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDDY SUPRIYANTO AL'AMBRI alias DEDI
226
  • Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan olehP@NUNtUt UMUM 5 2 2222 nn nnn nnn nnn en nen n nen ene nnn rn cee nn nnn n nee nn nen nnennnnenneennneeMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Edy Poernomo als Bram
3419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahanpenafsiran mengenai unsur melakukan perbuatanmelakukan perbuatan Curang, maka seyogi anya KasasiJaksa / Penuntut Umumdapat diterima.2.Putusan seharusnya berbunyi (Ontslag Van Alle RechtsVervolging) . tetapi oleh judex facti tersebut di putusdengan Vrij spraak. Bahwa di dalam persidangan terungkap telah terjadiPerjanjian Kerjasama Penjualan Sepeda Motor BekasHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 783K/Pid/2011Secara Cash Tempo antara PT. F.I.F dengan CV.
Register : 24-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 95/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 17 Juli 2013 — TERDAKWA Joko Triyanto alias Si Jack bin Tukiyar
287
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dompet cokelat dan dimasukkan dalam tas London Anya Hindmarch; 1 (satu) buah tempat kacamata warna biru; 3 (tiga) buah pipet kaca yang ada sisa Shabunya; 1 (satu) buah alat hisap Shabu (bong) yang ada sisa Shabunya; 1 (satu) buah potongan sedotan warna merah putih yang ujungnya dipotong runcing yang ada sisa Shabunya; 2 (dua) buah kawat kecil; 1 (satu) buah korek api; 1 (satu) batang
Register : 21-10-2020 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 174/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2016 — Perdata Hj. Masfufahning Binti H. Moh. Maksum Toha, Dkk lawan Nurawi, Dkk
11351
  • Kpn.Dalam Rekonvensi :1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi/ Tergugat! yang cukup besar ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immateriiberupa:1.
    Kpn. kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;2. Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi / Tergugat III dan lV yang cukup besar ;3. Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immaterilberupa:1.
    dalam perkara inioleh karenaharusditolak ;Bahwa tehadap permintaan sita jaminan terhadap obyek dalamperkara ini tidak perlu Turut Tergugat tanggapi mengingat tidak adakepentingan hukum dengan pihak Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut maka jawaban dalampokok perkara ini dapat diterima dan diputus terlebih dahulu sertaputusan ini dapat diputus dengan menolak gugatan Penggugatseluruhnya ;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya
Putus : 11-11-2008 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 151/Pid.B/2008/PN.Psr
Tanggal 11 Nopember 2008 — 1. SUPANDI BIN Parlan 2. CHOJIN BIN SAMARI 3. URIN BIN SARBIDIN
233
  • dari bus tersebut dan setelah turun dari bus terdakwa urinmenyerahkan handphone tersebut kepada terdakwa Chojin, tetapi setelah paraterdakwa turun dari bus orangorang dalam bus tersebut berteriak malingmalingkepada para terdakwa dan karena takut handphone tersebut lalu dijatuhnkanterdakwa Choiin ketanah dan belum sempat para terdakwa melarikan diri paraterdakwa dirtangkap dan dibawa ke Polsek Gadigrejo kota pasuruan; Bahwa terdakwa membuka tas milik saksi korban tidak menggunaan alat apapuntetapi anya
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4047/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4834
  • Dimungkinkan saat ini Tergugat sudah membawa perempuanlain tersebut untuk tinggal bers am anya;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyaselama 2 tahun ini namun gagal, selama ini ternyata hanya Penggugatlahyang berjuang seorang sendin mempertahankan rumah tangganya;8.
Putus : 19-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 252/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 19 April 2017 — WAHYU HENDARTO
121
  • burungtersebut lepas dan terbang sehingga akhirnya Terdakwa menjalani proses Bahwa pemilik burung menderita kerugian karena burung tersebut sedangbertelur sehingga jika salah satunya tidak ada maka telur tersebut tidak bisamenetas, kalau harga burungnya sekitar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratusPUENTE Yj mmmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@Pad anya
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 284/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
YAMANI Bin H. MASLAN
6114
  • berada dalam tahanan;woneea Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 50 (limapuluh) butir obat jenis carnophen, 290 (Dua Ratus Sembilan Puluh) butirobat jenis carnophen dan Uang tunai sebesar Rp. 385.000, (Tiga RatusDelapan Puluh Lima Ribu Rupiah) telah digunakan sebagai pembuktiandalam perkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimana termuat dalamamar putusan ini;woneen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 29/Pid.B/2013/PN.Nnk
Tanggal 21 Maret 2013 — Edison Rames Als Edi
4615
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanke pad anya) 22922 n nnn nnn nnn nnn nen nen nnn4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 253/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : RIKA LESTARI Diwakili Oleh : HERIYANTO, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
5316
  • dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak da pat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempuma", Putusan MARI No. 1057 K/Sip/1973 tertanggal 25 Maret 1976 yangmenyatakan : "Karena Pembanding tidak da pat membuktikan adanya kerugianmaterial akibat perbuatan Terbanding , maka ganti rugi karena Perbuatan Me la wanHukum harus ditolak" Putusan MARI No. 864 K/Sip/1973 tertanggal 13 Mei 1975 yangmenyatakan : "Karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalam bentukapa seben anya
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Peradilan Agama didasarkan kepada ketentuanhukum Islam selain hukum materil lainnya, maka dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya sangat kokoh yang diistilankan dengan mitsaqgan gholidhon,sehingga tidak dapat serta merta dianggap sudah terbukti dengan tidak adanyajawaban yang merupakan bantahan dari pihak lawan, oleh karen anya
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP
Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
122
  • Benar Ad anya j n nn nnn noe nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ee ee ne6. Tidak Benar Adanya 5 ===Poin 1Alangkah baiknya Penggugat bercermin diri, contohnya keluargabesar yang bersangkutan di depan saya pernah mengatakan kepadaPenggugat.
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
340
  • tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapat diperoleh faktasebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 772/Pdt.G/2012/PN.DPS.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
158
  • Atas dasar itu Penggugat yang sejak awal perkawinan telahbekerja di salah satu perusahaan swasta berjuang sendirian untukmenghidupi ataupun menafkahiKelUAQ anya j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen name nnns6.
Putus : 25-08-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 452/Pid.Sus/2020/PN Srg
Tanggal 25 Agustus 2020 — INDAH PERMATASARI ALS MAMI UCHU BINTI JAYA ATMAJAYA
4240
  • bundel screenshot akun instagram atas nama anya.ayulg, dengan link url https://www.intagram.com/anya.ayulg/;- 1 (satu) lembar screenshot instagram stories atas nama anya.ayulg, dengan link url https://www.intagram.com/anya.ayulg/;- 1 (satu) lembar screenshot bukti transaksi pulsa sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) ke Nomor 081802132003;- 1 (satu) buah flasdisk dengan erek sandisk yang berisi rekaman video live streaming sex;Dipergunakan dalam perkara Saksi Ayu Pratiwi alias Anya
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1680/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Jumsaharoh binti Dani Sukandi
Tergugat:
Uci Sanusi bin Karja
71
  • Apakah anYa saya sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saya sudah tidak sanggup lag!untuk merukunkannya;tara Penggugat dan Tergugatmasih bersatu dalam satu rumah ?Tidak, mereka telah pisah rumah selama 2tahun 7 bulan;Apakah masih ada hal lainnya ?Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya Penggugat menerangkan:Apakah ada yang akan ditanyakanKepada saksi ?
Register : 10-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 08/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 21 April 2011 — H.MARWAN FANSURI,S.Sos,M.M ; MUHAMMAD ZAKI ASLAM,A.P.S.IP.M.Si VS BUPATI MUSI BANYUASIN
5628
  • Dengan demikdlaananbanddanir agnhalRatenl Pud ds anya No. 08) G de01/ RYWN PLG (2) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009, dalil dalil dalam gugatan inisangat cukup menjadi dasar bagi Penggugat untukmemohon kepada Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang agar menyatakan batal/tidak sah SuratKeputusan No. 887/22/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal 27Januari 2011, dan Surat Keputusan No.887/2 3/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
YOGI PERMANA PUTRA
4411
  • saksi Mohammad Slamet (penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) untukmemesan shabu melalui pesan WhatsApp (WA) berbunyi : Met enek barangta (Met ada shabu kah) kemudian saksi Mohammad Slamet membalas : sektak takok koncoku (tunggu saya anya teman saya), kemudian terdakwamembalas : ngge engken pean kabari male lur (ya nanti Kamu kabari saya),sekira jam 17.00 Wib terdakwa mendapat pesan WA dari saksi MohammadSlamet yang berbunyi : sidoe pesen piro lur, siapno duite (jadi pesan berapa,Siapkan uangnya