Ditemukan 10867 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 43 / Pdt / 2015 / PT.Mtr
Tanggal 27 April 2015 —  REKTOR UNIVERSITAS MATARAM MELAWAN 1. Drs. M. RAMLI, DKK
4627
  • Moriil.Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktifitas memikirkan dan berusaha menyelesaikan masalah ini.Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugat meminta gantirugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) daritergugat.b.
    MateriilBahwa selain kerugian moril, Para Penggugat juga mengalamikerugian Materiil berupa: Harga tanah obyek sengketa yangseharusnya dapat di miliki oleh Penggugat yang diperkirakan saat iniseharga Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah).DALAM PROVISI:1. Bahwa seluruh dalildalil gugatan dalam pokok perkara, adalahmenjadi satu kesatuan dan merupakan bagian tak terpisahkanyang para penggugat ajukan dalam dalildalil gugatan dalamProvisi untuk putusan sela.2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah) dan atau ganti rugi Materiilsebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah) kepadaPara Penggugat.. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag)yang diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram..
Putus : 13-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 258/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 13 Desember 2012 — DIRUT PTPN II TJ. MORAWA
7223
  • bila mana Pengadilan Menyatakancacat dan tidak berkekuatan hukum Akta Penyerahan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No. 13 tanggal 16 Nopember 2005 dari Tergugat I atasizin yang tidak sah dari Tergugat IV kepada Tergugat II yang dibuatoleh / dihadapan Tergugat II dengan Tergugat I ;Bahwa atas perbuatan Melawan Hukum ( Onrechmatigedaad ) yangdilakukan oleh Tergugat IIIII dan IV , Penggugat mengalami kerugianbaik secara materil dan moril , kerugian materil Penggugat sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat miliyar
    Menyatakan menetapkan dalam hukum cacat dan tidak berkekuatanhukum Akta Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 13tanggal 16 Nopember 2005 yang dibuat dihadapan / oleh Tergugat III ;10.Menghukum Tergugat III III dan IV atau orang lain yang mendapathak dari padanya, untuk menyerahkan tanah terperkara tanpa halanganapapun juga kepada Penggugat , seketika setelah putusan perkara ini ;Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian materil kepadaPenggugat sebesar Rp. 4.000.000.000. ( empat miliyar
    rupiah ) dankerugian moril sebesar Rp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyardMenghukum Tergugat I II III dan IV secara tanggung rentengmembayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000.000. ( empat miliyar rupiah ) dan kerugian moril sebesarRp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyard rupiah ) ; kepada Penggugatsebesar Rp. 4.000.000.000. ( empat miliyar rupiah ) dan kerugian morilsebesar Rp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyard rupiah ) kepadaPenggugat seketika ; tanpa halangan apapunMenghukum
Register : 24-01-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2017 — - REZA PRATAMA Alias BUDI KELING Bin SURIMAN (TERDAKWA)
258
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1422/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS KHAUSAL ALAM SH
2.BUCHARI TUASIKAL, SH
3.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
4.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
ANTON SETIAWAN
1910
  • Verindo Prima Cemerlang dan pada tanggal 2 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah).
  • 1 (satu) lembar rekening Koran BCA No.Rek : 198-9090-257 an. SILVIA SETIAWAN DARMAWAN tanggal 9 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.2.217.600.000,- (dua miliyar dua ratus tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah).
  • 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BCA No.Rek : 198-7777-001 atas nama PT.
    Mitra Kreasi Perkasa tanggal 15 November 2018 uang modal ditransfer sebesar Rp.1.814.400.000,- (satu miliyar delapan ratus empat belas juta empat ratus ribu ripiah).
  • 1 (satu) lembar bukti transfer rekening nomor 0398-010-0053-9309 an. PT. Verindo Prima Cemerlang tgl 2 November 2018 uang ditransfer Rp.2.016.000.000,- (dua miliyar enam belas juta rupiah)
  • 1 (satu) lembar rekening koran BCA nomor rekenng 8160375559 atas nama ANTON SETIAWAN bulan November 2018.
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 12 Mei 2015 — SYARIFAH MUNA ULFAH Als MUNA Binti TENGKU SAID
447
  • pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Register : 03-04-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14736
  • Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu
    bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan
    Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara
    Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.
    Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Maret 2019 —
6834
  • ,berarti masih ada kekurangan sebesar Rp. 3.403.625.000,.Bahwa Tergugat Dalam rekonvensi tidak melaksanakan kewajibannyasudah tertunda selama dua puluh empat (24) bulan , yaitu terhitung sejakbulan Desember 2015 sampai dengan sekarang desember 2017 ;Bahwa kalau saja sisa uang yang belum terbayar oleh Tergugat dalamrekonvensi sebesar Rp. 3.403.625.000, (Tiga Miliyar Empat ratus Tigajuta Enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) diputar untuk usahaPenggugat Dalam Rekonvensi , maka setiap bulannya Penggugat
    (delapan Miliyar seratus Enam Puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat tidak dilunasi kewajiban Tergugat Dalam Rekonvensi , makamengakibatkan Penggugat Dalam rekonvensi mengalami kerugian Materiildan Immateriil yaitu :A. Kerugian Materiil :Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT YYK19.20.21.22.23.24.a. Keuntungan 10 % dari uang yang belum terbayar setiap bulannyaselama dua puluh (24) bulan yaitu Rp. 8.168.700.0000 ,.b. Biaya Jasa Penasehat Hukum Rp. 250.000.000..B.
    (sepuluh miliyar rupiah);Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Dalam Rekonvensikeseluruhan yaitu kerugian Materiil ditambah Kerugian Immateriil makatotal semuanya adalah Rp. 9.418.700.000,, (sembilan Miliyar EmpatRatus Delapan Belas juta tuhjuh ratus ribu rupiah);Bahwa karena Tergugat dalam rekonvensi telah lalai melakukankewajibannya, maka sudah sepatutnyalah kerugian yang diderita olehPenggugat Dalam rekonvensi menjadi beban dan tanggung jawab dariTergugat dalam rekonvensi;Bahwa karena Tergugat
    (sembilanMiliyar Empat Ratus Delapan Belas juta tuhjuh ratus ribu rupiah) yangharus menjadi tanggung jawab dari Tergugat Dalam Rekonvesni ;Menyatakan secara hukum Uang yang sudah dibayar oleh Tergugatdalam rekonvensi sebesar Rp. 4.489.375.000, (empat miliyar empatratus delapan puluh sembilan juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dinyatakan untuk membayar kerugian yang diderita oleh PenggugatDalam Rekonvensi :Menyatakan secara hukum dan/atau menghukum Tergugat Dalamrekonvensi terhadap sisa
    Kerugian Penggugat dalam rekonvensi sebesarRp. 4.929.325.000, (empat miliyar sembilan ratus dua puluh sembilanjuta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) harus sudah dibayarkan olehtergugat dalam rekonvensi kepada Penggugat dalam rekonvensiseketika setelah Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap tanpa digantungkan dengan syarat apapun;Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadapbarangbarang bergerak atau Tidak Bergerak milik Tergugat dalamrekonvensi sah dan
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Bjm
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat : H. SALIMI Tergugat : H. JUMBERI
311146
  • Binasatria Barutama;Bahwa pada saat itu TERGUGAT ingin meminjam uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) kepada PENGGUGAT denganmaksud sebagai pinjaman untuk uang tebusan minyak di Pertaminasehingga PENGGUGAT dengan niat baik untuk membantu denganmentrasfer uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) kepadaTERGUGAT;Bahwa pada bulan September 2012 TERGUGAT berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan cara pembayaran melalui Cek Bank
    Mandiri sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) sebagaipelunasan pinjaman beserta uang terima kasih dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT karena telah meminjamkan uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);Bahwa pada saat itu TERGUGAT berjanji secara lisan akan memberikanFee/Kentungan Pinjaman dari Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliyarRupiah)kepada PENGGUGAT sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah perbulan);Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2012 ketika PENGGUGAT inginmencairkan
    Cek tersebut, pihak Bank Mandiri menyatakan Cek sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) adalahkosong;Bahwa berdasarkan hal tersebut PENGGUGAT langsung mengkonfirmasikepada TERGUGAT melalui telepon, namun TERGUGAT meminta jangandicairkan dulu dan TERGUGAT meminta waktu lagi untuk membayar danberjanji akan melunasi pinjaman tersebut;Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya pernah melakukanSomasi Pertama kepada TERGUGAT tertanggal 20 Desember 2018 agarsegera melunasi hutang
    TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 89/Padt.G/2020/PN Bim8.10.11.12.Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya kembali melakukanSomasi Kedua kepada TERGUGAT tertanggal 27 Desember 2018 agarsegera melunasi hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Bahwa dari tahun 2012 sampai dengan tanggal 28 Desember 2018TERGUGAT, TERGUGAT hanya pernah membayar hutang dengan totalsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepadaPENGGUGAT dari total sebesar Rp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 121 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI LUH SUKERASIH sekarang Pembanding; M e l a w a n 1. LARS CHRISTENSEN sekarang Terbanding; 2. S O F I A sekarang Turut Terbanding I; 3. LUH MERTASARI sekarang Turut Terbanding II; 4. KOMANG NUNUK SULASIH, SH. M.Kn sekarang Turut Terbanding III; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG sekarang Turut Terbanding IV
166117
  • =Rp.8.000.000.000. ( delapan miliyar rupiah ).16.Bahwa, dengan perbandingan harga tanah sekarang seperti teruraikanpada posita ke 15 tersebut diatas, maka cukup patut dan adil Penggugatmenghitung uang yang di invenstasikan Penggugat untuk membeli obyeksengketa dan sengketa II sebesar Rp. 718.000.000. apabila di dibungakan , adalah layak dan wajar bila di perhitungkan dengan nilai tanahsengketa dan sengketa Il dengan bunga 2 % ( dua ) Prosen perbulannya . sehingga perhitungannya dari tanggal 4 Pebruari
    2006, sampaigugatan ini diajukan 18 Oktober 2016, sehingga menjadi 128 bulandengan demikian Rp.718.000.000 x2% =Rp. 14.360.000 x 128 bulan =Rp. 1.838.080.000 . + di tambah Pokok Rp.718.000.000 =Rp.2.556.080.000 ( dua miliyar lima ratus lima puluh enam juta delapanpuluh ribu rupiah) .17.Bahwa, oleh karena Penggugat merasa di permainkan oleh Tergugat ,dengan cara menggabungkan kedua sertipikat hak milik dari kKedua (2 )obyek sengketa menjadi satu , selanjutnya dengan terbitnya sertipikat dijual kepada
    (dua miliyar lima ratus limapuluh enam juta delapan puluh ribu rupiah ) dengan bunga duaprosen perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di Pengadilansampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut kepadaPenggugat..
    ., (dua miliyar) baik untuk Tergugat , kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 ,(dua miliyar) Tergugat Ilkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.( dua miliyar )Tergugat Ill kepada Penggugat. Sebesar Rp. 2.000.000.000.
Register : 14-08-2015 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Gsk
Tanggal 23 Juli 2014 — DINI NOER SETYONINGSIH
4012
  • PATRICK)sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI. 46 GrahaPangeran Surabaya, dan tinggal pencairan saja, selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD,dan Sdr. SULCHAN, tergerak hatinya untuk mencarikan beberapa bidang tanah yanghendak dijual, dan menunjukkan terdakwa DINI NOER SETYONINGSIH, lokasi tanahyang hendak dijual dan terdakwa berminat lokasi tanah terletak di Desa DahanrejoKec.
    MAHMUD, untuk DP/uang muka atauuang kecilkecil saya tidak punya sedangkan uang saya di BNI lima ratus miliyar belumbisa dicairkan tolong untuk DP/uang muka ditalangi dulu Dik MAHMUD, kalau ada ...?selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak, apa langsung diserahkanke pemilik tanah (Pak PROBO/SUPRAPTI kemudian terdakwa DINI NOERSETYONINGSIH, mengatakan jangan, ke rekening saya dulu Sdr. MOH.
    SITI HAMIDA,dengan SHM No. : 1113 tanah seluas 588 M2,dan SHM No. : 1598 tanah seluas 366 M2;Bahwa dalam dua surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. : 05 dan 07 / masingmasing Tanggal 18 Nopember 2013, disepakati pada pada tanggal 21 Nopember 2013pembayaran tanah senilai Rp. 11.798.818.750, (sebelas miliyar tujuh ratus sembilanpuluh delapan juta delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dengan menggunakan SKBDN, Bank BNI 46 Graha Pangeran;Bahwa atas permintaan Ny.
    MAHMUD,untuk DP/uang muka atau uang kecilkecilsaya tidak punya sedangkan uang saya di BNIlima ratus miliyar belum bisa dicairkan tolonguntuk DP/uang muka ditalangi dulu DikMAHMUD, kalau ada ...? kemudian Sadr.MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak,apa langsung diserahkan ke pemilik tanah(Pak PROBO/SUPRAPTI selanjutnyaterdakwa mengatakan jangan, ke rekeningsaya dulu Sdr. MOH.
    (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI.46 Graha Pangeran Surabaya, dan tinggalpencairan saja;Bahwa benar Sdr. MOH.
Register : 09-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 804/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
Ny. FADILAH Binti KASIM
4017
  • BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar ruptiah) ;Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON juga sangatterdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliah anak ke 2(dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH, biaya sekolah anakke 3 (ketiga) yangbernama : BINTANG FADLI SULAIMAN dan tagihan utangutang lainnya ;Bahwa saat ini anak PEMOHON yang ketiga bernama : BINTANG FADLISULAIMAN masih belum dewasa dan belum
    Tercatat atas nama PEMOHON; Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Millyar (tiga miliyar ruptiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH
    Tercatat atas nama PEMOHON;Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH
Register : 28-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1150/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADLIN ALIAS DELIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAHARUDDIN RAMBE. SH
1811
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu miliyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.5.
    (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1150/Pid.Sus/2020/PT MDN5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.
    (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan, saya sebagai terdakwa dalam perkara a quo sangat menyayangkanputusan Majelis Hakim tersebut, karena pada persidangan yang digelarsetelah pembacaan surat tuntutan oleh Penuntut Umum, terdakwa dengansadar telah mengakui perbuatan dan tindakan terdakwa telah melanggarundangundang yang berlaku di Negara Republik Indonesia dan terdakwajuga berjanji tidak akan mengulangi perbuatan
    (Ssatu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanakan menjadi beban mental yang sangat berat bagi terdakwa dan keluargaterdakwa nantinya; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapatdalam perkara a quo sangat bertolak belakang dengan nilainilai dan prinsipprinsip keadilan, dimana putusan tersebut menggambarkan seakanakanterdakwa adalah pengedar narkotika jenis shabushabu dalam jumlah yangsangat besar
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu miliyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan.6.
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1184/Pid.SUS/2015/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2015 — - DINDA AFRILIYANI
215
  • - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINDA AFRILIYANI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 7(tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Bobi Suargani Diwakili Oleh : PONIMAN AGUSTA, S.Hi.
Terbanding/Penggugat : Pt. Japfa Comfeed Indonesia Tbk.
8731
  • DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestas'i ;Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai tunggakan hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaPuluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus SembilanPuluh Lima Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaHalaman 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 154/PDT/2021/
Register : 11-11-2021 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1128/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18517
  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:
    • Biaya investasi alat berat dan pembangunan jalan serta bangunan di lokasi tambang Bangunan dengan total sebesar Rp. 14.937.036.000 (empat belas miliyar sembilan ratus tiga puluh tujuh juta
    (dua miliyar tujuh ratus empat puluh delapan juta rupiah) harus diserahkan juga kepada Penggugat dikarenakan hasil tambang masih berada dilokasi penambangan;

Dari rincian diatas jika dijumlahkan senilai Rp. 19.426.723.178,75 (Sembilan belas miliyar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu seratus tujuh puluh delapan koma tujuh puluh lima rupiah);

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga dari hutang pokok sebesar Rp. 1.942.672.317,875 (satu miliyar Sembilan ratus empat puluh dua juta enam ratus tujuh puluh dua ribu tiga ratus tujuh belas koma delapan ratus tujuh puluh lima) per tahun;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.132.000,00(dua juta seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Register : 14-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 40/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
CV. ALCO TIMBER IRIAN
Tergugat:
2.DIREKTUR IURAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN
3.KEPALA BALAI PENGELOLAAN HUTAN PRODUKSI WILAYAH XVI
494123
  • Alco Timber Irian,sebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua jutaempat ratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiah empatpuluh delapan Sen); dan 22n en ne none en ence ne nenneneeCc. anggal 08 November 2018 PENGGUGAT menerima dari TERUGGATIl Surat nomor S.406/VI/BPHP.XVI3/2018 tanggal 07 November 2018Hal Peringatan Tagihan ke2 Kewajiban Pembayaran Piutang LamaHal. 11 dari 89 Hal.
    Putusan No. 40/G/2018/PTUN.JPRPNT sebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua jutaempat ratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiah empatpuluh delapan sen); atas nama CV.
    Alco Timber Irian;Adapun 3 (tiga) surat tersebut sama sekali tidak menguraikan secara jelasperiode kapan tunggakan Pengganti Nilai Tegakan yang belum disetoroleh PENGGUGAT sebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empatratus dua juta empat ratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiahempat puluh delapan sen).
    menjadi inti dari pada objek sengketa adalahPengganti Nilai Tegakan (PNT) yang belum di bayar oleh PENGGUGATsebesar Rp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua juta empatratus lima puluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupian empat puluhdelapan sen) yang telah di tetapkan oleh TERGUGAT dan kemudianTERGUGAT Il menyampaikan surat tagihan ke1 dan ke2 kepadaPENGGUGAT.
    Surat Keputusan objek sengketa aquo oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il maka PENGGUGAT telahmengalami kerugian pengenaan Pengganti Nilai Tegakan (PNT) sebesarRp. 2.402.451.079,48 (dua miliyar empat ratus dua juta empat ratus limapuluh satu ribu tujuh puluh sembilan rupiah empat puluh delapan sen).Selain kerugian tersebut, PENGGUGAT juga merasa kredibilitas usahaPENGGUGAT menjadi buruk dan juga berpengaruh kepada nasibkaryawan beserta keluarganya; 2 222 ne nen en nnn e nen ne nen neePENGGUGAT menyatakan
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 130/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
Yuniarna
Tergugat:
Rusli
6317
  • ImmateriilBahwa akibat perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) pelaporan kepada pihakKepolisian yang telah dilakukan oleh TERGUGAT termasuk tidakmenghargai upayaupaya penyelesaikan secara baikbaik dengansistem kekeluargaan sama sekali tidak pernah ditanggapi olehTERGUGAT, menyebabkan PENGGUGAT haruS menanggung malu dilingkungan serta keluarga PENGGUGAT merasa terlecehkan oleh seorangRUSLI (TERGUGAT), hal mana apabila dinilai dengan uang adalah setaradan patut ditetapkan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar
    Rupiah);Bahwa dengan demikian seluruh kerugian yang PENGGUGAT derita akibatperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh TERGUGATtersebut, adalan sebesar : Rp. 270.000.000, + Rp. 100.000.000, +Rp.2.000.000.000, = Rp. 2.370.000.000, (dua miliyar tiga ratus tujuh puluhjuta rupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai;Bahwa guna menjamin agar gugatan PENGGUGAT nantinya tidak siasia(illisoir), dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATuntuk menghidar dari kewajibannya membayar
    Menghukum TERGUGAT untuk melakukan sisa Pembayaran sebesarRp. 2.370.000.000, (dua miliyar tiga ratus tujun puluh juta rupiah) kepadaPENGGUGAT secara tunai;6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari, apabila lalai melaksanakan isiputusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;7. Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT;8.
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 948/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO. R
161
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupaih), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalani
    melakukantindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELIATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYALEBIH DARI 5 gram. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009,tentang Narkotika dalam dakwaan pertama jakasapenuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sugiarto R denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara danDenda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
    2009dan perundangundangan serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa Sugiarto R telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA, MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKAGOLONGAN I YANG BERATNYA LEBIH DARI 5 gram. > Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Sugiarto R, tersebut olehkarena itu. dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh ) Tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13650
  • dan solusi yang terbaik adalah perceraian ;Dalam Rekonvensi ; Bahwa pemohon sebagai suami memiliki tanggungjawabterhadap keluarga dan Pemohon telah melalaikan kewajibannya danmenelantarkan Termohon sebagai isterinya Bahwa Pemohon sesuai fakta, adalah seorang pengusahasukses di Gresik dan pengusaha yang mendapat fasilitas khusus dariorang tuanya sebagai Bupati Gresik dan Termohon yakin bahwaPemohon memilik penghasilan yang sangat besar yang mendapatkantender Proyek sekitar Rp 2.000.000.000, (dua miliyar
    Memerintahkan Pemohon membayar Nafkah Iddah kepadaTermohon sebesar Rp 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);d.
    Memerintahkan Pemohon untuk menyerahkan mut'ah berupauang sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh miliyar rupiah) ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon mengajukanreplik secara tertulis di persidangan pada tanggal 6 Nopember 2018 yangpada pokoknya sebagai berikut ;Dalam Konvensi : Bahwa tidak benar Pemohon memilih keluar rumah dan tinggalbersama dengan istri siri Pemohon, Termohon hanya mejelekjelekkansaja Pemohon ;Bahwa Pemohon dalam pergaulan seharihari memang banyak temanpria dan
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar Nafkah Iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);d.
    Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan mut'ah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh miliyar rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan rekonvensi Penggugat tersebut,Tergugat memberikan tanggapannya yang pada pokoknya menyatakanbahwa ia hanya mampu memenuhi gugatan rekonvensi Penggugat berupamahar (emas), nafkah madliyah, nafkah iddah dan mut'ah sesuaikemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi ini, majelis hakimberdasar pada pengakuan Penggugat dan Tergugat
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDI
8636
  • Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Halaman 3 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).
    Danakibatnya saksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesarRp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluh delapan juta limaratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah); saksi korbanRUSTIAN WIJAYA mengalami kerugian sebesar Rp.1.906.433.100,(satu miliar sembilan ratus enam juta empat ratus tiga puluh tiga ribuseratus rupiah) dan Saksi korban SANDY L mengalami kerugian sebesarRp.991.246.200, (sembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratusempat puluh enam ribu dua ratus rupiah) atau
    Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).
    Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamikerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Bahwa saksi korban YONG CUAN adalah bos / majikan saksi.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.
    Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamiHalaman 11 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah). Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.