Ditemukan 2612 data
6 — 0
sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 260/107/VII/2000, tanggal 31Juli 2000, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat di dukuh Tanjungsari RT.04 RW. 03 desa Ngesrep kecamatan Ngemplakkabupaten Boyolali selama 12 tahun 11 bulan dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.Bagus Wicaksono, laki laki tanggal lahir 16 Januari 20012
Bagus Wicaksono, laki laki tanggal lahir 16 Januari 20012. Natasya Ayu Isnaini, perempuan tanggal lahir 23 Mei 2009Kedua anak sekarang dalam asuhan Tergugat.;3. Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita idaman lain yang bernama Sri Wahyuni dari Desa Trayu;4.
10 — 9
Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 664/32/X/2003, tanggal 17Oktober 2003, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.15.04/PW.01/30/20012, tanggal 08 Februari 2013; 2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.15.04/PW.01/30/20012, tanggal 08 Februari 2013, cocok dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; 3. Asli Surat Keterangan Nomor 316/VI/2013, tanggal 25062013, yangdikeluarkan Kepala Desa DI Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,diberi tanda P3; B.
38 — 1
Muh Ardiansah, laki laki tanggal lahir 12 Oktober 20012. Ardina Septianingrum, perempuan tanggal lahir 21 September 20043. Satria Wisnu Ardianto, laki laki tanggal lahir 22 Juni 2011Ketiga anak kadang dalam asuhan Penggugat kadan dalam asuhanTergugatPerkara No. : 1322/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 2 dari 15 halaman3. Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tenteram yang disebabkan :a.
Muh Ardiansah, laki laki tanggal lahir 12 Oktober 20012. Ardina Septianingrum, perempuan tanggal lahir 21 September 20043. Satria Wisnu Ardianto, laki laki tanggal lahir 22 Juni 2011Ketiga anak kadang dalam asuhan Penggugat kadan dalam asuhanTergugat;.
14 — 10
., telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat yakni anakkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 8 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak; Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan September 20012 mulai cekcokdan sering terjadi pertengkaran ; Penyebab terjadi pertengkaran
,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat yakni anakkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;Ya, pernah tinggal bersama selama 8 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak ;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan September 20012 mulai cekcokkarena sering terjadi pertengkaran ;Penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Oktober 1996,tercatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Boyolali, kabupaten Boyolali,Putusan Nomor 0775/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman dari 13 halamansebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.09.04/PW.00/26//VIII/20012, tanggal 02 Agustus 2012, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak..
bukti surat tertanda P.1, P.2 dan saksisaksi ; Menimbang,bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocok sesuai dengan aslinyadan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.09.04/PW.00/26//VIII/20012
9 — 1
Bahwa PENGGUGAT telah melangsungkan pernikahan denganTERGUGAT pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2001 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 310/189/III/2001 tanggal 24 Maret 20012. Bahwa setelah pernikahan sebagaimana dimaksud dalam posita gugatanangka 1 tersebut di atas, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tinggaldi rumah Orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdiatas..3.
8 — 6
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo).Subsider :s Mohon putusan yang seadiladilnya.Mer;imbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Tergugatpada sidang kedua tanggal 6 juni 20012, hadir dalam persidangan, sedang untukpersidangan selanjutnya Tergugat tidak pemah lagi hadir.Bah wa karena Penggugat tidak datang menghadap pada sidanga tanggal 6juni 20012, pada persidangan yang dihadiri oleh Tergugat sehingga proses mediasitidak dilaksanakan sesuai PERMANomor
7 — 0
Bahwa pada bulan Agustus 20012 perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejakbulan Agustus 2012 Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama tanpapamit Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;6.
23 — 10
Bugul Kidul Kota Pasuruan, atau setidak tidaknya terjadiditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) danayat (3), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 08 Oktober 20012
Bugul Kidul Kota Pasuruan, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, danmutu;e Bahwa benar pada awalnya hari Senin tanggal 08 Oktober 20012 sekira pukul16.50 Wib, saksi Aditya Krisna bersama Briptu Eko Aristya mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa membawa obat Trihexyphenidy!
Sedangkan di persidangan14diperoleh faktafakta dari keterangan para saksi yang saling bersesuaian dandikuatkan dengan keterangan terdakwa sendiri, serta adanya barang bukti yang jugatelah diakui baik para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke1 ini telah terpenuhi ;Mengenai unsur ke2 : Dengan Sengaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan :e Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 08 Oktober 20012
19 — 3
Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs2nd Ed. 1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut MengandungMETHAFETAMIN Bukan TanamanMethamfetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran Undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.
Metoda Analisa PRPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs2nd Ed. 1986.
Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks lsolationn and identification of drugs2nd Ed. 1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut MengandungMETHAFETAMIN Bukan TanamanMethamfetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiran Undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti, tanggal 01 Desember 2015 yang ditandatanganiWAHYU SENO JATMIKO, S.
15 — 12
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Adat dan Agama Hindu pada tanggal 19 Maret2010, bertempat di Desa Adat Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor :1859/20012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal 12 Juli 2012;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahlahir 2 (dua) orang anaka.
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2nd Ed. 1986.hal. 73.c. KESIMPULAN :Contoh tersebut Mengandung Methamfetamin (bukan tanaman).Methamfetamin tersebut termasuk Narkotika Golongan (satu) pada lampiranUndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUKLIS Als. LIS Bin M.
Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2nd Ed. 1986.hal. 73.c.
14 — 10
Pemeriksaan perkara diawali pembacaansurat permohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahan oleh ParaPemohon,;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para mengajukanbukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama NAMA (Pemohon 1), Nomor :3276064612760005, yang dikeluarkan oleh Pemerintan Daerah KotaDepok, pada tanggal 26 Juni 20012, setelah diperiksa, ternyata benar,bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama
NAMA (Pemohon Il), Nomor :3276061611770002, yang dikeluarkan oleh Pemerintan Daerah KotaDepok, pada tanggal 15 Juni 20012, setelah diperiksa, ternyata benar,bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama NAMA (Pemohon III), Nomor :327606600582008, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota Depok,pada tanggal 26 Mei 2015, setelah diperiksa, ternyata benar, bermeteraicukup dan di Stempel pos, telah dileges diberi kode P.3;Fotokopi Buku
33 — 6
Perkara : PDM31 / RNKAS / 0412, tanggal 05 April 2012, yangselengkapnya sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa REDI Alias KUPLE Bin SAHDI pada hari Sabtu tanggal 28Januari 20012 sekitar pukul 17.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2011 dan tahun 2012, bertempat di Kp.
Keramat Desa Wanasalam KecamatanWanasalam Kabupaten Lebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana PengadilanNegeri Rangkasbitung berwenang mengadili :Atau pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 20012 pada jam yang tidak dipastikan atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2011 dan tahun 2012, bertempat diKp.
Pasal 65 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa REDI Alias KUPLE Bin SAHDI pada hari Sabtu tanggal 28Januari 20012 sekitar pukul 17.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2011 dan tahun 2012, bertempat di Kp.
Keramat Desa Wanasalam KecamatanWanasalam Kabupaten Lebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana PengadilanNegeri Rangkasbitung berwenang mengadili :Atau pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 20012 pada jam yang tidak dipastikanatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2011 dan tahun 2012,bertempat di Kp.
6 — 3
Bahwa kini rumah tangga antara penggugat dengan tergugat telah mencapai 13tahun 9 bulan pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suami istriselama 12 tahun 8 bulan, serta telah dikaruniai 3 orang anak dalam asuhan danpemeliharaan penggugat, masingmasing bernama:1) Alifigri, lahir 26 April 20012) Abuhuraerah, lahir 1 Februari 20053) Aulia, lahir 10 November 20074.
7 — 6
nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi pernah ke Balikpappanbahkan yang membayar kontrakan rumah Penggugat sendiri dari hasilmenjahit Penggugat.Bahwa kadang Penggugat meminta uang kiriman dari orangtua dansaksi juga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 20012 karena Tergugat meningggalkan Penggugatsehingga Penggugat kembali ke Sengkang di rumah orangtua.Bahwa selama pisah tempat, Penggugat dan Tergugat tidak salingpeduli lagi.Saksi
nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi tahu hal tersebut karena Penggugat sendiri mengatakankepada saksi dan saksi biasa mengirimkan uang Penggugat kalauPenggugat memintanya daan saksi katakan kalau punya uang diganti,namun kalau tidak ada tidak usah diganti.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 20012 karena Tergugat meningggalkan Penggugatsehingga Penggugat kembali ke Sengkang di rumah orangtua.Bahwa selama pisah tempat, Penggugat dan Tergugat tidak salingHal
11 — 0
oleh Kantor Urusan Agama tanggal 01 Februari 2012;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Januari tahun 20012
Mt.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Januari tahun 20012 di Lampung Timur;Bahwa, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah suka sama suka tidak adapaksaan dari siapapun dan dari pihak manapun;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah campur sebagai mana suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 hari, kemudian pindah kerumah
22 — 5
Metoda Analisa PPOMN tahun 20012.
Metode Analisa PPOMN tahun 20012. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2nd Ed.1986.
24 — 3
Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs2nd Ed. 1986.
23 — 9
Saksi Nuryati tertarik dengan harga barangbarangelektronik yang ditawarkan dengan harga murah dari harga pasar oleh terdakwa,sehingga Saksi Nuryati memesan 2 (dua) unit televisi LED merk LG 32 Inch sehargalebih kurang Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan menyerahkan uangpembelian tersebut kepada terdakwa, sedangkan terdakwa menyatakan akanmenyerahkan 2 (dua) unit televisi LED merk LG 32 Inch tersebut pada tanggal 11Oktober 20012.