Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 70/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
HELMI Bin AMIRSYAH
5521
  • Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.Mgltahun 2003 dan kebun karet tersebut produktif sampai dengan pada hari Kamistanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 08:00 Wib terdakwa bersamasama denganSaksi Ahmad Rifal Bin Rozali menyuruh Saksi Kadek Diane dan Saksi AriSantoso serta beberapa orang lainnya untuk melakukan penebangan terhadap400 (empat ratus) pohon karet dengan menggunakan mesin pemotong dan saatpenebangan tersebut dilakukan terdakwa berada dilokasi kebun tersebut danmenunjukkan pohonpohon yang akan ditebang
    kemudian secara bergantiansatu persatu pohon karet milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yangberada dikebun yang beralamat di Kampung Dwi warga Tunggal JayaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yangselanjutnya setelah ditebang pohon karet tersebut diangkut denganmenggunkan 1 (satu) unot mobil truck merk Izuzu milik saksi Yunarno yangdikemudikan oleh saksi Agus Pirwanto yang selanjutnya berdasarkankesepakatan antara terdakwa bersamasama dengan Saksi Ahmad Rifal BinRozali
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa HELMI dan RIFAI dengan cara menyuruh orang melakukanpenebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebut dimuat keatasmobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidak mengetahui batangpohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN.MglBahwa saksi sempat ke lahan yang pohon karetnya
    secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.
    diberikanoleh terdakwa HELMI dan saksi AHMAD RIFAI kepadanya, selanjutnyaoleh saksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 142/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
DEDE ENTUS als ENTUS bin IDING WARDI
25027
  • sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.
    permintaan saksi Asep tersebut dan mengatakan Terdakwa akan mengajaksaksi Endang Kundang dan Rahmat untuk membantu menebang pohonkaret di ke blok awilega, blok madasari 1 dan blok Tapen wilayahperkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkantergeletak dan Terdakwa tidak ada jjin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan; Bahwa benar pohonpohon yang
    SusLH/2020/PN Cmskarena saksi Asep ingin membuat batas desa Tanjungjaya dan Desa Bunter dankemudian Terdakwa menyanggupi permintaan saksi Asep tersebut danmengatakan Terdakwa akan mengajak saksi Endang Kundang dan Rahmatuntuk membantu menebang pohon karet di ke blok awilega, blok madasari 1dan blok Tapen wilayah perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang kemudianpohonpohon yang ditebang tersebut berada didalam kawasan perkebunanPTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkan tergeletak;Menimbang,
    Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yangmenerangkan bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebut ditanamdiatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang, hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa pohonpohon tersebut ditebang didalamkawasan perkebunan milik PTPN VIII Batulawang yang masa HGUnya sudahhabis sehingga masyarakat sepakat
Register : 04-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 07/Pid.B/2012/PN.SGT
Tanggal 7 Maret 2012 — Nasir bin Sadi (alm), Dkk
3699
  • MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.
    DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.
    Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin
    ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
    Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 130/Pid.B/LH/2017/PN Mtw
Tanggal 24 Oktober 2017 — - Sumadi alias Di bin Tat
28610
  • Berdasarkan pengakuan terdakwarencana pohon yang ditebang terdakwa tersebut hendak digunakan olehterdakwa sebagai bahan pembuatan perahu, namun terdakwa mengurungkanniatnya dikarenakan pohon terlalu kecil dan pecah.
    JUANDA menyalakan mesin chainsaw tersebut sampai mata gergajichainsaw berputar dan kemudian mengarahkan mata gergaji tersebut kepohon yang hendak ditebang yaitu berupa 1 buah pohon jenis meranti.Selanjutnya terdakwa menggergajikan chainsawnya ke pohontersebuthingga tumbang dan kemudian dipotongpotong oleh terdakwa. Saatterdakwa memotongmotong pohon tersebut sempat disaksikan oleh saksiARBANI, saksi ARMIUS, saksi MEDIANTO, saksi SUDIAN, saksi SADAR,saksi HENDRIK.
    Barito Utara; Bahwa saksi tidak tahu, terdakwa ada permasalahan apa, makanyasaat ini saksi ingin tahu ada permasalahan apa dengan terdakwa; Bahwa seingat saksi, terdakwa ada bilang kepada saksi untukdiketahui jika ia mau menebang 1 (Satu) pohon kayu hutan; Bahwa seingat saksi, panjang kayu yang ditebang terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, letak pohon kayu yang ditebang terdakwatersebut masuk dalam wilayah Desa Linon Besi Il;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 130/Pid.B/LH
    Saksi DIDI ROSELL, memberi keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi, terdakwa telah memotong kayu; Bahwa saksi tahu Terdakwa memotong kayu karena ditangkap; Bahwa seingat saksi pohon kayu hampir tumbang ke jalan sehinggamembahayakan orangorang yang lewat jalan tersebut itulah alsannyakenapa ditebang oleh terdakwa; Bahwa setahu saksi panjang kayu yang ditebang Terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, pohon kayu yang ditebang Terdakwa tersebutmasuk dalam wilayah
Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 04 /Pid.C/2014/PN.Pkj
Tanggal 4 September 2014 — MAHMUD Bin KOKE;
264
  • NURWASIH Bin KURE : Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa terhadap pohon pisangmilik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun diberitahu olehsaksi RAHMAT bahwa pohon pisang milik saksi sudah ditebang; Bahwa saksi lalu ke kebun dan mendapati pohon pisang
    milik saksi sudahditebang dan jumlahnya sekitar 7 (tujuh) batang; Bahwa saksi lalu menghubungi babinsa dan babinsa memberitahu saksibahwa yang menebang pohon pisang saksi tersebut adalah terdakwa,karena terdakwa sebelumnya sudah memberitahu babinsa bahwa akanmenebang pohon pisang milik saksi; Bahwa jumlah keseluruhan pohon pisang milik saksi adalah 20 (duapuluh) batang dan yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 7 (tujuh) batang Bahwa dari 7 (tujuh) batang pohon pisang yang telah ditebang olehterdakwa
    milik neneksaksi yang bernama POTI Bin CAMBE, dan setelah nenek saksi tersebutmeninggal maka tanahnya diwariskan kepada lou saksi yang bernamaFATIMA dan setelah FATIMA meninggal dunia lalu diwariskan kepadasaksi, sehingga saksi yang selama ini menguasai tanah tersebut; Bahwa SPPT PBB tanah tersebut terdaftar atas nama POTI Bin CAMBE,dan saksi yang bayar SPPT PBB tanah tersebut setiap tahun; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiannamun ada beberapa pohon pisang yang sudah ditebang
    PkjBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tapi saksi tahu kalautanaman pohon pisang milik saksi pelapor sudah dirusak yaitu ketika padapaginya saksi ke sawah dan melihat tanaman tersebut sudah ditebang;Bahwa pohon pisang yang ditebang ada 7 (tujuh) batang;Bahwa pohon pisang tersebut adalah milik saksi pelapor karena dulu saatditanam saksi
    M Bin MARAJA :Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpengrusakan tanaman pohon pisang milik saksi NURWASIH yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempat diKampung Siloro Desa Mangilu Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun hanya diberitahuoleh saksi NURWASIH bahwa pohon pisangnya telah ditebang;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati oleh saksi NURWASIHmenanam pohon pisang adalah
Register : 04-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 127/Pid.Sus-LH/2017/PN Kla
Tanggal 24 Mei 2017 — I. Saprudin Bin Mursid II. Ahmad Ali Buni Bin Sugandi
3469
  • sebanyak 10(sepuluh) batang pohon ; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang berada didalam kawasan Register 17 Desa Mekar Jaya Kecamatan MerbauMataram dengan jarak dari pal batas kurang lebih 1 (satu) km ; Bahwa pada saat mengamankan terdakwa, kami teriaki oleh masyarakatdengan teriakan maling,sehingga tim kami lari berpencar dan terdakwasempat melarikan diri ; Bahwa setelah terdakwa berhasil kami tangkap, terdakwa mengakumelakukan penebangan pohon bersama SAPRUDIN dan AHMADALIBUNI
    sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ; Bahwa 10 (sepuluh) batang pohon yang ditebang dijadikan 30 (tiga puluh)batang kayu balok dengan berbagai jenis ukuran, kurang lebih sebanyak1,5 kubik; Bahwa kayu tersebut rencananya akan digunakan saksi untuk membuatrumah; Bahwa alat yang diguakan untuk menebang pohon di dalam kawasanregister 17 tersebut berupa 1 (satu) unit mesin chinsaw, 1 (satu) bilah golokdan 1 (satu) buah meteran ; Bahwa saksi menyuruh
    berada didalam Kawasan Hutan Lindung Register17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan,dengan jarak 1 (satu) km dari Pal Batas ;Bahwa pohon didalam kawasan hutan lindung tidak boleh ditebang, hanya hasildari pohon tersebut bisa dimanfaatkan seperti pohon karet untuk diambilgetahnya ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 10 (sepuluh) batang dengan jenispohon petai, durian, tangkil dan pohon sengon ;Barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin shinsaw, 1 (satu) buah alat ukur/meteren
    Ahmad Ali Buni Bin Sugandi yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan denganterdakwa bersama terdakwa SAPRUDIN serta bersama saksi SUTISNAditangkap karena telah melakukan penebangan pohon di dalam KawasanHutan Lindung Register 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau MataramKabupaten Lampung Selatan ; Bahwa penabangan pohon di dalam kawan register tersebut pada hariKamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul 08.00 Wib ; Bahwa pohon yang ditebang
    Pohon adalah tumbuhan yang batangnya berkayu dan dapat mencapaiukuran diameter 10 (sepuluh) sentimeter atau lebih yang diukur padaketinggian 1,50 (satu koma lima puluh) meter di atas permukaan tanah AhliENY PUSPASARI, S.Hut binti SUWITO REJO, pohon didalam kawasanhutan lindung tidak boleh ditebang, hanya pohon dapat dimanfaatkanhasilnya seperti pohon karet untuk diambil getahnya.
Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 126 / PID / B / 2013 / PN. TBN
Tanggal 15 April 2013 — SUPARMAN BIN RAMBI
289
  • ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.
    Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut
    ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.
Register : 30-04-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 21/Pid.Sus/2015/PN.Tkn
Tanggal 26 Maret 2015 — ISWANDI Bin HASYIM
8020
  • Bener Meriah;e Bahwa saksi melihat Terdakwa keluar dari lokasi hutan yang terlihat olehsaksi terdapat asap menggumpal;e Bahwa saksi langsung menanyakan kepada Terdakwa tentang lokasihutan yang terbakar tersebut, kemudian Terdakwa mengakui Terdakwamelakukan pembakaran tersebut;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang
    Bener Meriah;Bahwa saksi melihat Terdakwa sudah diamankan oleh saksi Dasril, lalumeminta Terdakwa menunjukkan lokasi pembakaran yang dari kejauhanterlihat jelas asap ke dalam hutan yang pohonpohonnya sudah ditebang;Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang melakukanpenebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;Bahwa
    ;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasiyang melakukan penebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan terdakwa, Terdakwamenggunakan mesin chain saw untuk menebang pohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui jenis pohon yang telah jatuh tertebang;e Bahwa saksi
    dan setelah mesin chain sawmemotong pohon kayu hingga putus pohon kayu pun roboh;Bahwa saksi tidak dapat memastikan berapa banyak pohon yang ditebangoleh terdakwa;Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu Gesing, danada kayu lainnya yang saksi tidak mengetahui nama jenis kayukayu itu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki surat izinuntuk menggarap lahan atau tidak;e Bahwa saksi menyatakan barang bukti (satu) unit mesin chainsaw kecil denganpenutup mesin warna jingga
    oleh Terdakwa adalah jenis kayugesing;e Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi jumlah pohon kayu yang ditebang olehterdakwa, Terdakwa memperkirakan ada sekitar seratus batang kayuukuran besar dan kecil yang telah ditebang oleh terdakwa;e Bahwa Terdakwa menebang kayu dengan mengunakan (satu) unitmesin chain saw;e Bahwa Terdakwa melakukan penebangan tersebut untuk membuka lahanyang kemudian di lahan tersebut akan Terdakwa tanami tanamankentang;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa hutan paya rebol tersebutmerupakan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pid/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — I KETUT NITRA, S.H. alias NGENG
2515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya
    dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami
    Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.
    Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.
    Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Ngr
Tanggal 13 Mei 2014 — - I GUSTI NGURAH ARYANA alias JIK GUNG
3220
  • Setelah saksi menebang ke 4 (empat) pohon kayu bayur, saksilangsung mengolah kayu itu ditempat tebang, dijadikan usuk dan reng sesuaidengan pesanan, dan sekitar jam 17.00 wita datanglah pemesan usuk dan rengdari Denpasar dan kayu berupa usuk dan reng diangkut dan dibawa keDenpasar; Bahwa 4 (empat) pohon kayu bayur yang telah ditebang oleh saksi KomangSumitra adalah bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama Gede Aditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa denganjumlah
    Kedisan, DEsaYehembang Kauh, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa kayu yang ditebang itu adalah kayu jenis bayur yangjumlahnya sebanyak 4 pohon;Bahwa waktu menebang kayukayu itu saksi bersamadengan majikan saksi bernama KOMANG SUMITRA;Bahwa kayukayu itu ditebang dengan cara memotongmotong dengan menggunakan alat berupa sebuah gergajimesin / senso milik majikan saksi KOMANG SUMITRA,tetapi dimana dijualnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi Cuma diberikan ongkos harian sebeasar Rp.50.000, (lima puluh
    ;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.7.
    Saksi MADE MAWADibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi pergi ke kebunbersama istri saksi bernama NI WAYANDUNUNG, saksi melihat 2 pohon kayutelah ditebang dan kayunya sudah tidakada lagi di kebun yang saksi garap,hanya tertinggal potongan dahan pohonsaja;e Bahwa 2 pohon kayu yang ditebang danatau hilang adalah jenis kayu bayur danpemilik tanah atau kebun diman 2 pohonbayur tumbuh adalah saudara GEDEADITYA ~LESMANA (bertugas diDenpasar);e Bahwa hubungan
    dan jikasudah melunasi pembayaran kayu, terdakwa menyuruh agarpohon kayu tersebut segera ditebang atau dipotong;Bahwaterdakwa tidak mengetahui kemana dibawa kayuyang telah ditebang atau dipotong oleh saksi KOMANGSUMITRA;Bahwaterdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menjual,menebang atau memotong kayu bayur kepada pemilik ataupenggarapnya;2d,e Bahwa yang mengurus ijin kayu kebun jenis bayur adalahterdakwa sendiri.
Putus : 09-11-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 102/Pid.B/2010/PN.SP
Tanggal 9 Nopember 2010 — I KETUT MEGEG
6022
  • warna putih yaitu :8 (delapan ) pohon mangga, 2 (dua) pohon gamal dan 1 (satu) pohon kelapa, laluTerdakwa menawarkan untuk dijual seluruhnya seharga Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) namun para Saksi menawar untuk membeli pohonpohon tersebutseharga Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya seteahproses tawar menawar disepakati, pohonpohon tersebut dibeli seharga Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan juga disepakati pembayarannyaakan dilakukan setelah pohon selesai ditebang
    ;eBahwa, setelah ditebang kemudian pohonpohon tersebut dipotongpotongmenjadi kayu bakar oleh Saksi I Nengah Suardika alias Kembar, Saksi IKomang Suardana alias Kembir, Saksi I Nengah Sugita alias Badeng, Saksi IKetut Mustika alias Baging dan Saksi I Ketut Darmana alias Nyelem laludijual kepada seseorang dan juga sebagian dijual eceran seharga Rp. 750.000(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; e Bahwa, Terdakwa kemudian menerima uang hasil penjualan pohonpohon yangditebang tersebut sebesar Rp. 750.000
    Saksi melihatnya darijarak 100 meter ; e bahwa, jenis pohon yang ditebang adalah mangga, gamal dan kelapa ; bahwa, Saksi melihat Pak Kuat di lokasi penebangan dan 4 orang yang Saksitidak kenal ; bahwa, pemilik tanah tempat tumbuhnya pohonpohon yang ditebangtersebut adalah PAK RIBEK : bahwa, benar barang bukti dipersidangan adalah kayu dari pohon yang telah ditebang ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut di atas ; pokoknya sebagai berikut :.
    Setelah ditebang, kayu tersebut dipotongpotong dijadikan kayu bakar, kemudian Saksi jual kepada PAKAMIN seharga Rp. 1.000.000 dan sebagian lagi Saksi jual secara ecerandirumah ; bahwa, alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah gergajimesin dan kandik : bahwa, uang hasil penjualan kayu bakar Saksi bagibagi masingmasingmendapat Rp. 100.000 ; e bahwa yang menyaksikan penebangan adalah I NYOMAN SUARDANA, INYELEM, I KETUT MUSTIKA, I BADENG dan I NENGAH KUAT karenasamasama ikut membeli ; e
Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 125/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 9 Juli 2015 — BIBIN SOPANDI Bin SURKAYA
14810
  • Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.
    Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun
    Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan
Register : 31-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Pnn
Tanggal 20 Mei 2015 — RIO PRAWIKO Pgl. RIO Bin PAISAL
636
  • Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.
    Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.
    SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh
    B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah
    B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 129/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
NURDIN GOLONGGOMO Alias DUDI
9819
  • Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi
    Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi
    Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi
    Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.
    terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.
Register : 27-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 25/Pid.SUS/2013/PN.Pwi
Tanggal 31 Juli 2013 — SUKMAJI Bin MUHALIM
7831
  • Melarikan diri kemana mereka tidaktahu karena keadaan sudah gelap, lalu terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Kedungyjati ;e Bahwa cara terdakwa dan temannya saat memikul kayu jati satu orang masingmasingmemikul satu batang ;e Bahwa barang bukti yang dapat disita berupa 2 batang kayu jati dan sebuah Gergaji ;e Bahwa setelah lokasi tebangan dicek benar ternyata ada 2 tunggak yang sesuai;Putusan Nomor: 25/Pid.Sus/2013/ PN Pwie Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa beserta temannya
    Setelah 2 batang kayujati tersebut ditebang kemudian kayu dibawa meninggalkan kawasan hutan petak 196c RPH Panimbo dengan cara dipikul, cara memikul kayu jati satu orang masingmasing memikul satu batang ;Bahwa benar saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO Bin KARTOPRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTO $s sedangmelakukan patroli telah mendengar pohon roboh lalu mereka bertiga menepi dipinggirjalan mengawasi dan menghadang.
    Setelah 2 batang kayujati tersebut ditebang kemudian kayu dibawa meninggalkan kawasan hutan petak 196c RPH Panimbo dengan cara dipikul, cara memikul kayu jati satu orang masingmasing memikul satu batang ;e Bahwa benar saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO Bin KARTOPRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTO sedangmelakukan patroli telah mendengar pohon roboh lalu mereka bertiga menepi dipinggirjalan mengawasi dan menghadang.
    Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti diserahkan ke Polsek Kedungjati ;Putusan Nomor: 25/Pid.Sus/2013/ PN Pwie Bahwa benar setelah saksi HARTOYO Bin GITOREJO, saksi PURWANTO BinKARTO PRAYITNO dan saksi YULIYANTO Bin SUTIKNO PURWANTOmelakukan pemeriksaan di lokasi tebangan benar ternyata ada 2 tunggak yang sesuai;e Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwa beserta temannya umurnya 15tahunan ;e Bahwa benar kerugian yang diderita Perum Perhutani Rp.5.248.000,00 (lima juta duaratus empat
    puluh delapan ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa dan teman terdakwa SURATNO alias BEDOR tidak ada iinmelakukan penebangan kayu jatie Bahwa benar yang mempunyai rencana mencuri kayu jati teman terdakwa SURATNOalias BEDOR ;e Bahwa benar terdakwa mau diajak mencuri kayu jati karena ia membutuhkan uanguntuk mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa benar rencananya kayu jati tersebut akan dijual dan hasil jual kayu jati tersebutuntuk membeli beras ;e Bahwa benar yang memilih pohon untuk ditebang teman
Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 288/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 18 Desember 2012 — NYAMIN Bin WIJI
332
  • Candipuro, setelah pohonnya roboh lalu terdakwamenggunakan sebilah sabit memotong rantingnya (recekannya) lalu diikat kemudian menjual rantingpohon jati tersebut dan uangnya digunakan untuk memenuhi kebutuhan terdakwa sehari hari, sedangkanbatang kayu jati, terdakwa simpan/kumpul didekat tunggak, yang mana setiap kali menebang pohon jatirata rata mendapat 4 sampai dengan 6 pohon, sehingga keseluruhan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sebanyak 56 pohon atau sekitar 69.188 M ;Bahwa kemudian pada
    Lumajang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan kayu jati yang ditebang tersebut sebanyak 56 (lima puluhenam) pohon atau sekitar 69, 188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cmdengan keliling antara 89 cm sampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa rencek renceknya saja sedangkan pohonnya masih tetap beradaditempatnya ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tanpa
    Candipuro, Kab.Lumajang ;Bahwa kayu jati yang ditebang awalnya sebanyak 48 pohon dan pada tanggal 23 Juli 2012terdakwa kembali menebang pohon jati tersebut sebanyak 8 pohon lagi jadi banyak pohon jatiyang ditebang terdakwa seluruhnya sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69, 188M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok
    Candipuro, Kabupaten Lumajang ;Bahwa saksi adalah selaku Polisi yang mendapingi Dinas Perhutani melakukan pemeriksaanterhadap kayu jati yang ditebang oleh terdakwa ;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa sebanyak 56 (lima puluh enam) pohon atau sekitar 69,188 M3 dengan ukuran tinggi antara 20 cm sampai dengan 100 cm dengan keliling antara 89 cmsampai dengan 208 cm atau sekitar 63, 169 M3 ;Bahwa dilihat dari bekas potongnya kayu jati tersebut dipotong dengan memakai pecok dan yangdiambil hanya berupa
Register : 24-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 88/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 9 Nopember 2011 — BUYUNG PIAN PGl PIAN Bin ABASARI
3719
  • adalah hutanproduksi yang haruS menpunyai izin dari pihak yangberwenang sedangkan hutan lindung dan hutan konservasitidak boleh ditebang atau diolah;Bahwa yang menentukan untuk hutan hutan tersebut' tidakbisa diolah adalah Departemen Kehutanan yang sudahdipetakan oleh Menteri Kehutanan;Bahwa peta hutan produksi sebagaimana dimuat dalam berkasperkara adalah peta yang berwarna kuning sedangkanyang berwarna ungu adalah hutan suaka alam;Bahwa terhadap hasil sitaan dari perambahan dihutanlindung harus
    karena hutanlindung merupakan penyangga kehidupan;Bahwa tersbeut ditetapkan sebagai hutan lindungberdasarkan PETA SK MENHUTBUN No. 442/ Kpts II/1999tanggal 15 Juni 1999 tentang Penunjukan kawansan HutanLindung di wilayah Provinsi daerah Tk sumatera BaratBahwa saksi mengukur koordinat melalui GPS ataspermintaan dari penyidik, saat melakukan pengukurankoordinat saksi ditemani petugas dari KepolisianPolres Tanah Datar, berdasarakan permintaan penyidikyang diukur adalah koordinat kayu yang baru ditebang
    ;Bahwa dari bekas penebangan kayu tersebut dapatdilihat bahwa alay yang digunakan untuk menebang kayu22adalah alat dari mesin, kayu yang sdah ditebang adayang sudah diolah dan ada yang masih berbentuk kayubulat; Bahwa di lokasi penebangan kayu tersebut ada terdapatplang yang berisikan larangan untuk melakukanpenebangan dikawasan hutan tersebut karena hutantersebut masuk dalam kawasan hutan lindung; Bahwa kayu kayu yang sudah ditebang tidak bolehdimanfaatkan harus dimusnahkan di dalam hutan lindungtersebut
    Lintau Buo Kab.Tanah Datar;Bahwa saksi kelokasi tersebut atas permintaan KapolresTanah Datar karena Pihak Polres Tanah Datar menangkap6 (enam) orang karena diduga melakukan penebangan danmengangkut kayu dari hutan lindung;Bahwa saksi ada surat tugas dari Kepala Dinas Kehutanan;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ditemukanbeberapa kayu yang telah ditebang dan diolah denganberbagai bentuk dan ukuran dengan jenis kayu Sungkai;Bahwa terhadap kayukayu yang telah diolah tersebutkemudian saksi ukur
    dan dimasing masing titik adatumpukan kayu yang mana jarak antara titik yang satudengan titik yang lain + 100 (seratus) meter;Bahwa kayu dari hutan lindung tidak boleh ditebang,apabila sudah ditebang harus dimusnahkan;Bahwa kayu yang saksi ukur adalah kayu yang baru;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan dimana menurut terdakwa tidak ada Kayuyang berukuran 2 (dua)Meter; errr errr rere reer ere ree eeMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum jugatelah diajukan
Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 168/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. SALEH alias P. HOLFA
377
  • Saleh aliasPak Holfa) ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada bulan Maret 2012 di Desa Dawuhan Rt 11,Rw 05,Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonpapaya, pohon kenitu, pohon dadap dan pohon talas ;e Bahwa saksi tahu terdakwa merusak tanaman dengan menggunakan sebilah sabit;e Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang terdakwa adalah milik saksisendiri ;e Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwaadalah
    saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu saat terdakwa menebang / merusak pohon pohon tersebut karenapada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya ;e Bahwa saksi tidak melarang atas perbuatan terdakwa tersebut karena saksi taakutpada terdakwa ;e Bahwa pohon pohon pisang yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya panendan baru mengeluarkan ontong ; Bahwa saksi tahu umur pisang yang ditebang oleh terdakwa + 6(enam) bulan;e Bahwa saksi tahu tanaman yang tumbuh dipekarangannya tersebut adalah miliksaksi
    Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas
    Fadli, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diajukan ke persidangan karena masalah penebangan /pengrusakan ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonlamtoro, pohon kenitu dan pohon talas ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah saksi korban ( Mohammad alias P.
    Supri) ;Bahwa saksi tahu umur pohon pisang yang ditebang + 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak dibawa danditinggal ditempat kejadian ;Bahwa saksi benar benar melihat sendiri bahwa terdakwa tersebut yang menebangpohon pohon milik saksi korban ( Mohammad alias P. Supri) ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pernah menggugat saksi korban ;Bahwa saksi tahu saat kejadian saksi korban ada dirumahnya ; milik saksi korban (Mohammad alias P.
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
1.NOH PENUN alias NOH
2.OSCAR TABE alias OSKAR
8626
  • olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas
    cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang olehpara Terdakwa benar bahwa para Terdakwa telah menebang sekitar100 (seratus) batang kayu jati biasa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi korban tersebut benar;2.
    olehpara Terdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatangpohon kayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh paraTerdakwa di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebuttelah dijual kepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak; Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual
    Saksi Elias Here, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Produksi TanpaIzin; Bahwa Saksi mengetahui masalah Penebangan Pohon Dalam KawasanHutan Produksi Tanpa Izin tersebut setelah Saksi dipanggil oleh PenyidikPolda untuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu karena Saksi hanya diminta olehPenyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang
    Terdakwa berada di Hutan Loti Kawasan HutanKali Kupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebangoleh para Terdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segikarena berada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehPara Terdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayuyang ada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkandari hutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 43/Pid.B/2019/PN Unh
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Irwanto als Iwan bin Kamran
2013
  • HATTA untuk menebang pohon jati putih sebanyak 3 (tiga)Pohon dan setelah ditebang terdakwa meminta saksi MUH. HATTAmembuat kayu jati putin menjadi bantalan dengan panjang kurang lebih 2 M(dua meter) setelah itu terdakwa meminta saksi LODRI menarik bantalankayu jati menuju pinggir sungai kemudian menaikkan ke atas perahukatinting lalu dibawa ke pemuatan/pelabuhan Asera; Bahwa kayu jati putin tersebut terdakwa berikan kepada RUSTAMsebagai pembayaran utang terdakwa dengan nilai sebesar Rp. 800.000.
    Masrun sehingga disepakatiterdakwa membayar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa perkara ini masih diproses lagi karena terdakwa tidak membayarapa yang telah disepakati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwayang ditebang bukan 6 (enam) pohon tetapi 2 (dua) pohon;2.Jabir,S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi sehubungan terdakwatelah mengambil kayu jabon dan kayu jati putih di kebun milik Sdr.
    , kemudianterdakwa menyuruh saksi untuk menarik kayu tersebut Sampai di pinggirkali dan setelah sampai di pinggir kali, saksi bersama dengan terdakwamemuat kayu tersebut ke perahu untuk dibawa menuju pelabuhan Asera; Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.
    Hatta sejumlah 2 (dua) pohon dansaat itu dipotong menjadi 16 (enam belas) batang; Bahwa saksi tidak mengetahui apabila kayu yang ditebang oleh Sadr.Hatta dan ditarik oleh saksi bukan milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;4.Masrun M dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017, terdakwa telah mengambil kayujati putih sejumlah 6 (enam) pohon dan kayu jabon sejumlah 2 (dua
    Hatta berangkat ke lokasi kebun milik saksiMasrun di Desa Amorome, Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara dansetelah sampai sekitar pukul 09.00 WITA terdakwa memerintahkan Hattauntuk menebang pohon kayu jati putih milik Masrun sebanyak 3 (tiga) pohondan setelah ditebang terdakwa menyuruh Hatta untuk memotong kayu jatiputih tersebut menjadi bantalan dengan panjang kurang lebih 2 (dua) meter,dan setelah menjadi bantalan terdakwa memerintahkan Lodri untuk menarikkayu tersebut ke pinggir Sungai untuk