Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Ali, sebagai berikut : Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atasmulut setentang garis tubuh dengan ukuran 0,5 cm.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atas mulutakibat trauma tumpul dan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitasseharihari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka. Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4587/2020 tanggal 07November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ked(For),Sp.F.M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit UmumDaerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorang Perempuanbernama Ainun Mardhiah, sebagai berikut : Dagu : Dijumpai adanya luka bengkak di dagu.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka bengkak di dagu akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korbantidak memerlukan tindakan perawatan luka.

lebar 0,5 cm.> Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dandijumpai adanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertalmuntah berisi air dan campuran darah beku.

; Nuraini, sebagai berikut:> Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak denganukuran diameter 5 cm dan mengeluarkan darah dari kKedua lubanghidung.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak danmengeluarkan darah dari kedua lubang hidung akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dankorban memerlukan tindakan perawatan luka.8. Saksi Eriadi Bin Alm.

Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dan dijumpaiadanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertai muntah berisi airdan campuran darah beku. Keadaan tersebut mengganggu aktifitas seharihari dan korban memerlukan tindakan perawatan luka. Visum Et Repertum Nomor: 445/4589/2020 tanggal 07 November 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Netty Herawati, M.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

Ditemukan luka robek pada daerah betis kiri masingmasing denganukuran lima kali dua senti meter dan empat kali satu senti meter, tepi lukarata, ujung luka lancip;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban: Luka tusuk pada daerah dada kanan tersebut diduga akibat trauma tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2.

Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Surat Visum Et Reperetum Nomor : No.353/22.NV/RSUD/2016 tanggal 04 April2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Nomor:353/22.IV/RSUD/2016 tanggal 04 April 2016, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 16dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 20dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

lalu langsung mengendong saksi korban Abijah Mairani yang saat itu terusmenangis, akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Abijah Mairani mengalami Iuka memarpada dahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum No. 445/2522/RSU/VH/2014 tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat oleh dr.Jones Sipayung, dokter pada RSU Daerah Deli Serdang atas kekuatan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80

bertambah kesal dan mengomel tunggulah sambilmemelintir badan Avijah Mairani dengan cara memegang kakinya lalu memutarbadannya, dan saat itu saksi pulang dari berbelanja dan mengatakan kenapa itu banglalu langsung menggendong korban yang saat itu terus menangis; Bahwa korban masih berusia 3 (tiga) minggu di bulan Juli 2014;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor:1938/Pid.B/2014/PNLbp Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatka korban mengalami Iluka memar padadahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma

terbangun danmenangis yang membuat terdakwa bertambah kesal dan mengomel tunggulah sambilmemelintr badan Avijah Mairani dengan cara memegang kakinya lalu memutarbadannya, dan saat itu istri terdakwa pulang dari berbelanja dan mengatakan kenapaitu bang lalu langsung menggendong korban yang saat itu terus menangis; Bahwa korban masih berusia 3 (tiga) minggu di bulan Juli 2014; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatka korban mengalami luka memar padadahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma

kesal dan mengomel tunggulah sambilHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor:1938/Pid.B/2014/PNLbpmemelintr badan Avijah Mairani dengan cara memegang kakinya lalu memutarbadannya, dan saat itu istri terdakwa pulang dari berbelanja dan mengatakan kenapaitu bang lalu langsung menggendong korban yang saat itu terus menangis; Bahwa korban masih berusia 3 (tiga) minggu di bulan Juli 2014; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatka korban mengalami luka memar padadahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma

lalu langsung mengendong saksi korbanAbijah Mairani yang saat itu terus menangis;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:1938/Pid.B/2014/PNLbp Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Abijah Mairani mengalami lukamemar pada dahi kanan ukuran 3x3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpulsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/2522/RSU/VII/2014tanggal 01 Juli 2014 yang dibuat oleh dr.

bendatumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksi korban GODEHARDUSALMANAR, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka lecet dilengan atassebelah kiri dan kedua lutut kaki akibat

trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban PANKRASIUS RONGO ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 30 cm; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah dan ketikadiperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwa telah membenarkan dan menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh

benda tajam dan luka lecetdidaerah wajah dekat mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan cacat pada saksi korban, sedangkan saksi korbanPANKRASIUS RONGO mengalami luka sebagaimana yang tertuang dalamVISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / 12 / VIII / 2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA, Dokter pada PuskesmasBenteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padatelapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka

lecet dilengan atas sebelahkiri dan kedua lutut kaki akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban ;e Bahwa benar saksi Godehardus Almanar dan saksi Pankrasius Rongo sempatdirawat dan menginap di Puskesmas selama (satu) malam dan biaya pengobatanditanggung oleh masingmasing saksi korban ; e Bahwa benar setelah kejadian saksi Godehardus Almanar dan saksi PankrasiusRongo tidak bisa bekerja kurang lebih selama 1 (satu) bulan ; e Bahwa benar dipersidangan terdakwa

benda tajam dan luka lecet didaerah wajah dekat matasebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksikorban, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukalukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

HASIL PEMERIKSAAN : YOGAPasien lupa tidak ingat identitas, gelisa dan keringat dinginPupil isokor, okuli dextra dan okuli sinistra reflek cahayaParu wheezing expirasi Abdomen jejas.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.3.

HASIL PEMERIKSAAN : ANDRI RISWANTO Lukalecet dikaki sebelah kanan, keringatdingin.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1374 KX, 1 (satu) lembar STNK mobil BG 1374 KX, 1 (satu) unitSPM Jupiter BG 2009 BO, dan 1 (satu) unit SPM Honda Supra Fit BG 3252 RH, semuanya telahdikenali

HASIL PEMERIKSAAN : YOGA Pasien lupa tidak ingat identitas, gelisa dan keringat dingin Pupilisokor, okuli dextra dan okuli sinistra reflek cahaya Paru wheezing expirasi Abdomen jejas.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.3.

HASIL PEMERIKSAAN : ANDRI RISWANTO Lukalecet dikaki sebelah kanan, keringatdingin.KESIMPULAN :Putusan Perkara No : 576/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 15 dari 26Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.

HASIL PEMERIKSAAN : YOGA Pasien lupa tidak ingat identitas, gelisa dan keringat dingin Pupilisokor, okuli dextra dan okuli sinistra reflek cahaya Paru wheezing expirasi Abdomen jejas.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Putusan Perkara No : 576/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 19 dari 26Menimbang

saksitidak dapat meakukan aktifitas sehari hari. sebagaimana yang tertuang dalam :VISUM ET REPERTUM dari Puskesmas Kepenuhan atas nama SUPARDI YANTOnomor :445/PKM.KEP/1767 Tanggal 02 April 2016 yang ditandatangani oleh dr.ALIF USMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh delapan tahun, pada pemeriksaanditemukan : Luka robek di pelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leherbagian belakang, luka memar di punggung bagian kanan akibat trauma

pemeriksaanluar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan tahun denganluka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tiga centimeter kali lebar nolkoma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna biru kemerahmerahan pada pelipismata sebelah kanan, memar kebirubiruan pada batang hidung dan keluar darah dari kedualobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan denganpanjang enam centimeter kali lebar satu centi meter yang di akibatkan oleh trauma

luar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluhdelan tahun dengan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tigacentimeter kali lebar nol koma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna birukemerahmerahan pada pelipis mata sebelah kanan, memar kebirubiruan padabatang hidung dan keluar darah dari kedua lobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan dengan panjang enam centimeter kali lebar satucenti meter yang di akibatkan oleh trauma

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang dibuatdan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.Yemima Tangdiungdengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Kedua pupil (reflex cahaya) melebar;Tensi tak terukur, nadi tak teraba;Kesimpulan : Patah tulang terbuka pada dahi, trauma kepala berat, patahtulang paha dan pergelangan, Kelainankelaian diatas disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras, korban meninggal tanggal 03 maret pukul 02.30wita.Sebagaimana diatur dan dincam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa

tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras dan korban meninggal pada tanggal 03 Maret2016 jam 15.15 Wita.Korban Ny.

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang17dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, luka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Koroban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma

pekerjaanmenjadi terganggu karena mata kanan sakit pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.e Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Kbmpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

;Bahwa hingga saat ini saksi masih trauma dan masih merasa pusing ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa tidak pernah meminta maafkepada saksi ;Bahwa saksi dan terdakwa menikah pada tanggal 29 September 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak, dan sebelumnya terdakwa tidak pernah melakukankekerasan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa pernah selingkuh dan meminta ijin kepada saksi untukpoligami namun saksi tidak mengijinkan ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi,

Kebumen karena telahdianiaya oleh suaminya yaitu terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut anak saksi mengalami luka memar di matakanannya,luka memar di kepala bagian belakang, luka memar di lengan tangankanan bagian atas serta pusing dan trauma atas kejadian tersebut sehinggaaktivitasnya menjadi terhalang karena merasakan sakit dan pusing;Bahwa menurut anak saksi terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul menggunakan tangan kirinya yang dalam keadaan mengepal danmengenai mata kanan, kepala

MEI ROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NURAZIZAH dokter pada RSU PERMATA MEDIKA pada hasil pemeriksaannyamenyimpulkan: ditemukan luka memar berwarna biru keunguan pada mata sebelah kanan,pada lengan atas juga ditemukan dua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas lukamemar berwarna kekuningan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah No.838/49/TX/2003sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, terdakwa adalah pasangan suami istri yangmenikah pada

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai bengkak pada kepala ukuran + 3x3 cm,luka memar pada pelipis sebelah kiri ukuran + 7x0.2 cm, luka memarkemerahan pada telinga kanan ukuran + 2x0.3 cm, luka gores pada dada ukuran+ 10x0.2 cm, luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran + 5x4 cm, 6x6cm, 3x4 cm, luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 4x0.1 cm, 2x2cm, 6x0.1 cm akibat benda tumpul/trauma tumpul pada saksi korban ANAAYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalang untukmelakukan pekerjaannya

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk melakukan pekerjaannya seharihari.

Stb.e Kesimpulan :Diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA ; Terdakwa AMSARI Als SI AM pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirapukul 19.30 WIB dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 24.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni dan Oktober 2014bertempat di Gg. Meriam Lingk.

Stb.Kesimpulan :Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul.5.Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk

Stb.e Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 5x0.1 cme Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 6x0.1 cme Kesimpulan : Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul;dan Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 0703726/VER/XI/2014 07Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. M.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

karena saksi adalahsepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tanggadengan Tergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tuaPenggugat maka Tergugat tidak mau menerima nasehat dan melawankepada orang tua Penggugat ;Bahwa selama

orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tangga denganTergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tua Penggugat makaTergugat tidak mau menerima nasehat dan melawan kepada orang tuaPenggugat;3.

tersebut daritangan saksi korban sehingga samurai tersebut melukai ibu jari tangankanan saksi korban, sehingga saksi korban mengalami sakit pada bahusebelah kanan dan luka robek pada ibu jari sebelah kanan dan badan terasapegalpegal, sebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkittanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NOVPIODITA PRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.IIIBengkulu dari Hasil Pemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempoltangan kanan Akibat Trauma

Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaanseharihari untuk Sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan alat bukti yakniketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dan bukti suratsebagai berikut ;1.

NOVPIODITA PRATIWIDokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kananAkibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kananlebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan /Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya.2

NOVPIODITAPRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kanan AkibatTrauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kanan lebih Turun dariBahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpul dan MengakibatkanGangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaan seharihari untuksementara waktu.ANALISIS YURIDIS / PEMBUKTIAN :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur

NOVPIODITA PRATIWI DokterJaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangankanan Akibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma BendaTumpul dan Mengakibatkan Gangguan untuk MelaksanakanKegiatan / Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasal yang didakwakankepada

Anggota gerak atas : LukaTusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul; dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedrakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

L= 0,5 cm;Kesimpulan telah diperiksa seorang : perempuan, umur 56 Tahun darihasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, gores danmemar diduga akibat trauma tumpul dan Iluka tusuk akibat trauma tajam;Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Murniati Nasutionmenderita saksit dan menghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selamabeberapa hari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A De Charge) di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Anggota gerak atas :Luka Tusuk pada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahukiri P=3,7 cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05cm; Kesimpulan Telah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahundari hasil pemeriksaan yang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Goresdan memar diduga akibat trauma tumpul; dan Luka tusuk akibat traumatajam, akbiat trauma tumpul Dan Luka tusuk akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat dalampersidangan berupa:

Anggota gerak atas : Luka Tusukpada bahu kiri, P=0,5 cm.L=0,5 cm, Luka memar pada bahu kiri P=3,7cm.L=0,3 cm.Luka lecet pada siku tangan kanan, P=1 cm.L=05 cm; KesimpulanTelah diperiksa seorang : perempuan, Umur 56 Tahun dari hasil pemeriksaanyang dilakukan dijumpai : Luka robek, lecet, Gores dan memar diduga akibattrauma tumpul dan Luka tusuk akibat trauma tajam, dan akibat perbuatantedakwa tersebut saksi korban Murniati Nasution menderita sakit danmenghalangi aktifitasnya atau pekerjaannya selama

memintaizin untuk masuk ke dalam kamar mandi dengan alasan pipis pada saatANAK KORBAN hendak mandi;Bahwa ANAK KORBAN kenal dengan Terdakwa karena Terdakwamerupakan teman ayah ANAK KORBAN dan Terdakwa sering datang kerumah untuk menjumpai ayah ANAK KORBAN;Bahwa sepengetahuan ANAK KORBAN, Terdakwa sudah menikah danmempunyai anak serta selama ini tidak ada tindakan dari Terdakwa yangmenunjukkan Terdakwa tertarik dengan ANAK KORBAN;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

Terdakwa melakukanperekaman terhadap ANAK KORBAN tersebut dikarenakan Terdakwamerupakan teman Saksi dan Terdakwa sering datang ke rumah untukmenjumpai Saksi serta Terdakwa ada beberapa kali menjemput ANAKKORBAN pulang sekolah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Lsm Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai anak serta selama initidak ada tindakan dari Terdakwa yang menunjukkan Terdakwa tertarikdengan ANAK KORBAN; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAK KORBANmengalami trauma

akun facebook Terdakwa yangbernama Cha Chapok dengan id facebook 082167320168 yang khususHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN LsmTerdakwa buat untuk memposting video tersebut dan Terdakwa mempostingpostingan berupa beberapa video dan fotofoto hasil screenshoot dari videovideo tersebut di dinding facebook yang bernama Cha Chapok milik Terdakwadengan tujuan agar dapat dilihat olen pengguna facebook lainnyaMenimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma

Unsur Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada saat Terdakwa merekam ANAK KORBAN masih berusia 14 tahundan masih duduk di kelas 3 SMP dan Terdakwa kenal dengan ANAK KORBANdikarenakan terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, ANAKKORBAN mengalami trauma dan malu karena fotofotonya sudah tersebar dimedia social Facebook serta

orang dekat dengan ANAK KORBANdikarenakan Terdakwa pernah bertetangga dengannya, dan ANAK KORBANtersebut adalah anak teman Terdakwa yaitu SAKSI PELAPOR sehinggasepatutnya Terdakwa harus menjaga dan melindungi ANAK KORBANtersebut; Bahwa berdasarkan hasil Psikologis Pasien Anak tanggal 15 Maret 2021yang dibuat oleh Yusreida Yusuf, S.Psi, M.Psi, Psikolog berdasarkan hasilassessment psikologi klinis terhadap ANAK KORBAN, didapatkankesimpulan bahwa ANAK KORBAN mengalami gangguan psikologis berupapost trauma

No. 1517 K/Pdt/2009penderitaannya yaitu trauma emosional yang berkepanjangan akibatkecelakaan pesawat milik Pembanding I/Terbanding Il semula Tergugatyang jumlahnya menurut majelis hakim tingkat banding layak dan adilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)."14.

";Trauma emosional yang didalilkan oleh Termohon Kasasi, dahuluPenggugat/Terbanding /Pembanding Il, tidak bisa dikaitkan dengantrauma emosional yang diakibatkan oleh "perubahan fisik pada otak" yangdiderita oleh Nyonya Kathy Weaver.

Trauma emosional yang diderita olehNyonya Kathy Weaver berbeda dengan trauma emosional yang diklaimoleh Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il,karena trauma emosional Nyonya Kathy Weaver diakibatkan oleh adanyaperubahan fisik pada otaknya, sementara dalam kasus Termohon Kasasi,dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding Il, tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding /Pembanding Il mengalami cidera pada otak kasus antara Nyonya KathyWeaver

Berapapun nilai dari kerugian immateriil yang dikabulkan olehputusan Judex Facti adalah tidak sebanding dengan penderitaan tekananmental, trauma, dan luka permanen yang diderita Pemohon Kasasi yanghingga saat ini dan masa yang akan datang masih akan diderita olehPemohon Kasasi dalam kehidupannya seharihari..

No. 1517 K/Pdt/2009memberikan pertimbangan yang cukup dalam memberikan putusan gantirugi immaterial atas penderitaan dan trauma yang telah dan akan tetapdiderita oleh Pemohon Kasasi.Keberatan KetigaPutusan Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Sikap Diskriminatif TermohonKasasi Yang Memberikan Ganti Rugi Jauh Lebih Besar Kepada KorbanKecelakaan SQ006 Lainnya Di Luar Negeri.10.

dikenal, umur40 tahun, panjang badan 171 cm, perawakn sedang, warna kulit sawomatang, rambut lurus, warna hitam sebagain beruban dan sulit dicabut,mayat telah diawetkan dengan cairan formalin, pada tubuh korbandijumpai luka memar dan luka lecet yang tersebar di beberapa bagiantuobuh yang keseluruhannya disebabkan kekerasan benda tumpul,korban mati lemas oleh karena gangguan pusat pernafasan akibatpendarahan yang hebat pada rongga tengkorak akibat retak dasartulang tengkorak yang disebabkan kekerasan (trauma

Yang menurut sifat dan karakteristik retakan, makamekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korban yangmendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.AtauKeduaBahwa la Terdakwa Brian Robson Manalu sebagaimana pada waktudan tempat yang telah disebutkan dalam dakwaan kesatu tersebutdiatas melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yakni korbanPendi Manalu, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sbb

Yang menurut sifat dankarakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi olehkarena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHPidana.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN TrtMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Yang menurutsifat dan karakteristik retakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadioleh karena kepala korban yang mendatangi sumber trauma (kekerasantumpul).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta

Yang menurut sifat dan karakteristikretakan, maka mekanisme trauma cenderung terjadi oleh karena kepala korbanyang mendatangi sumber trauma (kekerasan tumpul);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka dapatdisimpulkan perobuatan Terdakwa yang awalnya menimbulkan luka pada korbanPendi Manalu pada akhirnya mengakibatkan Korban Pendi Manalu meninggaldunia atau mengakibatkan kematian, dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat