Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 06/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 9 April 2015 — -JOHANES BOBI SATRIA Als. BOBI Bin IRIANTO -SUWARNI LUBIS Als. MAWAR Binti SUPARDI LUBIS
39 — 5
  • keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • . > Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah)Putusan Nomor: 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwthalaman 32 dari 39 halaman> Hutang kepada orang tua termohon sebesarRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribuMenimbang bahwa atas halhal tersebut diatas, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut : a.Gugat Mutah dan Nafkah Iddah Menimbag, bahwa Penggugat Rekonfensi menggugat agarTergugat Rekonfensi memberikan mut,ah kepada Penggugat Rekonfensisebesar Rp. 30.000.000
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Waris
Register : 20-02-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 11-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2009/PN.TTN
Tanggal 17 Desember 2009 — NYONYA SALMAH BIN M. KASEM LAWAN TEUKU AZHARI CS
105 — 14
  • yang tidak berhak,apalagi oleh Badan Resmi Pemerintah ;29Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PAINAN Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Pnn
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Freddi Wiryawan, S.H.
2.Reni Herman, S.H.
Terdakwa:
1.Media Hendrico Pgl. Riko Bin Arman Danu
2.Syahrial A.Ma. Pd. Pgl. Guru Bin Sarim
61 — 10
  • Riko Bin Arman Danu yang Jjika diperhatikan nilainyatidak lagi memiliki nilai ekonomis yang memadai maka barang bukti tesebutdiperintahkan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphonemerek NOKIA warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merek SAMSUNG warnamerah, oleh karena berdasarkan fakta persidangan diketahui barang bukti tersebutadalah alat yang digunakan untuk berkomunikasi terkait dengan narkotika dalamtindak pidana yang dilakukan oleh Para
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1331/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI AZIS, SH. MH
Terdakwa:
1.FRANS DJIU ALIAS FRANSISKUS
2.LIENTJE M.YOSTAN ALIAS JOE LIE ENG
41 — 9
  • YOSTAN Alias JOE LIE ENGmengakibatkan Saksi JOHANNES ' mengalami kerugian sebedarRp.552.297.000, (lima ratus lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah);Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh tersebut dapatditarik kesimpulan bahwa Terdakwa I: FRANS DJIU Alias FRANSISKUS danTerdakwa II: LIETJE M.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2051/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 April 2018 — Penuntut Umum:
Aci.E, SH
Terdakwa:
HERMAN
26 — 6
  • maka menurut MajelisHakim pembelaan (pledooi) dari Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwatidak mempunyai dasar yang kuat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan diatas,menurut Majelis Hakim semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi dan dapat dibuktikan, maka Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair tersebut;Menimbag
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 128/Pid.B/2017/PN LBB
Tanggal 5 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
TEGUH HIDAYAT Pgl DAYAT
74 — 7
  • disiapkan saat akan mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa sewaktu Terdakwa dengan Arif Als Pido (DPO)mengambil sepeda motor di Mesjid Baiturrahman posisi sepeda motortersebut berada di teras mesjid yang ada pondasinya, sedangkan padasaat mengambil sepeda motor di UGD RSUD Lubuk Basung sepedamotor tersebut berada di halaman parkir UGD RSUD Lubuk Basung danTerdakwa sebelumnya melewati pintu masuk RSUD Lubuk Basung yangmana pekarangannya ditutupi sekeliling dengan pagar yang terbuat daribest;Menimbag
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 38/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 19 April 2012 — YASON Bin USMAN, HENDRI Als EEN Bin ROJALI (Alm.)
40 — 29
  • menggunakansepeda motor rakit pertama dan rakit Kedua melalui darat apabila rakitrakittersebut mengalami hambatan.e Bahwa Para terdakwa tidak ada membawa surat atau dokumen yangmenyatakan kayu yang dibawa tersebut sah dari pihak yang berwenang yaitudinas kehutanan.e Bahwa kayu tersebut sekira 38 M3 (tiga puluh delapan) Kubik dan jenis kayuyang dibawa adalah jenis kayu Tembalun, dan meranti.e Bahwa Para terdakwa ada menerima upah untuk membawa kayu tersebutsebesar Rp.100.000(seratus ribu rupiah)Menimbag
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0458/Pdt.G/2013/PA.Bla,
Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
  • Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya,setiap muslim yang berjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu (AlQuran surat AlMaidah ayat 1);Menimbang, bahwa di dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 88terdapat dalil fiqin yang artinya sebagai berikut : Apabila seseorang16menggantungkan talak kepada sesuatu syarat, maka talaknya tergantungpada syarat itu, jika syarat tersebut terwujud, maka jatuhlah talaknya;Menimbag
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0993/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 64
  • Fotokopi pelepasan hak dengan ganti rugi No 07tanggal 07 Desember 2009 atas nama Tergugat (DAHNIAR) yang dibuat dihadapanPejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat materil meskipun KuasaPenggugat tidak dapat menunjukkan aslinya di persidangandi persidngan, karenanyabuktibukti tersebut diatas tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwa objek objek perkara adalah merupakan tanah yang dibeli oleh Penggugat dan Tergugatselama dalam perkawinan mereka;Menimbag
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 721/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • tangganya sudah mulai retak sehingga terjadi pisah tempattingal, maka majelis hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3.b bila dihubngkandengan dalil jawaban dari pihak Termohon konvensi yang telah membantah penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara) Pemohon Konvensi denga Termohon Konvensi yaituPemohon Konvensi menyuruh Termohon Konvensi pulang ke Bima karena Pemohon Konvensitidak bebas bergaul/ beselingkuh dengan perempuan lain;Menimbag
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN PACITAN Nomor 97 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 10 Februari 2015 — 1. TUKIJAN Bin KARDI ; 2. TURYADI Bin BOHARI ; 3. BOHARI Bin SUBARI ;
60 — 4
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Hakimberpendapat Para Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi Sukirmansecara bersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 06-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 7/P/FP/2019/PTUN.JKT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
Yayasan Kesehatan Sumber Waras, diwakili oleh Safzen Noerdin
Termohon:
Kepala Unit Pelayanan Pajak Dan Retribusi Daerah Grogol Petamburan
133 — 84
  • Dengan demikian, penghitungan tenggang waktumengajukan permohonan ke PTUN adalah 90 (sembilan puluh) harikalender sejak tanggal 9 Agustus 2019;Menimbang, bahwa surat permohonan diajukan ke PTUN padatanggal 6 September 2019, menurut Pengadilan masih dalam tenggangwaktu mengajukan permohonan;Apakah Pemohon mempunyai kepentingan;Menimbag, bahwa Pasal 3 ayat (2) huruf d Perma No. 8 Tahun 2017telah menentukan bahwa: permohonan untuk kepentingan pemohonsecara langsung, artinya baik Pemohon dalam rangka
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 123/Pid.Sus/2015/PN.Mrb
Tanggal 17 September 2015 — -Muhammad Fajrullah Bin Ramli -Riki Putra Alias Riki Bin Samsul Bahri -Edo Hendri Alias Edo Bin Ramli
46 — 5
  • keringanan hukuman karena paraterdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakantetap pada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 117/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — PERI MAI STEVEN Bin RAMADUS Alias PERI
89 — 20
  • Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan juga bendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1485/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
A. CHANDRA MAHARDIKA, SE
118 — 41
  • memberitahukan kalau rekomendasi tersebut palsu;Bahwa benar kemudian saksi SUWARDY dan Terdakwa bertemu lalu Terdakwamengakui kalau) rekomendasi tersebut palsu) dan berjanji akanmengembalikan uang saksi SUWARDY dalam bulan Desember 2019, namunhingga saat ini uang saksi SUWARDY belum dikembalikan karenadipergunakan membiayai proyek lain dan keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SUWARDYmengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah);Menimbag
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KISMAN RAGA Diwakili Oleh : Nunung Tri Sulistiawati, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : ISMAIL UTINA
187 — 112
  • Tindakan yang dimohonkan tidak boleh mengenai pokok perkara;Menimbag, bahwa dengan memperhatikan tuntutan provisi yang diajukanoleh Pengugat dalam surat gugatannya Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal yang sangat mendesak untuk dilakukannya tindakan pendahuluan oleh MajleisHakim tingkat pertama terkait dengan gugatan yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat dan bahkan apabila dicermati lebin mendalam lagi bahwa tuntutan provisiyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tersebut
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.WNS
Tanggal 6 Maret 2013 — DALIMAH Binti PONCO PARIYO
79 — 18
  • akan berakibat anak itu tidak selamat/meninggal dan meninggalnya anak itumemang sudah dikehendaki Terdakwa; Meskipun Terdakwa berdalih bahwa saat itu242DTerdakwa pingsan dan setelah sadar ternyata anak itu sudah meninggal namun sebagaimanatelah kami uraikan di atas, keterangan Terdakwa tersebut kami simpulkan sebagaikebohongan belaka karena adanya kejanggalan dan tidak relevannya keterangan Terdakwatersebut dengan rangkaian perbuatan Terdakwa dan motif yang menjadi latar belakangperbuatan Terdakwa;Menimbag
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G.S/2024/PN Ktg
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan sederhana yang diajukan Penggugat dengan saksama, dimana Penggugat mendudukkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sebagai pihak Tergugat kemudian dihubungkan dengan bukti awal yang diajukan berupa kwitansi hanya menunjukkan nama Penggugat dan Tergugat I, serta pada dalil posita gugatan (ringkasan duduk perkara) tidak menggambarkan secara jelas hubungan hukum Tergugat II dan Tergugat III tentang duduk perkara yang dipersoalkan;

    Menimbag

Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 93/PID.B/2013/PN.RGT
Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS PURWONO Als AGUS Bin (Alm) RAMINTO
59 — 11
  • Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah adalah Terdakwa yang diserahi menyimpan uang/barangyang digelapkan karena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking)dan Terdakwa menyimpan barang