Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : astuur aschur abuur absur abscur abscure
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII Penggugat VIII Kuasa Penggugat IX
112 — 27
  • Gugatan Penggugat kabur (abscuur lebel).Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas(abscuur libel) karena tidak jelas apa yang dimintakan oleh Penggugat. Di satu sisimengakui dan menyatakan harta peninggalan /warisan almarhum Ir Aliuddin binPenggugat VI dan Penggugat VIr.Xxxxxbinti H. M.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Slw
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
MARYATI
Tergugat:
1.Abdul Hopir Bandiyah
2.HARI WIBOWO, KEPALA DESA LEBAKWANGI
3.SUYADI, KETUA BPD DESA LEBAKWANGI
4.SURYATI, SEKRETARIS DESA LEBAKWANGI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL
130 — 23
  • Bahwa gugatan Penggugat adalah abscuur libel, terutama pada dalil dalilposita ke1 sampai dengan ke5 Penggugat mendalilkan bahwa perkaraatas bidang tanah obyek sengketa hanya mendasari SPPT PBB tanpamenyebutkan secara detail dan jelas Letak obyek sengketa letaknyadimana, di blok dan persil berapa yang tidak bisa di dalilkan olen Penggugattidak bisa menggambarkan secara jelas perihal gugatan a quo; bahwagugatanya PENGGUGAT telah keliru ditujukan TERGUGAT II maksud dantujuanya untuk apa, sedangkan PENGGUGAT
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 688/Pdt.G/ 2015/PN Mdn
Tanggal 10 Oktober 2016 — - EDDY (PENGGUGAT I) - RUDI (PENGGUGAT II) - DJOHANSJAH DJOKO (TERGUGAT I0 - SUHENI (TERGUGAT II) - FIRZA PUTRA MZ, S.STP.MAP, (TERGUGAT III) - MUHAMMAD YUNUS, S.STP,MAP (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)
36 — 5
  • Yahya Harahap, SH Hukum Acara Perdata tentang gugatan,persidangan, penyitaan, pembuktian dan putusan pengadilan, PenerbitSinar Grafika, Jakarta, 2005, halaman 475 ).Menimbang, bahwa dalam hal terdapat hubungan erat ataukoneksitas antara gugatan konvensi dengan rekonvensi dan putusan yangdijatunkan dalam gugatan konvensi bersifat negatif dalam bentuk gugatantidak dapat diterima, atas alasan gugatan mengandung cacad formil ( error inpersona, abscuur libel, tidak berwenang mengadili dan sebagainya )
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/PDT.G/2012/PN.LBJ.
Tanggal 26 September 2013 — HUTAMA CHANDRA Melawan HENDRIK CHANDRA, dkk
100 — 41
  • Pede Beach Permai adalah saudaraHendrik Chandra dan bukan saudara Hutama Chandra (vide : Akta Notaris Nomor: 91, tanggal 15 Juni 1988, hal. 22); wa anna nn nn Bahwa berdasarkan dalil, keberatan dan/atau bantahan para tergugat sebagaimanadimaksud dalam huruf a dan hurufb, maka demi kepastian hukum dan keadilan, mohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,menyatakan gugatan penggugat tidak jelas dan/atau kabur (abscuur libel), karenanya gugatan penggugat harus dikesampingkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 256/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.Patimah Binti H.Muhammad
2.Marali, SH Bin H Sabeni
3.Mardani, S Ag Bin H Sabeni
4.M Sibli Bin H Sabeni
5.Abdul Holik Bin H Sabeni
6.M Rusli Bin H Sabeni,
7.Koswati ,SE Binti H Sabeni
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
3. Rudy Karnadi
439 — 595
  • danhubungan hukum tersebut menimbulkan kerugian bagi pihak Para Penggugat,maka secara hukum terdapat pula kepentingan Penggugat untuk menggugat gunamemohon pembatalan keputusan obyektum litis di Peradilan Tata Usaha Negara,sehingga Pengadilan berkesimpulan eksepsi Tergugat II Intervensi 2 dalam hal initidak beralasan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanEksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 TentangGugatan Kabur/Abscuur
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Hj. RUMIN
Tergugat:
1.PT. Pertamina Persero Pusat Jakarta Cq. PT. Pertamina Persero MOR VII Makassar Cq. PT. Pertamina Persero TBBM Baubau
2.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara Cq. Badan Pertanahan Kota Baubau
146 — 109
  • Oleh karena gugatan Penggugat sangat membingunkan dantidak mengetahui secara jelas dimana letak tanah obyek sengketasehingga gugatan Penggugat menjadi Kabur / tidak jelas (Abscuur Libel),dan tidak beralasan hukum maka sepatutnya gugatan penggugat secarategas ditolak oleh Tergugat II;B. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
130 — 76
  • Dengan demikiandapat disimpulkan bahwa posita gugatan PARA PENGGUGAT sama sekalitidak mendukung petitum, sehingga gugatan PARA PENGGUGAT jelasjelaskabur dan tidak jelas (abscuur libel);Berdasarkan keseluruhan uraianuraian eksepsi di atas, sudah pantasmenurut hukum, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menerima eksespi TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUTTERGUGAT untuk seluruhnya dan menolak gugatan PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPARA PENGGUGAT
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5682/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 75
  • sebagai berikut;Dalam EksepsiTerkait Eksepsi Obscuur LibelBahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam Repliknya pada halaman1 (Satu) dan 2 (dua);Bahwa sudah senyatanya Tergugat sampaikan dalam jawabannya terdahulu,Tergugat secara tegas menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh ParaPenggugat sebagaimanayang tertuang dalam gugatannya, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa Para Penggugat tidak memahami apa yang disanggah oleh Tergugatdengan mengajukan eksepsi abscuur
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjt
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
BOIMIN BIN KARSAN KEMIS Als REBO
Tergugat:
HABE DAENG MATTOLA ALIAS HABE BIN AMBO TANG
105 — 37
  • Gugatan Kabur ( Abscuur libel) Bahwa dalam gugatan penggugat tidak dijelaskan panjang dan lebartanah yang menjadi objek sengketa dan hanya luas keseluruhansedangkan pada peta yang dibuat penggugat membuat panjang danlebar tanah yang menjadi objek sengketa tanpa menulis luaskeseluruhan.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
142 — 41
  • No.145/Padt.G/2018/PA.JmbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalam gugatanPenggugat terdapat beberapa hal yang tidak jelas atau kabur (abscuur libel),maka dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijk Verklaard (NO);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa petitum atautuntutan Penggugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Ny. APRIDA BAQ PING JIANG
87 — 271
  • Bahwa Penggugat telah sangat keliru dan sesat pikir dalam membuat suratgugatan, antara unsurunsur Kekhilafan dengan unsurunsur wanprestasi(ingkar janji) dikarenakan Penggugat menuntut kerugian dengan dasar NJOP PBB (Nilai Jual Objek PajakPajak Bumi dan Bangunan), menurut hematkami sangat membingungkan dan berkhayal serta bermimpi disiang hari,sebab jelas pada Surat Perjanjian Kerjasama tercantum katakata;"Keduabelah pihaksetuju dan sepakat dstnya, sehingga permohonan gugatanPenggugat sangat kabur (abscuur
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 215/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 87
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka berdasar hukumuntuk menyatakan bahwa gugatan PARA PENGGUGATdinayatkan sebagai gugatan yang mengidap Abscuur libel yangHalaman 18 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 215/Pdt.G/2021/PN Mtrakibat hukumnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima;B.GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG KOMPETENSI ABSOLUT1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : YULIANA KASE BANA
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : ROBERTUS FREDRIK KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : AGNES MONIKA KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : BENEDIKTUS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : YOHANIS KASE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : FREDIANUS ABI
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : ELIAS HAUMENI
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : YUSUF LOINENO
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : ANDERIAS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SIMON KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : FELIPUS MANUS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : OKTO KASE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : SEMUEL TAKENE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : SAUL IBU
Terbanding/Penggugat I : FELIPUS TUAN
Terbanding/Penggugat II : NUR FLORIDA MARIANA PENTAU TUAN
Terbanding/Penggugat III : DAVID TUAN
Terbanding/Penggugat IV : ANDERIAS FELIKS TUAN
Terbanding/Penggugat V : ANTONIUS TUAN
Terbanding/
48 — 28
  • Gugatan Para Penggugat Kabur (abscuur libel)1) Bahwa gugatan Penggugat Kabur atau tidak jelas mengenai batasbatasobyek sengketa. bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa:a) tanah bidang 1 (tanah sawah Oepoi) bagian Timurnya berbatasandengan Milik Timotius Tuan, Ferdinan Takene sekarang berbatasandengan Selokan (saluran air). bahwa hal ini menunjukanketidakjelasan batas obyek sengketa karena sebenarnya bagianTimur tidak berbatasan dengan selokan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1155/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
SYLVI POERNOMO, SH., MH
Tergugat:
1.PT. PRIMA MASTER BANK Cq PEMIMPIN KANTOR CABANG DHARMAHUSADA PT. PRIMA MASTER BANK
2.NOTARIS KUKUH MULJO RAHARDJO, SH
3.NOTARIS EDDY SUBIANTO, SH., MH
Turut Tergugat:
3.NOTARIS SWARTANA TEDJA, SH
4.PEMERINTAH KOTA SURABAYA (WALIKOTA SURABAYA) Cq KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH
220 — 38
  • (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat II juga mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL / TIDAK JELASBahwa gugatan Penggugat adalah kabur/abscuur libel, yang didasarkan dengan1.alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada petitum gugatan poin 4 menyatakan agar Perjanjian yangdibuat dihadapan Tergugat II dan tanpa dsertai dengan nomor perjanjiantersebut dinyatakan batal demi hukum sedangkan pada posita gugatanPenggugat
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III VS TERGUGAT
56 — 26
  • Gugatan Abscuur Libel (kabur)Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat tersebut Majelis Hakim berpedomanpada Pasal 136 HIR, yaitu apabila Tergugat mengajukan Eksepsi Kompetensi Absolut atauKompetensi Relatif, maka Majelis Hakim harus memeriksa dan memutus Eksepsi Tergugatterlebin dahulu sebelum memeriksa pokok perkara, sedangkan Eksepsi selain dariKompetensi Pengadilan harus dipertimbangkan dan diputus bersamasama pokok perkara;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan Eksepsi tentang Kewenangan Relatif
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
STEFANUS MUHARAM.L
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS RIMBA RAYATAMA JAYA
123 — 78
  • tanggal09 Juli 1973 yang menyatakan Gugatan mengenai tanah harus menyebutdengan jelas letak, batasbatas dan ukuran tanah ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Repliknya menyatakan bahwagugatan Penggugat sudah sangat jelas dan terperinci serta dapat dipahamimaksud dan tujuannya sebagaimana disyaratkan dalam asas processdoelmatigheid yang mengharuskan pokokpokok gugatan disertai kesimpulanyang jelas dan tertentu (een duideijk en bepaalde conc/usie) dan patutdinyatakan diterima, dan tidaklah kabur (Exeptio abscuur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. ASIA BAHARU
Tergugat:
1.MAURER dan WRITZ GMBH dan CO. KG
2.BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
937 — 438
  • Selain ituTurut Tergugat juga menyatakan agar gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) karena gugatan Penggugat tidakjelas (abscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat yangdemikian itu, dalam repliknya pihak Penggugat telah menyatakan bahwa SuratKuasa yang diajukan oleh Penggugat adalah sah karena Penggugat (PT.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 706/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat: Daniel Sjamsudi Tergugat: 1.PT. Bank Rakyat Indonesia 2.Tini Sjamsudi 3.Rita Melani 4.Tanu Wahyu Turut Tergugat: 1.Affandi Sjamsudi 2.Dyah Dwiyanti Prihatiningtyas, SH.,M.Kn
53 — 11
  • Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur ( abscuur libel ) tidak di dasarkanadanya dasar hukum, yaitu bahwa Tergugat dengan sengaja melawanhukum mengeluarkan dan atau memberikan sertifikat ha atas tanah danbangunan dahulu SHGB No. 04363 menjadi S HM No. 02488 atas namaTergugat Il ( dalam hal ini obyek perkara ), yang menjadi jaminan fasilitaskredit investasi yang merupakan milik CV Delta Prima, kepada Teergugatll selaku Penjamin tanpa sepengetahuan Penggugat selaku dbitur yangsah dari Tergugat , selesai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2018/PT MND
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat IV : IGNATIUS BISMO PUTRANTO
Pembanding/Penggugat II : Prof.Dr.Ir.ING. MOKOGINTA
Pembanding/Penggugat III : Ir. MA. INEKE S.INDRARINI
Pembanding/Penggugat I : Dr. SIENTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIV : CORRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XII : WELLY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat X : ADEL MAHABUT
Terbanding/Tergugat VIII : TJENNY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat VI : ALEX INGKIRIWANG
Terbanding/Tergugat IV : SIAN MALEKE
Terbanding/Tergugat II : HENDRIK LIONO
Terbanding/Tergugat XVII : ROBBY SMITH
Terbanding/Tergugat XV : HERRY MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XIII : JANTJE MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat XI : MAXI MOKOGINTA
Terbanding/Tergugat IX : FARI TENDEAN
Terbanding/Tergugat VII : ROY RUNGKAT
Terbanding/Tergugat V : ELLEN RUMAGIT
Terbanding/Tergugat III : NINI NANGIN
Terbanding/Tergugat XVIII : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPNKota Kotamobagu
Terbanding/Tergugat I : ADRI LOMBAN
Terbanding/Tergugat XVI : STELLA MOKOGINTA
71 — 44
  • GUGATAN KABUR/TIDAK JELAS (ABSCUUR LIBEL)Posita (fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar hukum (rechtgroun)dan kejadian yang mendasari gugatan atau ada dasar hukum tetapi tidakPutusan No. 174/PDT/2018/PT.MND Hal. 22 dari 95 Halamanmenjelaskan fakta kejadian atau sebaliknya.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3473/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa seluruh dalildalil Penggugat rekonvensi tidak jelas (abscuur libel),bahkan angka dalil Penggugat rekonvensi angka 1, 2 dan 4 seolahTergugat mengajari Majelis Hakim, dan selanjutnya ketidak jelasan dalildalil Tergugat tersebut nyatanyata sekali pada angka 3, disatu SisiPenggugat rekonvensi mengklaim berbagai harta bawaan tanpaHIm. 40 dari 31 Him.