Ditemukan 2709 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
yang telahdidalilkannya itu, maka ada konsekwensi Hukum yang harusdipertanggung jawabkan oleh Pemohon sendiri, karena telahmemfitnah sedemikian rupa pada diri Termohon, pada dasarnyaselama ini Termohon tetap menjaga kesetiaan sebagai seorangIsteri yang sah dari pernikahannya dengan Pemohon dan demikianpula akan tetap selamanya menjaga marwah dan martabatnyasebagai seorang wanita/ibu untuk anaknya, termasuk menjaganama baik bagi kKedua orang tua Termohon, sehingga tidak akanmau berbuat halhal yang hina
dilakukan oleh suamiterhadap istrinya.Bahwa coba direnungkan dan dipikirkan kembali apa yang pernah diucapkan Pemohon atas masakan yang dimasak oleh Termohon,sering membandingbandingkan dengan masakan nenek (AsistenRumah Tangga Orang tuanya) yang lebih enak dan sesuai di lidahPemohon, dibandingkan masakan Termohon, jangan seenaknyamengatakan Termohon tidak menghidangkan masakan sepertilayaknya seorang istri terhadap suaminya ketika pulang kerja,seharusnya enak atau tidak masakan istri tidak perlu di hina
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
Bahwa kata Hina Tadhtharibal Hayatal Jauziyah yang diartikanrumah tangga sudah dianggap goncang/tidak harmonis itumengandung arti Suatu keadaan rumah tangga yang sudahsedemikian rupa hancur berantakan. Kata Tadhtharib menurut KamusBahasa Arab AlMunawir artinya bergelombang, bergoncang,bergerak, rusak, kacau balau, rusuh dan huru hara. Nah, kondisi yangdimaksud pengarang kitab itu jauh berbeda dengan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang masih baikbaik saja;C.
Register : 08-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Di hina dan dicaci bahwa tidak benartermohon sebagai istri yang tidak bersyukur, istri yang tidak menghargalsuami, sebagai Istri yang kasar dan nusyuz.Sebenarnya yang nusyuz adalah pemohon, sebagaimana Q.S Anisaayat 128, nusyuz yang dilakukan pihak suami adalah bersikap kerasterhadap istrinya , tidak mau menggaulinya dan tidak mau memberikanhaknya.
Register : 04-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Tlk Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.JEFRI HARDI., S.H
2.GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI
2.SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS
3.IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS
4.ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN
5.DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN
6.SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN
56 — 21
1.JEFRI HARDI., S.H
2.GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI
2.SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS
3.IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS
4.ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN
5.DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN
6.SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN
56 — 21
dirinya setan di medsos;Bahwa Terdakwa lihat sendiri setelah Para Terdakwa melakukanPemukulan secara bersamasama terhadap Saksi FITRA AFRIANTO,Halaman 42 dari 66 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN TIkmuka Saksi FITRA AFRIANTO mengalami bengkakbengkak danbibir/mulut mengeluarkan darah;Bahwa sekitar 1 (Satu) minggu sebelum Pemukulan secara bersamasama tersebut sewaktu Terdakwa, dan Saksi KHAIRUL IKHSAN dudukWarung di Desa Muaro Sentajo Saksi KHAIRUL IKHSAN berkata kepadaTerdakwa Ill IRWAN FIRZAL bang saya hina
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 27
65 — 27
Bahwa kata Hina Tadhtharibal Hayatal Jauziyah yang diartikanrumah tangga sudah dianggap goncang/tidak harmonis itumengandung arti Suatu keadaan rumah tangga yang sudahsedemikian rupa hancur berantakan. Kata Tadhtharib menurut KamusBahasa Arab AlMunawir artinya bergelombang, bergoncang,bergerak, rusak, kacau balau, rusuh dan huru hara. Nah, kondisi yangdimaksud pengarang kitab itu jauh berbeda dengan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang masih baikbaik saja;C.
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 68/PDT/2019/PT MDN Tanggal 9 April 2019 — ROBINSON PARDEDE, DKK VS LUKERIA TAMPUBOLON
94 — 514
94 — 514
dan memerintahkan TERGUGAT membayar kerugian secaratunai dan seketika, yang diperinci sebagai berikut :Kerugian Materiil yakni Biaya yang harus dikeluarkan PARAPENGGUGAT untuk berupaya menyelesaikan permasalahan ini,kerugian dikarenakan PENGGUGAT tidak dapatmenjual/mengusahakan/ mengelola bidangbidang tanah yakni sebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Kerugian Immateriil terkait tindakan dari TERGUGAT yang melakukanperbuatanperbuatan yang merendahkan harkat dan martabat PARAPENGGUGAT, hina
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
143 — 141
143 — 141
Apabila suami belum atau tidak sama sekalimemberi Ngaluana / Belis /jujur kepada kerabat istrinya sesuai budaya danadatistiadat yang berlaku di Were Setoko Wolo, maka perkawinan itudianggap hina dan tidak pernah ada dalam arti hukum adat. Inilah prinsipmasyarakat hukum adat yang berlaku di Were Setoko Wolo yang menganutsistem KEKERABATAN PATRILINEAL. Pada masyarakat adat Were SetokoWolo jumlah dan macamnya Ngaluana/Belis/Jujur tidak pernah habis dalamartian berjenjang dan berkelanjutan.
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
56 — 16
56 — 16
melakukan usaha tidak pernah terjadikeruwetan apaapa, mana ada seorang polisi jabatan WakaXXXXXXXX hanya menjadi pembantu kelancaran bisnis usahadagang sembako kescil keliling / mitra kerja bila ada keruwetanrendah sekali, justru kedatangan PIHAK KE3 membuatperpecahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada replik dalam konvensi no. 4, ketiga anakanaktidak benar dekat dengan Penggugat, bahkan anakanak seringmenemui Tergugat secara sembunyisembunyi dan curhatmengenai kelakuan mamanya yang hina
Register : 30-08-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 126/PDT.G/2013/PN.AB Tanggal 10 April 2014 — JACOB WEMPI HETHARION, Umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah. Bertindak selaku Ketua Mata Rumah Hetharion/Titasomi Pairawa Negeri Lilibooi. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
L a w a n
DEMIANUS PETTA/dari moyang Adrian Petta, dkk, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi ;
Lawan
1. KAREL HETHARION yang bertindak selaku KETUA SANIRI NEGERI LILIBOOI, beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah . Selanjutnya disebut TERGUGAT I
2. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI LILIBOOI, beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut TERGUGAT II.
3. ORELIUS CAESAR KASTANYA, yang bertindak selaku penanggung jawab MATARUMAH/KETURUNAN KASTANYA , beralamat di Negeri Lilibooi, Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut TERGUGAT III
4. JACOB SAMUEL KASTANYA,SE selaku Calon Kepala Pemerintah Negeri Lilibooi, beralamat di Kantor BPS Kabupaten Kepulauan Yapen di Serui, Provinsi Papua . Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT ;
81 — 94
81 — 94
Ketiga Moyang tersebut bertemu, dan ketiganya merupakan Moyangyang pertama mendiami Negeri Lilibooi, sehingga ketiga moyang tersebut disebut sebagai MUTILU, dan kemudian ketiga Moyang tersebut membentukKesatuan Masyarakat adat dan menetap di sekitar Gunung Latuha denganNegeri Pertamanya di sebut : Hina Kamu Setelah terbentuknya Negenitersebut kemudian di bentuklah pemenintahan, yang mana ketiga Moyangtersebut membagi peran masingmasing, Moyang Hetharion dengan gelarUpu Latu (Tuan raja), Moyang Marlissa
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.Dra. SRINORALITA, M.M
2.MEKSI SYAFRIDA, S.Kom
124 — 62
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.Dra. SRINORALITA, M.M
2.MEKSI SYAFRIDA, S.Kom
124 — 62
Bahwa penyebutan nama ZUKRI dalam video tersebut sebagai salah seorangcalon Bupati dapat menggiring opini publik yang melihat dan mendengarpercakapan video untuk mempercayai bahwa beras dan tas kecil tersebutmemang betul diberikan oleh calon Bupati Kabupaten Pelalawan yangbernama ZUKRI serta oleh masyarakat dianggap sebagai perbuatan negatif,jelek, tidak bermartabat, hina dan jahat sehingga merugikan calon Bupati an.ZUKRI.
Register : 18-10-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
45 — 11
45 — 11
/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Polsek Helvetia, akan tetapi Penggugat kemudian mengurungkan niatnyakarena pertimbangan anak akan menanggung malu jikalau ayahnya yaituTergugat ditahan;16.Bahwa selain dari perbuatan tersebut diatas Tergugat juga melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat berupa pukulan, tumbukan, tolakanyang kasar, bahkan hingga mengantukkan kepala Penggugat;17.Bahwa Tergugat sering menuduh suatu perbuatan yang sangat hina dansangat di laknat ALLAH SWT dengan menuduh Penggugat melakukanhubungan
Register : 20-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 104-K/PM II-08/AD/IV/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PUJI SUGIANTO, KOPKA
58 — 20
58 — 20
(QS AlMaidah : 91)Dari ayat tersebut dapat disimpulkan bahwa khamar (termasuk narkotika) bisa memerosokkan kederajat yang rendah dan hina karena dapat memabukkan dan melemahkan. Untuk itu, knamar(dalam bentuk yang luas adalah narkotika) dilarang dan diharamkan.
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
66 — 13
Dianggap nusyuz juga (si isteri) karenamenolak bermesraan, walaupun selain jima tanpa alasan yang sah.Tidaktermasuk nusyuz mencegahnya karena menganggap hina dan mengumpatnya,halaman 77 dari 97 halamanPutusan PA. Pacitan No. 870/Pdt.G/2020/PA.Pcthalaman 77 dari 97 halamanPutusan PA. Pacitan No. 870/Pdt.G/2020/PA.Pcthalaman 77 dari 97 halamanPutusan PA. Pacitan No. 870/Pdt.G/2020/PA.Pcthalaman 77 dari 97 halamanPutusan PA.
Register : 25-11-2015 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0608/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
selainTergugat tidak pemah menghina Penggugat melalui SMS via Ponseljuga tuntutan Penggugat telah keliru karena telah menggabungkangugatan harta bawaan, harta bersama dengan tuntutan kerugianmorilJustru dalil Tergugat yang sangat keliru karena Penggugat menuntutHim 34 dari 93 hlm Putusan No. 0608/Pdt.G/2015/PA.Pykkerugian moril kepada Tergugat mempunyai dasar / alasan dan buktiyaitu. kejadiannya sewaktu) dan setelan Penggugat mengajukanpermohonan perceraian kepada Tergugat yang mana Tergugat seringmenghina hina
Register : 10-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 238/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 5 Juni 2018 — BADAN HUKUM PERKUMPULAN ILUNI UI ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
292 — 162
292 — 162
TERMSE 4h HU Tao hiGRS Plo RTT 34 AUT TARE CHS Tacdeflen15. ne: PEM ITMRAN AMER USL DK ROTEL eh POs Tai MTL iar Sonia14 DPMS PLT KPT RP See aS yeas MUR Ae PRAM BURL Hina sh Saniatf MAHESH ORDA AH ARIF MIR ADS, PAM RP cD SririaniT BLOM? BELA BURL ae EE MUL HIEMAH Srdrint9 TAA OMOEA AL GUE BRL Aaa RRS Te MUSUL AMAR DRIP Senilea MADRS DIN BURL HS filPERINGATAN1.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/PDT/2013 Tanggal 8 April 2014 — PT PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk ; TRIA MUTIARI MEILAN, SP
109 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat memperlakukanPara Penggugat yang telah membeli objek perkara dari Tergugat sepertihewan hina dina yang ditendang begitu saja;Bahwa tindakan Tergugat telah melukai hati dan perasaan Para Penggugatdan menimbulkan kesengsaraan bagi Para Penggugat yang selama inimerasa telah membayar lunas harga objek perkara kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat langsung menawarkan/menjual objek perkara kepadapihak lain, walaupun permasalahannya dengan Para Penggugat belumdiselesaikan;34.Bahwa Para Penggugat terus
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1068/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 13 Juli 2015 — PARA PENGGUGAT, PARA TERGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
73 — 9
73 — 9
kalau hartawarisan tidak dibagi kepada para ahli waris yang berhak, maka masalahpembagian jatuh ke ponakanponakan, maka akan lebih sulit kalau ini tidaksegera dilakukan pembagian sesuai dengan hak masingmasing para ahliwaris yang berhak;Bahwa menurut alQuran surat an Nisa ayat 1, ayat 7, ayat 8, ayat 9, ayat10, ayat 11, ayat 12 dan ayat 176 , menurut alQur,an surat alMujadalahjuz ke28 surah ke58 ayat 20 (sesungguhnya orangorang yangmenentang Allah dan RasulNya,mereka termasuk orangorang yangsangat hina
Putus : 17-04-2012 — Upload : 07-07-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Msb Tanggal 17 April 2012 — ARSJID LUSSA bin LUSSA Vs H.M. TAUFIK RIS bin NYEPPO, DKK
60 — 25
60 — 25
Bahwa Penggugat telah menuduh orang tua kandungnya sendiri(Mala) dengan tuduhan yang sangat menyakitkan, orang tua yangmelahirkannya, dia hina sedemikian rupa, dipublikasikan di mediamassa kalau ibunya itu janda dari orang lain yang bemama Tantu,padahal tidak satu orang pun saudara atau rumpun keluargaPenggugat yang mengatakan bahwa Mala (orang tua Penggugat)adalah janda dari lakilaki lain yang bernama Tantu sebelummenikah dengan Alm.
Putus : 13-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Ag/2014 Tanggal 13 Agustus 2014 — NY. BERYL CAUSARY SYAMWIL VS 1. ISKANDAR HASAN HAZNAM, DKK
108 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Moesafar Walad Haznam menjaditertutupi oleh silang karut saling hina menghinakan. Padahal komunikasi tatapmuka tidak pernah terjadi di antara para Termohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat dengan Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat. Pada bagian II,untuk memperkuat saksisaksi dari Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatyang sudah ditumbangkan semua, terbawa suratmenyurat Prof. Dr.
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 107/PUU-XIII/2015 Tahun 2015 1453 — 710
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2002 tentang Grasi
Grasi bukanlah sarana hina atau sekadar pilihanterakhir jika sarana yang lain sudah habis dan sekedar sarana perjudianatau untunguntungan belaka;Untuk menegakan dan melindungi hak asasi manusia sesuai denganprinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hak asasimanusia dijamin, diatur, dan dituangkan dalam peraturan perundanganundangan. Pembatasan Grasi maksimal 1 tahun sejak inkracht jelasbentuk yang bertentangan dengan prinsip HAM dijamin dan diatur dalamperundangundangan.