Ditemukan 2772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : astuur aschur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 22
  • Pama Persada Nusantara telah sesuai denganketentuan peraturan perundangan yang berlaku dan tidak ada unsurperbuatan melawan hukum.Bahwa Surat gugatan Para Penggugat yang demikian dapat dikualifikasikangugatan yang tidak jelas atau kabur (abscuur libel), maka sesuai PutusanMahkamah Agung RI No. 616 K/Sip/1973 tanggal 5 Juni 1975 sudahsepatutnya gugatan Para Penggugat ditolak atau tidak dapat diterima (nietovankelijke verklard).Nebis in idem(Perkara yang sama Obyek tanah sengketa yang sama yang telah
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 14-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 09/G/ 2011/PTUN.SMG
Tanggal 22 Agustus 2011 — - GUNAWAN S DKK - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SALATIGA
76 — 26
  • Bahwa, karena tindakan Tergugat selakuPejabat Tata Usaha Negara telah bertindaksecara sewenang wenang, bertentangandengan peraturan perundang undangan yangberlaku serta tidak menerapkan asas asaspemerintahan yang baik sehingga objekgugatan yang diterbitkan oleh Tergugattersebut adalah produk Pejabat Tata UsahaNegara yang abscuur libel dan cacathokum ;33.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — 1. ANGGA PRILAHA, DKK VS PT. BEKASI METAL INTI MEGAH
58 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan NegeriBandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Konvensi tertanggal 3 Mei 2016yang telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas 1A Bandung pada tanggal 11 Mei 2016 adalah Gugatan yangPrematur;Menyatakan Gugatan Penggugat Dalam Konvensi tertanggal 3 Mei 2016yang telah didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas 1A Bandung pada tanggal 11 Mei 2016 adalah Gugatan Kaburatau Abscuur
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-11-2020 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1148/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat:
I Made Sondra
Tergugat:
1.Perseroan Terbatas Bali Pecatu Graha
2.Drs. I Ketut Sudikerta
3.Hendro Sumampauw
Turut Tergugat:
1.Eddy Nyoman Winartha. S.H.
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
124 — 80
  • (huruf tebal dari Turut Tergugat ); Putusan No. 194 K/Pdt/1996, tanggal 28 Desember 1998, yangpada pokoknya menyatakan, bahwa Gugatan tidak dapat diterimadengan alasan dalil gugatan telah mencampuradukan antarawanprestasi dengan perbuatan melawan hukum, yang berakibatgugatan mengandung cacat abscuur libel.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 838/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 52
  • Bahwa gugatan Penggugat kabur (abscuur leble) tidak jelas dan batasbatas luas objek sengketa salah begitu pula asal usul tanah sengketa yangsalah sebagai berikut : Objek sengketa poin 2 huruf b, berupa tanah pekarangan seluas+ 0.150 tapi yang benar seluas 130 m2 (seratus tiga puluh meterpersegi), Kemudian batas objek sengketa sebelah selatan bukan tanahpekarangan tanah Amagq Yudi, tapi yang benar adalah tanah pekaranganSuhaep, begitu pula batas luas sengketa sebelah timur bukan tanahpekarangan sawah
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 222/PDT.G/2008/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 Juni 2009 — PT. SABAR GANDA; LAWAN; 1. H. MUHAMMAD TINGGUL, Cs.
260 — 50
  • Eksepsi Gugatan Penggugat Abscuur Libel (Kabur): a. Identitas Dan Status Hukum Penggugat Tidak lelas : Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan PT. Sabar Gandayang dalam perkara ini selaku Penggugat seharusnya diwakili oleh Direkturperusahaan dan atau perwakilan dari direksi perusahaan. Atau setidaknyaPenggugat menjelaskan Identitasnya sebagai apa sehingga patut danberhak untuk mewakili PT. Sabar Ganda selaku Penggugat, denganmencantumkan akta pendirian serta nomor pendaftaran badan hukum dariPT.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 20-11-2014 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0398/Pdt.G/2014/PA.Pkj
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
  • Bahwa tanggapan para Penggugat Konvensi point 5 harusditolak/dikesampingkan dan Tergugat tetap pada tanggapan terdahulu bahwagugatan Penggugat kabur dan tidak sempurna sebab Para Turut Tergugat s/d VIII tidak jelas sama sekali dalam dalil gugatan apa posisinya danperanannya sehingga ditempatkan sebagai pihak para Turut Tergugat,karenanya gugatan para Penggugat abscuur libel dan harus dinyatakan tidakdapat diterima ;6.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
58 — 58
  • Gugatan kabur / tidak jelas ( abscuur libel ) ;2. Gugatan kurang pihak ( plurium litis consortium ) ;3. Penggugat tidak berkapasitas sebagai Penggugat ;4. Posita dan Petitum saling bertentangan ;Halaman 58 dari 77.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Mtp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ANNA TRISULA. LO TJIONG ING
2.FADJAR ALIE
3.SRI SUTJIATI ALIE
4.SRI LIENRIATI ALIE
Tergugat:
TREESWATY. LANNY. SUSATYA
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
122 — 19
  • Dengandemikian, menjadi tidak jelas dan tidak diketahui sesungguhnya di manaletak tanah berdasarkan alas hukum SHM No. 1232.Oleh karena letak tanah berdasarkan SHM No. 1232 tidak jelas dan tidakdiketahui di mana, maka gugatan Para Penggugat yang obyeknya adalahtanah berdasarkan SHM No. 1232 tersebut, adalah gugatan yang kaburatau tidak jelas (abscuur libel).5.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-11-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2994/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 156
  • Dengan demikian eksepsi Tergugat terhadap gugatan para Penggugatkurang pihak sudah tepat dan dapat dikabulkan;3.Gugatan Penggugat Kabur (Abscuur libel).Menimbang, bahwa mengenai gugatan para Penggugat kabur (abscuurlibel) karena para Penggugat dalam memformulasikan gugatannya tidakmenjelaskan mulai kapan Tergugat menguasai objek tanah wakaf yang digugatdan apa hubungan antara Yayasan AlFalah dengan Yayasan AlWashliyahyang mengelola Pendidikan Agama Islam di atas tanah wakaf tersebut dan apahubungannya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 12-08-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 41/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 27 Desember 2012 — H. HAMDANI HARAHAP, SH., M.Hum. VS WALIKOTA MEDAN, WALIKOTA BINJAIWALIKOTA TEBING TINGGI,WALIKOTA PEMATANG SIANTAR,WALIKOTA TANJUNG BALAI,BUPATI DELI SERDANG,BUPATI LANGKAT,BUPATI SERDANG BEDAGAI,BUPATI SIMALUNGUN,BUPATI ASAHANBUPATI LABUHAN BATU,BUPATI LABUHAN BATU UTARA,BUPATI LABUHAN BATU SELATAN,BUPATI TAPANULI SELATAN,BUPATI PADANG LAWAS UTARA,BUPATI PADANG LAWAS
439 — 361
  • aktifitaskegiatannya adalah bergerak pada bidang Kegiatan Usaha Perekonomian diNegara Republik Indonesia apakah Illegal, Terlarang atau bahkan tidakdibenarkan berdiri, berkembang dan berusaha di Wilayah Hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia ;Bahwa dengan demikian telah cukup dan beralasan kepada Majelis HakimYang Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya terhadap Tergugat XII atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;TENTANG ABSCUUR
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 23/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Alias Abdul Gani
Tergugat:
1.Aisyah Mohamad
2.Ruslan Abdullah
3.Dange Numba
4.Maimunah
5.Hasyim Udin
6.Hamidah Bima
7.Haji H. Mohamad saleh
8.Leo H. Mohamad Saleh
9.Rani bin Umar
10.Nur Asih binti Umar
11.Fatimah Binti Umar
12.Muslati bin Umar
13.Yahya bin Umar
Turut Tergugat:
1.Hj. Ridwan H. Ahmad
2.H. Karim Basa
3.Abdul Muthalib Longgi
4.Ny. Hj. Rahma Pua Longgi
5.Abubekar Longgi
6.Ahmad Abdullah
80 — 31
  • Bahwa oleh karena dasar gugatan penggugat sangat rapuh serta permohonan sitajaminan yang tertera dalam angka 15 surat gugatan sangat kabur/abscuur danmengingat Tergugat sampai dengan Tergugat VIII telah menempati obyekSengketa tersebut selama puluhan tahun tanpa ada masalah dan tanpa adakeberatan dari pihak manapun serta tampa melawan hukum, maka permohonandimaksud patut ditolak oleh Majelis Hakim Yang Mulia;11.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 61
  • Tergugat sebagaisuatu peristiwa hukum yang memenuhi unsurunsur Pasal 1365KUH Perdata tersebut sebagai perbuatan atau peristiwa hukumyang mendasarkan gugatan Penggugat, Penggugat tidak pulaHalaman 25 dari 126 Putusan Sela Nomor 2/Padt.G/2021/PN Tasmenguraikan dasar fakta kejadian (feiteljke grond) gugatanseperti ini tidak memenuhi syarat formal, gugatan Penggugattersebut tidak jelas dan tidak tertentu ( Een dui deljkeenbepaalde conclusie) sehingga gugatan Penggugat tersebut adalahgugatan yang kabur ( abscuur
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tas
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 57
  • sebagai dasar atas ketentuan yang telah dilanggar olehTergugat sebagai suatu peristiwa hukum yang memenuhi unsurunsur Pasal 1365 KUH Perdata tersebut sebagai perbuatan atauperistwa hukum yang mendasarkan gugatan Penggugat,Penggugat tidak pula menguraikan dasar fakta kejadian (feitelijkegrond), gugatan seperti ini tidak memenuhi syarat formal, gugatanPenggugat tersebut tidak jelas dan tidak tertentu ( Een duideljikeen bepaalde conclusie) sehingga gugatan Penggugattersebut adalah gugatan yang kabur ( abscuur
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
1.Ir.MAHPUD JABIR
2.MAURITS PANJAITAN
3.S.SOEDIBYO ADHI NUGROHO
4.JAMES MAAHENGKE
5.H.SOAM SAPUTRA
6.DAYAT KURNIA
7.H.GUNAWAN
8.H.SALAM
9.GUGUN GUNAWAN
10.SURIANATA SUHADA
11.BARHUM
12.H.UJANG BIN SANUSI
13.IVAN SAHAT H PANJAITAN
14.IYOS.S
15.UKAR SUKARA
16.AMIR BIN JAFAR
17.ROHIM
18.AGUS BIN AJAM
19.PENDI
74 — 29
  • Bahwa surat gugatan dari PENGGUGAT tertanggal 22 F'ebrurai 2018 harusdinyatakan mengandung CACAT FORMIL gugatan kabur (Abscuur Libel) denganalasan bahwa didalam gugatan tersebut telah terjadi ketidak jelasan antara Positadan Petitum, dengan alasanalasan sbb: Bahwa, gugatan PENGGUGAT tidak menjelaskan dan merinci perbuatanPARA TERGUGAT dalam menguasai Objek gugatan dalam perkara aquo danhanya menyebutkan TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XVIII tanpamerinci luas dan batasbatas tanah yang dikuasai oleh
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
141 — 62
  • Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat menolak/tidak sependapat denganpertimbangan judex factie dalam Eksepsi Terbanding I/dahulu Tergugat yang menyatakan gugatan A quo kurang pihak dan abscuur libel karenaPembanding/dahulu Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketa perkaramerupakan bagian dari jaminan kredit dalam Perjanjian Kredit memakalJaminan Nomor 18 tertanggal 26 Agustus 2015 yang dibuat dihadapanNotaris Joko Sebastian, S.H., M.Kn (Terbanding IIIl/dahulu Tergugat III);Terbanding II/dahulu Tergugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
94 — 39
  • Penggugat tersebut telah disusun, diformulasikan dan dikonkritisir secara kabur dantidak jelas ( abscuur libel ), sehingga demi kepastian hukum danwawasan hukum yang benar, kiranya Majelis Hakim yang mulia berkenanmenyatakan bahwa gugatan para. Penggugat, sebagai tidak jelas dan atau kabur ( nicht onvankelijk verklaard ) ; 2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 23-12-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 235/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Muhammad Arsyad Cannu
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Intervensi:
Laskar Merah Putih
1409 — 3234
  • JKT.ketentuan Pasal 107 UndangUndang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara dan penjelasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum di atas, makaeksepsi ke4 (empat) Tergugat dan eksepsi ke5 (lima) Tergugat II Intervensimengenai gugatan Penggugat kabur (abscuur libel) tidak beralasan hukum dankarenanya patut juga dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkaneksepsi ke4 (empat) Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan PenggugatPrematur,
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat DKK Melawan Tergugat DKK
82 — 45
  • No. 90/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan Dupliksebagai berikut:DALAM EKSEPSIBahwa para Tergugat tetap pada Eksepsi dan Jawaban dan menyatakandalil dalil gugatan para Penggugat dalam Repliknya, para Penggugat tidakbenar dan tidak beralasan hukum, kecuali pengakuan para Tergugat secarategas maupun secara diamdiam selama tidak merugikan kepentingan hukumpara Tergugat;Eksepsi mengenai obyek, luas obyek sengketa yang tidak jelas, (abscuur libel).Bahwa para
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 544/PDT.G/2011/PN.Tng
Tanggal 3 Oktober 2012 — PT. MEGA MUSTIKA GEMILANG Lawan SUKARBI CS.
75 — 24
  • Tergugat VI, disisi lain menyatakan Turut Tergugat VIKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, tidakada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Turut TergugatVI, oleh karena itu keliru menarik Kantor Wilayah Badan Pertanahan105Nasional Provinsi Banten sebagai pihak Turut Tergugat VI, gugatanharuslah jelas dan tegas dalam perkara aquo, maka gugatanPenggugat tidak dapat diterima / ditolak karena kabur dan tidakjelas serta tidak konsisten, maka gugatan Penggugat CacatFormil atau Abscuur