Timan menuju ketanah tegal sisi utaradan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukang tebang, setelah itudengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Ari Bin P.Nurhayi bersamasdr. Timan dan 3 orang tukang tebang menebang 6 batang pohon kelapa yangmasih berdiri tegak sampai pohon kelapa tersebut roboh, setelah 6 batangHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Lmj.pohon kelapa tersebut roboh, setelah itu sdr.

dan tanah tegal tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut pohon kelapa yang sudah roboh/ditebang tidak dapat tumbuh kembali, dan mengalami kerugian secaramateriil sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Ari Bin P.

ASIT, bersamasamadengan Sdr TIMAN dengan cara menyuruh dan menunjukan pohonkelapa yang masih tegak berdiri / tumbuh kepada jasa tukang tebanguntuk ditebang dengan menggunakan alat berupa gergaji mesin,kemudian setelah pohon kelapa itu tumbang Terdakwa tinggalkanbegitu saja;Bahwa pengrusakan barang tersebut Terdakwa lakukan tanpa seijinatau sepengetahuan saksi MURAEN Alias P.

ASIT;e Bahwaselanjutnya, dilokasi Sdr MURASIT menyuruh untukmenebang pohon yang ada sisi utara dan menyuruh untuk ditebang,dan pada saat itu penebangan 6 (enam) pohon kelapa itumenggunakan alat berupa 2 (dua) buah gergaji mesin;e Bahwa setelah 6 (enam) pohon kelapa tersebut tumbang, SdrMURASIT menyuruh untuk berhenti dan meninggalkan lokasitersebut;e Bahwa 3 (tiga) orang tenaga tukang tebang adalah sdr. WISAN, sar.YUNUS dan sdr.

ASIT selaku pemilik pohon kelapa dan tanahtegal tersebut;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut pohon kelapa yang sudahroboh/ditebang tidak dapat tumbuh kembali, dan saksi MURAENAlias P.

Pangka melalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut;Bahwa ketika saksi berada dilokasi kejadian saksi melihat pohonpohontersebut sudah ditebang dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan yaitu Amat Saputra Pgl.

dan ketika ditanya kepada yang melakukanpenebangan dan dijawab bahwa ia menebang atas perintah terdakwa;Bahwa Pohon kakao yang telah ditebang tersebut sudah berumur lebihkurang 12 (dua belas) tahun, pohon kelapa yang sudah berumur lebihkurang 30 (tiga puluh) tahun, Pohon damar yang sudah berumur lebihkurang 20 (dua puluh) tahun, dan tanaman cengkeh yang sudahberumur lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa tanah tersebut awalnya dikelola oleh Rusdi Dt.

Yenni dan setiba dilokasi saksi sudah melihat beberapatanaman sudah ditebang, tapi saksi tidak terlalu memperhatikannya ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;. Saksi YUSNAWAR DT. SUTAN PANGULU Pgl. DT.

Alex untuk memeriksa terjadinyapenebangan terhadap tanamantanama tersebut;bahwa saat tiba di lokasi, batang kelapa sudah roboh, cokelat, damardan cengkeh juga sudah ditebang ;bahwa sepengetahuan saksi yang menanam kemudian merawattanamantanaman tersebut adalah (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa dankemudian diwariskan kepada saksi Ir. Yenni Rosenda Pgl. Yenni yangmerupakan anak dari (alm) Rusdi Dt. Majo Bosa;bahwa sepengetahuan saksi yang merawat tanah tersebut adalah (alm)Rusdi Dt.

Amat;bahwa untuk upah tukang chin saw sebesar Rp. 300.000, diberikan olehsaksi yang mana uang nya tersebut nanti akan dikurangkan dari hargapembelian tanah ;bahwa untuk tanaman yang ditebang itu setahu saksi yang menanamawalnya adalah (alm) Rusdi Dt.

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa

Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan

Kuantan Tengah Kab.Kuansing yang merupakan kawasan hutan lindung atau kawasan konservasi mendapatimereka terdakwa sedang beristirahat dan disekitar mereka terdakwa berada, mereka=4=saksi melihat terdapat bekas tebangan dan serpihanserpiahan bekas olahan kayu danjuga mereka saksi melihat 4 (empat) batang pohon yang telah ditebang oleh merekaterdakwa dengan ciricitt diameter 30 cm, tinggi pohon 20 m dengan jenis kayucampuran dan terhadap 4 (empat) batang pohon tersebut telah diolah menjadi kayupecahan

HENDRO Als HENDRO Bin SUNGGUL adalah menebang pohonpohon kecil dengan menggunakan parang disekitar pohon yang akan ditebang olehterdakwa I. KOYIDI Als KOYIDI Bin NGADIMIN.

Kuansing ; Bahwa mereka terdakwa melakukan kegiatan penebangan pohon menjadi kayu pecahantersebut dengan cara menebang terlebih dahulu setelah pohon yang idtebang tumbangkemudia mereka terdakwa mengolah menggunakan chain saw untuk dijadikan kayuolahan aau brotti ; Bahwa tugas dari masingmasing mereka terdakwa dalam mengolah kayu adalahterdakwa Koyidi sebagai operator sedangkan terdakwa Hendto sebagai Helpernya atauyang membantu mengolah kayu tersebut ; Bahwa batang pohon yang ditebang oleh mereka

Kuansing ;Bahwa mereka terdakwa melakukan kegiatan penebangan pohon menjadi kayu pecahantersebut dengan cara menebang terlebih dahulu setelah pohon yang idtebang tumbangkemudia mereka terdakwa mengolah mengegunakan chain saw untuk dijadikan kayuolahan aau brotti ;Bahwa tugas dari masingmasing mereka terdakwa dalam mengolah kayu adalahterdakwa Koyidi sebagai operator sedangkan terdakwa Hendto sebagai Helpernya atauyang membantu mengolah kayu tersebut ;Bahwa batang pohon yang ditebang oleh mereka terdakwa

Bersama sama Sebagai orang yang melakukan atau turut melakukan perbuatanBerdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangan telah diketahui bahwa Terdakwa melakukan kegiatan menebang pohon dan mengolahnya menjadi kayu pecahanadalah mesin chain saw dan parang, adapun cara ia melakukan kegiatan menebang pohonadalah terlebih dahulu menghidupkan mesin chain saw kemudian memotong kayu yangtelah ditebang sebelumnya untuk dijadikan kayu olahan ; Bahwa Terdakwa menebang pohon sebanyak 4 (empat) batang dengan

Supriyadi bersama Pikri dan Riyo menebangpohon tersebut dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, danpohon yang ditebang + 2000 (dua ribu) batang pohon, kemudianalat yang digunakan untuk menebang pohonpohon adalahdengan menggunakan mesin senso kecil dan golok ;Bahwa saksi menerangkan yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi pohonpohon tersebut ditanam

Supriyadibersama Pikri dan Riyo dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, yangmana pohonpohon yang telah ditebang sebanyak + 2000 (duaribu) batang pohon dengan menggunakan mesin senso kecil dangolok ;Bahwa setahu saksi pohon yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa pada tahun 2007 saksi menyuruh Sdr.

Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara ;Bahwa yang menebang pohonpohon tersebut adalah Sdr.Supriyadi bersama Pikri dan Riyo dengan cara Pohon ditebang daripangkal sehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi,dan pohon yang ditembang + 2000 (dua ribu) batang pohondengan menggunakan mesin senso kecil dan golok;Halaman 9 Dari 29 Halaman Putusan No : 179/Pid.B/2015/PN.Kbu10Bahwa setelah saksi melihatnya lalu) saksi langsungmemberitahukan hal tersebut kepada Erni Hi.lbrahim binH.Ibrahim ;Bahwa

Mulyadi menelpon saksi untuk meminta izin agardapat melewati tanah saksi guna mengeluarkan pohonpohonyang sudah ditebang tersebut dan pada saat itu pohonpohonyang sudah ditebang oleh sdr.Mulyadi adalah pohonpohon yangsudah besarbesar dan yang tertinggal dilahan tersebut tersisatinggal pohonpohon yang masih kecilkecil ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2014 pada saat saksi sedangmelihat kebun, saksi melihat ada orang yang sedang bekerjamenebang siSa pohonpohon kayu yang kecilkecil di lahantersebut

dalah sisa panen sdr.Erni H.Ibrahim ;e Bahwa setahu terdakwa pohonpohon yang sudah ditebang olehsdr.Supriyadi dipinggirkan dilokasi tersebut dan sebagian lagi adayang dibakar ;e Bahwa setahu terdakwa pemilik tanah tersebut adalah milik kakaktertua kandung terdakwa yaitu Sdr.

Pasirganas dan ketika sampai di tempat tersebuttepatnya dipinggir jalan datang 3 (tiga) orang yang saksi HERI Bin UPAH,saksi IJUD ROHUDIN Bin UPAH, saksi SUID Bin HOLIL dan saksiNASIHIN Bin AHMAD tidak kenal dimana ketiga orang tersebut langsungmengajak sambil menunjukan lokasi kayu yang telah ditebang yang diakuiadalah milik dari terdakwa tersebut. selanjutnya ketiga orang tersebutmemikul/mengangkut kayukayu itu dari dalam kawasan hutan yangberjarak sekitar 10 meter dari pinggir jalan, sedangkan

DEDENG dan saksi UBAN SUBANDIBin UKUD mengecek ke lokasi kawasan hutan petak 31 lokasipenebangan pohon tersebut dan melihat ada sekitar 21 tunggak pohonsengon yang telah ditebang serta dicuri kayunya.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara pada awalnyasekitar pukul 10.00 wib terdakwa menelepon saksi HERI Bin UPAH (sopirsaksi TAMAMI) untuk mengangkut kayu ke tempat pengergajian milik saksiTAMAMI Bin H.

Perum Perhutani RPH Cikalong KPH Tasikmalaya.Bahwa Kayu tersebut belum waktunya ditebang dan tidak boleh ditebangoleh siapa saja.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan yaitu mengenai harga kayu bukan Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)2.Saksi ARSIDIN Bin APED :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yang telahdiberikan dihadapan penyidik benar.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian kayu di Petak 31 kawasanhutan blok Pasir ganas Kecamatan

di garapan saksi ada 9 pohon.Bahwa pohon yang ditebang di tanah garapan saksi ada 1 pohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menebang pohon.Bahwa menurut Informasi pohon yang ditebang ada 21 pohon.Bahwa tanaman tersebut baru berumur 7 (tujuh) tahun dengan diameter50 sampai 65 cm.Bahwa saksi ikut melihat ke lokasi dan benar ada bekasbekaspenebangan dengan memakai Chain Saw (gegaji mesin)Bahwa saksi saat itu ke tanah garapan milik saksi ke arah utara ,kemudiansaksi di jalan menemukan satu Truck

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

Solekhudinsedang ditebang dan diangkut oleh orangorang suruhanTerdakwa;e Bahwa, Saksi tahu itu orangorang suruhan Terdakwa karena padasaat itu Saksi sempat bertanya kepada H.

Solekhudin setelah diberitahu oleh H.Solekhudin dan setelah tanaman tebu ditebang dan diangkut olehTerdakwa kemudian uang dari hasil panen tanaman tebu tersebuttidak diberikan ke H. Solekhudin sampai dengan sekarang inikemudian H.

Solekhudindatang kepada Terdakwa lalu menawarkan agar tanaman tebumiliknya ditebang, dengan luas tanah yang ditanami kurang lebih 1bau (6000 m2);Bahwa, pada saat itu tidak ada kesepakatan terperinci, mengingattebu orang lain yang bersebelahan terbakar sehingga yangTerdakwa lakukan tanaman tebu harus segera ditebang dan digilingdi pabrik gula sesuai dengan permintaan pemiliknya yaitu H.Solekhudin ;Bahwa, tanaman tebu milik H.

Solekhudin ditebang dan diangkut oleh Terdakwa denganmemakai sistem DO yaitu uang tebu dapat diambil sendiri di pabrikgula lalu setelah ada pembayaran tebu dari pabrik gula kemudianuangnya harus diserahkan oleh Terdakwa kepada H.

Solekhudin ditebang dan diangkutoleh Terdakwa dengan memakai sistem DO yaitu uang tebu dapat diambilsendiri di pabrik gula lalu setelah ada pembayaran tebu dari pabrik gulakemudian uangnya harus diserahkan oleh Terdakwa kepada H.

SUWARDI SISWO HADI WIDODO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu kalau dikebun jati ada orang menebang

SUWARDI SISWO HADIWIDODO kehilangan 92 (sembilan puluh dua) batang pohon kayu jatikarena ditebang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi dan suamisaksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada waktu yang sudah tidak dapatdiingat lagi dengan pasti sekitar pertengahan tahun 2014 (sekitar bulanpuasa) di kebun jati milik saksi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul ;e Bahwa saksi diberi tahu suami saksi kalau pohon jati telah ditebang olehterdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin

Saksi ADI SUWITO Alias SUKIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa perkara ini berkaitan dengan pohon jati milik saksi H.Suwardiyang hilang ditebang oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi dimintai tolong saksiH.Suwardi untuk menjualkan tanah dan pohon jati miliknya;e Bahwa kemudian saksi mempertemukan saksi H.Suwardi dan isterinyadengan terdakwa;e Bahwa setelah bertemu mereka bermusyawarah sendiri sedangkan saksitidak ikut dalam pembicaraan tersebut

Sunarsini ke rumahterdakwa ketika membatalkan jual beli tanah tersebut;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Wno.Bahwa pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarpertengahan tahun 2014 (bulan puasa) saksi mengetahui pohon jati miliksaksi H.Suwardi di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul telah hilang ditebang oleh orang lain tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi H.

SUWARDI dan saksi Hj.SUNARSINI di Desa Melikan, Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkiduldengan cara Terdakwa menyuruh SUTARJO mencarikan orang untukmenebang pohon jati tersebut kemudian untuk menjualkan pohon jatitersebut kepada orang lain, lalu SUTARJO atas suruhan terdakwa mencaridelapan orang penebang pohon dengan diberi upah setiap orangRp.140.000,00 selama dua hari, setelah itu pohon jati ditebang lalu diangkutmenggunakan truk dibawa ke daerah Solo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

para terdakwa adalah pohon jati sekira umur34 tahun dan saksi menemukan tonggak pohon yang beru ditebang denganmenggunakan kampak, dan atas penebangan tersebut menyebabkan PerumPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

yang salah satu orang tersebut adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangHal. 5 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

memergoki ada 4(empat) orang sedang memanggul kayu jati yang salah satu orangtersebut adalah terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanHal. 7 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan

Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;e Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan dipinggir sungai kecil ditutupi rerumputan, yangrencananya

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

Dwima Group) selanjutnya terdakwa memilih pohon yangukurannya besar dan bisa ditebang, dan setelah terdakwa menemukanPohon yang besar selanjutnya terdakwa membersihkan lokasi disekitarpohon yang akan ditebang dari ranting Ranting Pohon kecil maupunsemak belukar, setelah itu terdakwa Menghidupkan Gergaji Mesin danlangsung diarahkan kebatang pohon yang akan ditebang;Bahwa terdakwa melakukan Aktifitas Menebang pohon kemudianmengolah menjadi kayu olahan kurang lebih selama 5 (lima) harisebelum ditangkap

Dwima Group)ukurannya besar dan bisa ditebang, dan setelah terdakwa menemukanselanjutnya terdakwa memilin pohon yangPohon yang besar selanjutnya terdakwa membersihkan lokasi disekitarpohon yang akan ditebang dari ranting Ranting Pohon kecil maupunsemak belukar, setelah itu terdakwa Menghidupkan Gergaji Mesin danlangsung diarahkan kebatang pohon yang akan ditebang;Bahwa terdakwa melakukan Aktifitas Menebang pohon kemudianmengolah menjadi kayu olahan kurang lebih selama 5 (lima) harisebelum ditangkap

Dwima Group) selanjutnya terdakwa memilihHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 69/Pid.SusLH/2016/PN.Ksn.pohon yang ukurannya besar dan bisa ditebang, dan setelahterdakwa menemukan Pohon yang besar selanjutnya terdakwamembersihkan lokasi disekitar pohon yang akan ditebang dariranting Ranting Pohon kecil maupun semak belukar, setelah ituterdakwa Menghidupkan Gergaji Mesin dan langsung diarahkankebatang pohon yang akan ditebang; Bahwa terdakwa melakukan Aktifitas Menebang pohon kemudianmengolah menjadi kayu

Abuzar tetap tidak bersediaberdamai dengan para terdakwa;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke1 (satu) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Saksi A decharge 2. M.

Abuzar apakahia ada memiliki suratsurat kepemilikan tanahtempat tumbuhnya tanaman yang ditebang olehpara terdakwa tersebut, dan H. Abuzar menjawabtidak punya;Bahwa saksi H.

Abuzar tidak bersedia berdamaidengan para terdakwa mengenai masalah tanahtersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanampohon kelapa yang ditebang oleh para terdakwatersebut, tapi seingat saksi pada tahun 1950anpohon kelapa tersebut sudah berbuah dan ada jugayang belum berbuah;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwatersebut tidak bisa lagi diambil hasilnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi A decharge ke2 (dua) tersebut ParaTerdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Abuzar tersebut, hasil dari seluruh tanaman yangtelah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanaman milik saksi H. Abuzartersebut, saksi H.

Abuzar tersebut, hasildari seluruh tanaman yang telah ditebang tersebut tidak dapat diambil lagi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa menebang tanamanmilik saksi H. Abuzar tersebut, saksi H.

Amarasi, Kab.Kupang;=" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwa IV (DANIELBAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untuk menebangpohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesin sensor; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondan menurut saksi tidak perlu ijin karena pohon tersebutadalah milik terdakwa II Osias Banunaek;" Bahwa

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek

dan OSIAS BANUNAEK (terdakwaI);Bahwa saksi dilaporkan kejadian tersebut karenasaksi adalah Kepala Resort Pengawasan Hutan KecamatanAmarasi di bawah Dinas Kehutanan yang bertugasmengawasi dan memelihara hutan lindung tersebut;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa berupa pohongameline sebanyak 7 (tujuh) pohon dan pohonmahoni sebanyak 5 (lima) pohon;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebutmerupakan milik Negara Republik Indonesia dalam hal iniadalah Dinas Kehutanan;Bahwa setelah

terlebih dahulu) memberi uang mukasebesar Rp. 400.000, dan sisanya akan diberikan setelahterdakwa menerima kayu tersebut;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta terdakwa III untukmenebang pohonpohon dengan dibantu oleh terdakwa IV danterdakwa V;> Bahwa benar terdakwa siIii menebang pohonpohon tersebutmenggunakan mesin sensor merk sthil;> Bahwa benar pohonpohon yang ditebang termasuk dalam kawasanhutan lindung Sismeni Sanam/Taman Hutan Raya Prof.

Setelah selasaiimenebang pohon jati, kKemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohon yang habis ditebang dikawasan hutan tersebut.Sewaktu terdakwa hendak membawa pulang potongan kayu jati, telah ketahuanpetugas Perum Perhutani RPH Ngrejo yang sedang berpatroli di dalam kawasan hutandan selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) buah gergaji bergagang kayu coklat dan 100 (seratus) batang kayu jati.

Kemudian pohonjati yang telah ditebang tersebut terdakwa potongpotong dengan ukuran bervariasipaling kecil diameter 8 Cm sedangkan yang paling besar berdiameter 20 Cm . Setelahselesai menebang pohon jati , kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.

Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 danpohon yang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alatsatu buah gergaji dan satu buah sabit ;f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakansebagai ladang dan akan ditanami jagung ;g.

Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 dan pohonyang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alat satubuah gergaji dan satu buah sabit ;alaman 4 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakan sebagailadang dan akan ditanami jagung ;g.

Blitar, tanpaseijin dari pihak berwenang Perum Perhutani RPH Ngrejo) terdakwa langsungmenebang pohon jati kurang lebih sebanyak 100 pohon dengan tujuan untuk membukaalaman 6 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011lahan yanag akan terdakwa gunakan sebagai ladang yang akan ditanami jagung, Setelahselesai menebang pohon jati, kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.

Nursidin menemukanlel.Ruddin mengangkat kayu yang telah ditebang dan diolah di lokasiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Sirsebagaimana disebutkan di atas dan juga melihat lel.Matta menebang pohon,lel.Nursidin berusaha menghentikan dengan mengatakan ako mularang intokayu yang artinya, jJangan kau angkut kayu itu pada lel.Ruddin dan jugaberkata pada lel.Matta, matikan sensomu, nai lasuroko tama setelah itumereka bertiga meninggalkan lokasi.

Nursidinmenghitung kayu yang telah ditebang lel. Matta saat itu berjumlah 11 (sebelas)pohon. Lel. Matta juga masih sedang menebang kayu holasa dan lel.Nursidinmelarangnya dengan mengatakan monoki rittu dodo / senso kayu bukantempatnya lel. Boto Dg. Manojengan melainkan sudah tempatnya lel. SaiyedIbrahim dan lel. Matta menjawab dalam bahasa Selayar; ampa pakonjoimonoma yang artinya kalau saya berhenti saya berhenti kerja setelah itu, lel.Nursidin, lel. Yusuf, dan lel.

Nursidin pergi lagi mengecek pohon kayu yang telah ditebang oleh lel.

Mattatersebut dan melihat bahwa kayu yang belum selesai dikerja sudah tidak ada ditempatnya, dan lel.Nursidin juga menemukan pohon kayu holasa sebanyak 3(tiga) pohon telah ditebang jadi kayu yang ditebang keseluruhannya mencapai14 (empat belas) pohon, dan setelah dilakukan pemotretan oleh petugas PolsekBontosikuyu, bertambah lagi 1 (satu) pohon, jadi jumlah keseluruhan yangditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon.nonce nnn nnnnnnn= Bahwa penebangan dan pemindahan kayu dari lokasi seperti yangdisebutkan

2014 sekitar jam14.00 wita di Kampung BarangBarang, Desa Lowa, KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa pohon yang ditebang berupa holasa sudah diolah untuk dijadikankusen dan kayu sene sene Saksi tidak tahu mau dijadikan apa;.

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

tersebut;e Bahwa saksi tau bahwa terdakwa yang melakukan penebangan pohontersebut karena yang menunjukan tempat penebangan adalah terdakwasendiri dan saat itu saksi juga ke rumah terdakwa;e Bahwa kawasan hutan tersebut adalah kawasan konservasi yangditetapkan oleh SK menteri;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon tersebut adalah terdakwasendiri, hal tersebut diungkapan terdakwa memang terdakwalah yangmelakukan nya;e Bahwa ketika operasi gabungan terdakwa memang sudah diajak untukmelihat kayu yang ditebang

;e Bahwa operasi gabungan dilakukan selama 3 (Tiga) hari;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan digunakan membangunrumah, hal tersebut dapat dilinat ketika saksi bersama teman teman lainnya melihat terdakwa sedang dalam keadaan membangun rumah;e Bahwa pohon yang ditebang adalah pohon jenis KIRU dan MOSA;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk melakukan penebanganpohon tersebut;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan ;SAKSI IL: SAMUEL UMBU DUKA

berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tandatangan;Bahwa saksi diperiksa terkait adanya masalah penebangan kayu dikawasan hutan;Bahwa saksi ikut dalam melakukan patroli saat itu dan patroli dilakukanpada tanggal 29 agustus 2013;Bahwa patroli dilakukan secara rutin dan dilaksanakan setiap bulan;Bahwa saat melakukan patroli belum tahu siapa yang melakukanpenebangan pohon tersebut, namun setelah melakukan patroli gabungantahu bahwa terdakwalah yang melakukan penebangan pohon tersebut;Bahwa pohon yang ditebang

Kecamatan umbu ratunggai, kabupaten Sumba Tengah;Bahwa benar atas keterangan para saksi saksi di persidangan terdakwa ditangkap atas hasil operasi rutin yang terdiri dari 6 (Enam) orang, danoperasi tersebut dilakukan ketika ada laporan ;Bahwa benar saat dilakukan nya operasi gabungan terdakwa ikutmenunjukan tempat penebangan dan lokasinya, para saksi juga melihatada barang bukti berupa 12 (Dua belas) pohon yang sudah ditebang, haltersebut juga telah dibenarkan oleh terdakwa sendiri di lapangan;Bahwa

. selanjutnya dilihat daribekas tebangan diketahui bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan kapak lalu para saksi kKemudian mengikuti jejak dan bekasbekastebangan tersebut namun para saksi tidak menemukan pelaku nya dan para saksiselanjutnya mencari informasi dari masyarakat dan atas keterangan darimasyarakat tersebut ada seseorang yang sedang membangun rumah dan dariketerangan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2013 para saksi juga menemukanjejak bekas kayu dari lokasi hutan menuju rumah