Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 17/Pid.Sus/2015/PN Byl
Tanggal 5 Maret 2015 — - AHMAD SADUN Bin RONO WIJOYO
36412
  • denganperbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa Ahmad Sadun bin Rpnp Wijoyo berangkat dari rumah denganmembawa gergaji besi ( manual ) berniat untuk menebang pohon jati milikNegara tanpa ijin lebin dulu kepada yang berwenang, lalu setelah sampaiyang dituju yakni Petak 107A RPH Bulu BKPH Kedungcumpleng KPHTelawa Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolali, lalu terdakwa AhmadSadun memilihmilin pohon Jati mana yang akan ditebang
    ;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa tempat tinggal Terdakwa di Dk.Ngeboran Rt.03 Rw.06 DesaWonoharjo Kecamatan Kemusu Boyolali yang letaknya berdekatandengan kawasan hutan yakni jarak dari rumah Terdakwa ke TKP kuranglebih 500 meter dan jarak antara rumah Terdakwa dengan batas hutantersebut kurang lebih 10 meter;Bahwa batas antara rumah penduduk dengan kawasan hutan tersebutdibatasi oleh PAL dengan tinggi kurang lebih 60 cm;Bahwa setahu saksi, Petak
    ;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa setahu saksi kerugian akibat perbuatan terdakwa menebang duapohon jati tersebut kurang lebih Rp. 1.733.644, ( satu juta tujuh ratustiga puluh tiga ribu enam ratus empat puluh empat rupiah );Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan petak 107A tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi,
    ;Bahwa pohon yang ditebang Terdakwa jenis pohon jati lokal sekitar umur36 tahun;Bahwa setahu saksi kerugian akibat perbuatan terdakwa menebang duapohon jati tersebut kurang lebih Rp. 1.733.644, ( satu juta tujuh ratustiga puluh tiga ribu enam ratus empat puluh empat rupiah );Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan petak 107A tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganTerhadap keterangan saksi,
    Bahwa menurut ahli, hutan Kawasan Perlindungan Setempat tidak bolehdiambil hasilnya atau ditebang tetapi harus dikelola kelestariannya karenadampaknya kalau ditebang dapat menimbulkan bencana alam seperti erositanah longsor dan banjir;Bahwa ahli membenarkan lokasi tempat kejadian Terdakwa melakukanpenebangan pohon di kawasan hutan di Petak 107A RPH Bulu BKPHKedungcumpleng KPH Telawa Kecamatan Kemusu Kabupaten Boyolaliyang berada pada koordinat 110 48'LS dan 0715'LS;Menimbang, bahwa atas keterangansaksi
Putus : 20-01-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 1034/PID.B/2009.PN.PDG
Tanggal 20 Januari 2010 —
191
  • Adapunpohon pohon yang ditebang adalah 12 (dua belas) batangpohon kelapa, 5 (lima) batang pohon pinang.Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Haris Pgl Haris,saksi Atto Pgl Atto, saksi Taimangg Pgl Mang untukmelakukan penebangan terhadap pohonpohon~ milik saksiJames Hutagalung Pgl James adalah dengan menggunakan 1(satu) unit Sinsaw Merk Still dengan Kapnya warna kuningpinang dan 1 (satu) bilah Kampak tanpa Merk yang terbuatdari besi panjang + 15 cm, lebar lidah Kampak + 9 cm dantangkainya terbuat dari
    Adapun pohon pohonyang ditebang adalah 12 (dua belas) batang pohon kelapa, 5(lima) batang pohon pinang.Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Haris Pgl Haris,saksi Atto Pgl = Atto, saksi Taimangg Pgl Mang untukmelakukan pengrusakan terhadap tanamantanaman milik saksiJames Hutagalung Pgl James adalah dengan menggunakan 1(satu) unit Sinsaw Merk Still dengan Kapnya warna kuningpinang dan 1 (satu) bilah Kampak tanpa Merk yang terbuatdari besi panjang + 15 cm, lebar lidah Kampak + 9 cm dantangkainya terbuat
    itu kira kira 5 (lima) tahun ; Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai pohonpohon yang ditebang itu ; Bahwa semua pohon sudah ditebang dan tidak ada lagiyang berdiri ; Bahwa alat yang digunakan untuk memotong adalah Sinsawdan Kampak ; Bahwa jarak saksi dengan orang orang yang menebang kayuitu. + 20 meter ; Bahwa kerugian menurut perkiraan saksi lebih dari 1(satu) juta ; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa tanah itu di belinya ;2.
    Saksi LEONARDUS AMAN LEPAK Pgl SENGKOL yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi tidak melihat orang orang yang menebang kayuitu ;Bahwa pohon yang. ditebang adalah pohon Durian, pohonRambutan, pohon Kelapa dan pohon Jati ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang ditebang ;Bahwa pohon pohon yang ditebang itu adalah milik bapakJames Hutagalung;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyuruh menebang pohonpohon itu ;.
    Saksi TAIMANGG Pgl MANG yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi ikut dalam penebangan pohon tersebut ;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 10 Mei2009 ;Bahwa yang saya tebang adalah pohon Kepala dan PohonPinang ;Bahwa yang punya pohon itu adalah Bapak James Hutagalung ;Bahwa yang menyuruh menebang pohon pohon itu adalahTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pohon yang ditebang ;.
Register : 30-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 83/Pid.Sus/2011/PN.Pt
Tanggal 6 Februari 2012 — DAMIRI bin KARSAN
12728
  • Mencon Pati tersebut dengan menggunakan bendodan gergaji ;Bahwa caranya pohon ditebang dengan menggunakangergaji dan membawanya dengan sepeda motor ;Bahwa jenis kayu yang diambil adalah kayu jatisebanyak 3 pohon dengan diameter 200x 22 cmsebanyak 2 batang, dan 200 x 19 cm sebanyak satubatang dan jumlahnya kurang lebih 0,236 meterkubik ; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Perhutani =;Bahwa saat itu saksi bersama dengan DWI WAHYUDIberusaha mengejarnya dengan rekan berada dibelakang selanjutnya terdakwa
    Pati : Bahwa = ahli pernah mendapat Kursus/pelatihan diPusdiklat Madiun selama a bulan yangdiselenggarakan oleh Departemen Kehutanan WilayahVIII Surabaya ; Bahwa pohon yang ditebang adalah jenis pohon kayujati dengan diamater 200 x 22 cm sebanyak 2 batangdan 200 x 19 cm sebanyak satu batang jumlahkubikasinya 0.236 m3 dengan kerugian materialnyaRp. 532.000, kerugian secara keseluruhan ditaksirRp. 3.838.901, (tiga juta delapan ratus tiga puluhdelapan ribu sembilan ratus satu rupiah) ; Bahwa mengambil
    Pati ;Bahwa cara menebangnya dengan menngunakan Gergajidorong ( tanpa mesin ) dan mengunakan bendo ;Yang ditebang adalah jenis kayu Jati sebanyak 3(tiga) pohon dengan ukuran 200 x 22 cm sebanyak 2batang, dan 200 x 19 cm sebanyak satu batang =;Bahwa yang punya niat adalah secara bersama samayang setelah dapat kayu tersebut akan terdakwa jualuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari ;Bahwa hasil penjualan tersebut akan dibagi rata 4orang dan barang bukti kayu jati tersebut adalahhasil penebangan terdakwa
    :Bahwa tidak ada pembagian tugas sebelumnya, namunperannya masing masing adalah yang memotong pohonsampai roboh adalah PURNOMO alias KENCIK dan KANDARalias PULING, setelah pohon tumbang terdakwamemotong menjadi bagian yang kecil kecil menjadi 2meteran ; Bahwa yang membawa gergaji adalah teman terdakwasedangkan Bendo dibawa oleh terdakwa sendiri,gunanya bendo untuk membersihkan rumput / duri14disekitar pohon jati tersebut ; Bahwa setelah pohon ditebang, maka terdakwa yangmembawa pulang kayu kayu
    adalah adalah kayujati sebanyak 3 pohon dengan diameter 200 x 22 cm =0,174 M3, sebanyak 2 batang, dan 200 x 19 cm sebanyaksatu. batang = 0,062 M3 sehingga jumlahnya kuranglebih 0,236 meter kubik dengan kerugian materialsebesar Rp. 532.000, sedangkan kerugian secarakeseluruhan kurang lebih Rp. 3.838.901 (tiga jutadelapan ratus tiga puluh delapan ribu sembilan ratussatu rupiah) 7Yang ditebang adalah jenis kayu Jati sebanyak 3 (tiga)pohon dengan ukuran 200 x 22 cm sebanyak 2 batang,dan 200 x 19 cm
Register : 03-01-2012 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 1/Pid.Sus/2012/PN.Kdl
Tanggal 18 Januari 2012 — - Terdakwa I : MARSUDI Bin SEMO ABAS, - Terdakwa II : JUNAEDI Bin SARDI
233
  • berupa 2 (dua) buahpohon jati dengan volume 0,2460 (nol koma nol dua empat enam nol)m3, perbuatan mana dilakukan kereka terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Mereka Terdakwa pada waktu tersebut dalam awal dakwaanberangkat dari rumah mereka yang tidak jauh dari area hutan milikPerhutani menuju ke area hutan milik Perhutani RPH Ngareanak masukDs.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal dengan membawa gergajimanual, kemudian setelah sampai di petak 80 F mereka terdakwalangsung mencari pohon jati yang akan ditebang
    , lalu setelahmendapatkan pohon jati yang dimaksud mereka terdakwa masingmasing memegang gagang gergaji manual, setelah itu gergajiditempelkan pada batang pohon yang akan ditebang, kemudianmereka terdakwa menggesekkan gigi gergaji ke batang pohon jatidengan gerakan maju mundur sampai batang pohon jati roboh, lalumereka terdakwa kembali menebang pohon jati yang lain, dan setelah2 (dua) pohon jati roboh selanjutnya para terdakwa memotong 2(dua) pohon menjadi 3 (tiga) bagian dengan ukuran 2 (dua) meter
    Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehsaksi , dimana mereka telah menebang pohon jati di petak 80 FRPH Ngareanak Kendal ;Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul 18.00wib dihutan
    Baonsuruhan Rt.7/4,Ds.Kedungsari, Kec.Singorojo, Kab.Kendal ;Bahwa benar para terdakwa tersebut yang ditangkap olehSURYONO dan SUYONO , dimana mereka telah menebang pohonjati di petak 80 F RPH Ngareanak Kendal ;Bahwa Para Terdakwa telah menebang pohon jati sebanyak 2(dua) batang, dan menggunakan alat sebuah gergaji tangan dansebuah kapak ;Bahwa Para Terdakwa setelah ditangkap , mereka telahmengaku bahwa pohon jati yang telah ditebang tersebutdilakukan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 pukul
    Adapun pohon jati yangditebang oleh nsyaratkan perijinan fkendal berdasarkan keterangansaksi ahli yang memeriksa batang kayu jati yang ditebang oleh paraterdakwa .
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 221/Pid.B/LH/2019/PN Tbn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
MISTO BIN TAMIN Alm
38411
  • Tbn.kemudian saksi mendekati dari jarak dekat Suara tersebut dan saksi melihatdengan jelas ada 6 (enam) orang yang sedang memotong pohon sonokelingyang selesai ditebang kemudian saksi pantau terus;Bahwa beberapa waktu setelah pohon sonokeling ditebang, Terdakwa bersamadengan temannya datang mendekati area penebangan untuk mengangkut kayusonokeling yang sudah terpotong kemudian saksi bersama dengan saksiPUJIONO langsung menangkap Terdakwa, namun teman Terdakwaberhasilmelarikan diri dan pada saat tersebut
    Tbn.Bahwa pohon yang terdakwa dan rombongnya terbang tersebut adalah pohonsono keling ;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika sekitar pukul 15.15 WIB, dikawasan hutan petak 86 B RPH Ketodan turut Ds.Besowo Kec.JatirogoKab.Tuban tersebut saksi mendengar suara orang sedang menebang pohonkemudian saksi mendekati dari jarak dekat Suara tersebut dan saksi melihatdengan jelas ada 6 (enam) orang yang sedang memotong pohon sonokelingyang selesai ditebang kemudian saksi pantau terus;Bahwa beberapa waktu
    setelah pohon sonokeling ditebang, Terdakwa bersamadengan temannya datang mendekati area penebangan untuk mengangkut kayusonokeling yang sudah terpotong kemudian saksi bersama dengan saksiPUJIONO langsung menangkap Terdakwa, namun teman Terdakwaberhasilmelarikan diri dan pada saat tersebut ditemukan 1 (Satu) buah gergaji potong dan1 (satu) buah pecok didekat area penebangan kemudian ditemukan 5 (lima)batang kayu sonokeling;Bahwa benar pada waktu penangkapan tersebut ditemukan barang bukti kayuberupa
    5 (lima) batang dengan ukuran sbb : 1 Btg = 150 Cm diameter 32 Cm = 0,13 M3. 1 Btg = 120 Cm diameter 35 Cm = 0,12 M3. 1 Btg = 150 Cm diameter 31 Cm = 0,12 M3. 1 Btg = 100 Cm diameter 16 Cm = 0,04 M3. 1 Btg = 160 Cm diameter 14 Cm = 0,03 M3.Jumlah 5 (lima) batang = 0,44 M3Bahwa benar akibat penebangan pohon sonokeling ditebang pihak Perhutani KPHKebonharjo mengalami kerugian sebesar Rp. 864.480, (delapan ratus enampuluh empat ribu empat ratus delapan puluh rupiah).Terdakwa melakukan pencurian kayu
    KASMINTO, Sadr.SUNTONO berhasil melarikan diri Bahwa benar Terdakwa sudah 6 (enam) kali melakukan perbuatan tersebut; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil kayu sonokeling darikawasan hutan untuk dijual dan hasilnya dibagi dipergunakan untuk lebaran,karena Terdakwa tidak mempunyai uang; Bahwa benar akibat penebangan pohon sonokeling ditebang pihak PerhutaniKPH Kebonharjo mengalami kerugian sebesar Rp. 864.480, (delapan ratusenam puluh empat ribu empat ratus delapan puluh rupiah).
Register : 31-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN PAINAN Nomor 117/Pid/B/2011/ PN.PIN
Tanggal 18 Januari 2012 — ZAMRUD TIYANINGSIH Binti ZULKARNAIN Pgl. NENENG
902
  • tanaman coklat milik Saksi DARLIUS tanpa izinSaksi DARLIUS pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekira jam09.00 wib bertempat di depan rumah Saksi DARLIUS diKampung Tangan Simpang Kenagarian Gurun PanjangKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa tanaman coklat Saksi tersebut sudah berumur 2,5 tahundan sudah berbuah;Bahwa sewaktu Saksi memasak di dapur rumah Saksi, Saksimelihat langsung dalam jarak sekira 5 (lima) meter sewaktuTerdakwa melakukan perusakan tersebut;Bahwa tanaman coklat yang ditebang
    Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi Ill ARNELI Pgl.
    Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi IV ZAINUL ARIFIN Pgl.
    ;Bahwa tanaman coklat yang ditebang Terdakwa tersebut tidakbisa tumbuuh lagi karena batangnya sudah putus ditebang olehTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut tanaman coklatSaksi DARLIUS menjadi mati dan Saksi mengalami kerugiansekira Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:
    Bahwa Terdakwa menebang tanaman berupa 1 (satu) batangtanaman coklat milik Saksi DARLIUS tanpa izin Saksi DARLIUSpada hari Kamis tanggal 02 Juni 2011 sekira jam 09.00 wibbertempat di depan rumah Saksi DARLIUS di Kampung TanganSimpang Kenagarian Gurun Panjang Kecamatan BayangKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk menebang tersebutadalah berupa parang;Bahwa penyebab Terdakwa menebang tanaman coklat milikSaksi DARLIUS karena sebelumnya tanaman coklat Terdakwajuga ditebang oleh
Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 20/Pid.B/2012/PN.Kis
Tanggal 26 Juni 2012 — PENTUS SINAGA
5015
  • Kemudian pada harikamis tanggal 17 Maret 2011 dari pukul 08.30 sampaidengan pukul 16.00 Wib saksi ARSYAD ALS ROSADmelanjutkan menebang pohon kelapa makan, tanamanpohon cokelat dan tanaman pohon mangga.Bahwa terdakwa PENTUS SINAGA mengetahui bahwa tanamanyang ditebang saksi ARSYAD ALS ROSAD adalah miliksaksi korban PURIDA SITORUS dikarenakan tanamantersebut dirawat oleh saksi JOSMAR SIANTURI selakusuami saksi korban PURIDA SITORUS dan hasilnyadiambil oleh saksi JOSMAR SIANTURI dan terdakwaPENTUS SINAGA
    AsahanBahwa tanaman milik saksi korban yang ditebang olehsaksi ARSYAD ALS ROSAD diladang milik saksi korbanyang terletak di Rawang baru Dusun XI Pasar VIII DesaRawang baru Kec. Rawang Panca Arga Kab.
    ditanah wakaf denganmenggunakan sin saw dan tanaman tersebut ditebangsaksi ARSYAD ALS ROSAD seorang diri dan tidak adaorang lain yang ikut menebang.e Bahwa saksi mengetahui bahwa tanaman pohon kelapaSsawit, tanaman pohon kelapa makan, tanaman cokelat dantanaman pohon mangga yang ditebang saksi ARSYAD ALSROSADe Bahwa saksi mengetahui tanaman tersebut ditebang saksiARSYAD ALS ROSAD selama dua hari yaitu pada hari Rabutanggal 16 Maret 2011 dan hari kamis tanggal 17 Maret2011 dan pada saat itu saksi
    dan tidak ada orang lain yang ikut menebang.Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa banyak tanamanpohon kelapa makan, pohon kelapa sawit, pohon cokelatyang ditebang saksi dan diantara tanaman yang telahditebang saksi ada satu batang tanaman pohon manggayang ditebang saksi diatas tanah wakaf (kuburan);Bahwa saksi menebang dari pukul 10.00 Wib hingga pukul15.00 Wib dan yang melihat dan mengetahui yaitu saksiRANTOM SITORUS, dan terdakwa PENTUS SINAGA bersamasaksi MAJU SINAGA,saksi ANTON MARPAUNG, saksi
    ;e Bahwa saksi mengetahui ada patok batas tanah wakaf;e Bahwa pada saat musyawarah saksi melihat Purida hadirdan telah sepakat untuk menebang tanamantanaman yangada di areal Tanah wakaf berbatasan dengan ladangmilik Purida Sitorus;e Bahwa saksi mengetahui pada akhirnya 10 (sepuluh)pokok tanaman kelapa ditebang oleh ARSYAD ALS ROSADkarena ada disuruh oleh Josmar Sianturi;e Bahwa sepengetahuan saksi mengenai penebangan pohonpohon tersebut sudah mendapat ijin dari Purida Sitorusdan suaminya;2.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 292/Pid.Sus/2014/PN.JMB
Tanggal 21 Agustus 2014 — MARDI Bin SALI
3295
  • keterangan dihadapan Penyidiksehubungan dengan perkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 15.00 Wibbertempat didalam hutan petak 10 A tanah turut Desa Cupak, KecamatanNgusikan, Kabupaten Jombang, saksi bersama bBrigadir ANDRIYULIANTO dan KRPH Made SUYANTO telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi bersama Brigadir ANDRIYULIANTO melakukan patroli hutan, saat patroli tersebut mendengarsuara pohon ditebang
    Terdakwa berasal dari kawasanhutan RPH Made, ciriciri fisik kayu Jati tersebut berdekatan dengantunggak kayu Jati bekas ditebang ;Bahwa persyaratan untuk dapat menebang pohon didalam hutan kalauorang umum tidak boleh dan yang diperbolehkan hanya petugas Perhutaniitupun berdasarkan surat perintah resmi dari pimpinan, sedangkan untukmembeli, menguasai, atau memiliki hasil hutan berasal dari kawasanhutan Negara harus terlebih dahulu datang ke tempat penampungan kayudi TPK yang ditunjuk, dari TPK tersebut
    Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira jam 15.00 Wib bertempatdidalam hutan petak 10 A tanah turut Desa Cupak, Kecamatan Ngusikan,Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian SektorNgusikan saat sedang memotong kayu Jati milik Perhutani yang sudahditebang Terdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati milik Perhutani yang ditebang
    Terdakwa tersebut berjarak tidak sampai 1 (Satu) KM dansamasama terletak di Desa Cupak, Kecamatan Ngusikan, KabupatenJombang ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1(Satu) batang kayu Jati berukuran 220 cm @ 19 cm volume 0,069 M dan 1(Satu) batang kayu Jati berukuran 410 cm @ 13 cm volume 0,071 M%,Terdakwa menyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutaniyang ditebang Terdakwa, sedangkan terhadap barang bukti yang ditunjukkandi persidangan berupa : 1 (Satu
    dan 1 (Satu) batang kayu Jati berukuran 410 cm@ 13 cm volume 0,071 M, barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutaniyang ditebang Terdakwa, sedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buahwadung dan 1 (Satu) buah sabit, barang bukti tersebut adalah alat yangdipergunakan Terdakwa untuk menebang pohon kayu Jati milik Perhutani ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutansecara tidak sah telah terbukti dan terpenuhi
Putus : 30-11-2010 — Upload : 04-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/PID/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — JOSEPH SAIYANG
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Petrus Sondakh dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.
    Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pid.B/2019/PN Tmt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.IMAM MAKMUR S. SIDABUTAR, SH.,MH
2.Mohamad Mulyadi Abdullah, SH
3.Stepanus Peter Imanuel Rumambi, SH
4.MUHAMMADONG, SH
5.BILLY ARTHUR CDS.WUISAN, SH
Terdakwa:
1.Abas Ibrahim Alias Noyo
2.Yunus Adam Alias Yunu
3.Sartin Ibrahim Alias Noku
6824
  • terdakwa Ill SARTINIBRAHIM alias NOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yangmasingmasing para terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakanparang dan alat tractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut,kemudian ditanyakan oleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanamantersebut di tebang maka para terdakwa menjawab bahwa lahan tersebutsudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin Siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    terdakwa III SARTIN IBRAHIM aliasNOKU, yang sedang melakukan penebangan tanaman tebu yang masingmasingpara terdakwa melakukan penebangan dengan menggunakan parang dan alattractor yang dipakai untuk membajak tanah/lahan tersebut, kemudian ditanyakanoleh saksi Ade Ferry Cahyanto kenapa tanaman tersebut di tebang maka paraterdakwa menjawab bahwa lahan tersebut sudah menjadi milik mereka.Selanjutnya saksi Ade Ferry Cahyanto menanyakan kembali atas ijin siapa atauatas perintah siapa tanaman tersebut ditebang
    dan dibajak adalah sudah rusakdan tidak dapat tumbuh kembali.Bahwa di lokasi lahan kejadian adalah memang sudah ditanami tebu oleh pihakPT PG Gorontalo dan sepengetahuan saksi sudah sejak tahun 2016.Bahwa saksi sempat berkomunikasi dengan para Terdakwa menanyakan"kenapa tanaman tebu ditebang, mereka menjawab jika lahan itu milik merekadan yang menyuruh adalah Kepala Desa Kuala Lumpur.Bahwa pada saat kejadian terdapat beberapa karyawan PT.
    di arsip kantor.Bahwa tanaman tebu yang ditebang dan ditraktor oleh para Terdakwaseluas 1,2 hektar tersebut adalah sudah rusak mebtuknya dan akhirnya tidakdapat tumbuh kembali (Sebagaimana barang bukti yang diajukan dipersidangan) dan menurut saksi ADE FERRY CAHYANTO pihak PT PGGorontalo mengalami kerugian kurang lebin Rp. 124.000.000, (Seratus duapuluh empat juta rupiah).Bahwa tindakan para Terdakwa tersebut di atas yakni dengan sengajamenebang pohon tebu milik PT PG Gorontalo tanpa ijin dengan
    parang ataubenda tajam sampai dekat dengan batang, selanjutnya lahan tersebut dibajakdengan traktor adalah merupakan bentuk pengrusakan barang milik orang laindengan melawan hukum yang dilakukan secara bersamasama dan atasperbuatan para Terdakwa tersebut adalah para Terdakwa sadari tanaman tebuyang dirusak atau ditebang tidak akan tumbuh kembali.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum merusakkanbarang sesuatu milik
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 158 / Pid.Sus / 2017 / PN.Bla
Tanggal 26 September 2017 — SARPIN BIN LASIMIN ;
35810
  • tanggal 5 Juli 2017 sekira pukul 00.00 WibTerdakwa berangkat dari rumahnya Dukuh Suruhan, Desa Jiken,Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora dengan berjalan kaki sambilmembawa kampak/perkul dan menuju kawasan hutan petak 7119b RPHKedungprahu, Wonogadung, KPH Cepu dengan tujuan akan menebangatau memotong kayu jati dari kawasan hutan jati tersebut dan sekitar pukul01.00 Wib Terdakwa sampai dilokasi hutan lalu memilih pohon Jati yangbagus dan tidak bengkok, setelah menemukan kayu jati yang diinginkanlangsung ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X 10 cm x8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    yang dibawa oleh Terdakwa ada berjumlah 1 (satu)batang berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    berbentuk pesagen balok dengan ukuran 410 cm X10cmx 8cm ;Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 9 dari 21Bahwa, Terdakwa membawa kayu jati tersebut dengan cara dipikul ataudipanggul dengan menggunakan pundaknya sebelah kanan ;Bahwa, Terdakwa menebang lalu mengangkut kayu tersebut dilakukanseorang diri ;Bahwa, Terdakwa menebang dan memotong kayu jati didalam hutantersebut dengan menggunakan kapak ;Bahwa, benar barang bukti dipersidangan berupa kayu jati adalahpotongan kayu jati yang telah ditebang
    oleh Terdakwa dan akan dibawakerumahnya untuk dijual ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas beralasan hukumPengadilan berpendapat perbuatan Terdakwa dikualifikasikan menebang ;Menimbang, bahwa oleh karena kayu yang ditebang oleh terdakwabentuknya gelondong lalu dipacak menjadi bentuk pesagen oleh terdakwasehingga kayu jati yang ditebang Terdakwa tersebut dikualifikasikan sebagaihasil hutan dalam bentuk kayu bulat ;Menimbang, bahwa oleh karena hasil hutan dalam perkara ini ditebangterdakwa
Register : 28-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 126/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
2.WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
SUKANDAR Alias ISKANDAR Bin Alm. MANGUN HARJO
927
  • Gunungkidul telah ditebang oleh seseorang yang tidak dikenal olehSdr.
    Sumaryono;Bahwa jumlah pohon yang hilang atau ditebang yaitu Pohon Sono Kelingsebanyak 1 (satu) pohon, Pohon Jati sebanyak 36 (tiga puluh enam)pohon dan Pohon Mahoni sebanyak 29 (dua puluh sembilan) pohon,secara keseluruhan untuk jumlah pohon yang ditebang kurang lebih 66(enam puluh enam) pohon dan untuk ukurannya saksi tidak tahu pasti;Bahwa yang telah menebang Pohon Jati, Pohon Mahoni dan Pohon SonoKeling tersebut adalah Sdr.
    Anton Wikono (Alm) berada di ekitar kayutersebut di atas dalam keadaan sudah roboh/sudah ditebang danpenebangan pohon tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari karena padahari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WIB Sdr. AntonWikono (Alm) datang ke rumah saksi dengan maksud akan memberikanuang tetapi saksi tidak mau;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Sdr. AntonWikono (Alm) adalah milik ibu kKandung saksi R.
    Ariyanto; Bahwa setahu saksi yang menebang pohon jati tersebut adalah orangsuruhan saksi Wiwied Widayanto dengan menggunakan alat berupa 2(dua) gergaji mesin; Bahwa untuk mengangkut pohon jati yang sudah ditebang tersebut kerumah saksi Wiwied Widayanto yaitu dengan menggunakan mobil truk bakkayu warna kabinh kuning bak warna coklat milik Sdr.
    Pohon mahoni dan pohon sono keling yang ditebang olehTerdakwa dan Sdr. Anton Wikono (Alm) adalah milik Sdri. Suwati RonoPratomo (Alm) yang kemudian dimiliki oleh ahli warisnya yaitu saksi R.Triwahyudi Krisyunianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,Terdakwa tidak tahu kalau tanah pekarangan yang pohonpohonnyaditebang oleh Terdakwa bersama Sdr.
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 2/Pid.Sus/2012
Tanggal 5 Maret 2012 — TARYONO als TURUN Bin MAN PAWIRA
5411
  • Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapat banyak ya upahnya banyak Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korek api gas warna kuning
    ;Bahwa setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas)orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang / DPO ) , tidaklama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) orang lainnya (DPO)merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelah sepakat ,laluterdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO) berangkat menujukepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.
    putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ; Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang
    oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumputrumput ; Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkanmembawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukankayukayu yang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.
    putih itu ditanam oleh Warga dihutanperhutani itu sudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagihasil yang mana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dariperhutani ; Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -8/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 3 Maret 2015 — -SUGIONO BIN MARNOTO
42839
  • dengan cara yaitu sekirapada pukul 09.00 WIB terdakwa bersama dengan IJIK dan saksiMUHAMMAD NAIM Bin SUHADI pergi ke lokasi penebangan pohonyang terletak di dalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit BarisanSelatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhan dengan berjalan kaki sambilmembawa (satu) unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk New Westwarna merah putih dan (satu) bilah Parang panjang sekira 45 Cmbersarung kayu, kemudian setiba di lokasi penebangan, IJIKmenunjukkan kepada terdakwa batang pohon yang akan ditebang
    ,selanjutnya saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI langsungmembersihkan lokasi batang pohon yang akan ditebang tersebut denganmenggunakan parang, lalu terdakwa menghidupkan mesin gergaji rantaidan melihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudianlangsung menebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergajirantai, setelah pohon tersebut roboh kemudian diukur oleh saksiPN.BhnMUHAMMAD NAIM Bin SUHADI dan setelah itu terdakwa bersamadengan IJIK dan saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI pulang ketempat
    ,selanjutnya saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI langsung membersihkanlokasi batang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu terdakwa menghidupkan mesin gergaji rantai dan melihat ke arah manakahdiperkirakan pohon akan roboh kemudian langsung menebang batang pohondengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADI dan setelah ituterdakwa bersama dengan IJIK dan saksi MUHAMMAD NAIM Bin SUHADIpulang ke tempat tinggal
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanTNBB SS 3===2 22a anne eenBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanTNBB S3222nnnnnn nnn nance enn cnc cenceBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan
Register : 07-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 108/Pid.B/LH/2021/PN Bdw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NARDI BIN SAMSUDIN Alm.
8610
  • ;Bahwa menurut anak buah saksi yakni Feri Wijayanto dan Kusnadi bahwa yangmenebang pohon sengon laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi, BKPHPrajekan, KPH Bondowoso;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor
    dengan perbuatan Terdakwa yang telah mengangkut,mengeluarkan kayu dan menebang hasil hutan tanpa dilengkapi dengan suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2021sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dipinggir jalan di Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa lokasi penebangan tersebut berada di dalam kawasan hutan tepatnya dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 a1 HL, Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu yang ditebang
    ;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa yang menebangpohon Sengon Laut tersebut adalah Terdakwa dan Andre;Bahwa jarak antara hutan lindung tersebut dengan pemukiman warga Desa Jiretsekitar 3 km, pohon Sengon yang ditebang tersebut tumbuh dan berada dikawasan hutan lindung di Blok Jiret petak 9 al Desa Jiret Mas, KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso;Bahwa yang menanam pohon Sengon Laut tersebut adalah RPH Kladi BKPHPrajekan KPH Bondowoso;Bahwa Terdakwa tidak ada jin dari pihak Perhutani
    oleh Terdakwa tetapi lahan yang ditanami kayu Sengon Lauttersebut sekitar 1 ha;Bahwa jarak lokasi kayu Sengon Laut yang ditebang dengan tempat trukpengangkut kayu Sengon Laut tersebut sekitar 2 3 km;Bahwa mobil Truk pengangkut kayu Sengon Laut tersebut adalah milik Nonoyang beralamat di Desa Tarum, Kecamatan Prajekan, Kabupaten Bondowoso;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;.
    NURCAHYONO Bin KARDJANI (Alm.), yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa tindak pidana tersebut saksi ketahui pada hari Minggu, tanggal 10Januari 2021 sekitar pukul 14.00 Wib di pinggir jalan di Desa Jiret Mas,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso, tepatnya dalam kawasan hutan diDesa Jiret Mas Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;Bahwa kayu sengon laut yang diangkut oleh Suyitno sebanyak 225 gelondongdengan menggunakan truk Nopol: H1581YG ditebang dalam kawasan hutanlindung
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 121/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROSI INDRIANTO, SH
Terdakwa:
ARIF ZAENUDIN Bin NANA SUMPENA
30121
  • KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang
    SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa
    tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan
    SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE
    Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 63/Pid.B/2016/PN WNO
Tanggal 16 Agustus 2016 — Terdakwa: SUWARTI Binti Alm. PARTO SAYIMIN
424
  • Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.
    namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi
    ;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua
    atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di
    7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang
Register : 30-10-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 729/ Pid .Sus / 2011 / PN BLT
Tanggal 12 Januari 2012 — SANTOSO bin RUSDI
379
  • Setelah selasaiimenebang pohon jati, kKemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohon yang habis ditebang dikawasan hutan tersebut.Sewaktu terdakwa hendak membawa pulang potongan kayu jati, telah ketahuanpetugas Perum Perhutani RPH Ngrejo yang sedang berpatroli di dalam kawasan hutandan selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut barang bukti berupa1 (satu) buah gergaji bergagang kayu coklat dan 100 (seratus) batang kayu jati.
    Kemudian pohonjati yang telah ditebang tersebut terdakwa potongpotong dengan ukuran bervariasipaling kecil diameter 8 Cm sedangkan yang paling besar berdiameter 20 Cm . Setelahselesai menebang pohon jati , kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.
    Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 danpohon yang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alatsatu buah gergaji dan satu buah sabit ;f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakansebagai ladang dan akan ditanami jagung ;g.
    Bahwa benar terdakwa merambah hutann kurang lebih seluas 10.000 M2 dan pohonyang ditebang berjumlah sekitar 100 pohon ;d. Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa berumur kurang lebih 9 tahun ;e. Bahwa benar terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan alat satubuah gergaji dan satu buah sabit ;alaman 4 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011f. Bahwa benar terdakwa merambah kawasan hutan tersebut akan digunakan sebagailadang dan akan ditanami jagung ;g.
    Blitar, tanpaseijin dari pihak berwenang Perum Perhutani RPH Ngrejo) terdakwa langsungmenebang pohon jati kurang lebih sebanyak 100 pohon dengan tujuan untuk membukaalaman 6 Dari 10 halaman Put.No.729/Pid.B/2011lahan yanag akan terdakwa gunakan sebagai ladang yang akan ditanami jagung, Setelahselesai menebang pohon jati, kemudian terdakwa membakar tunggaktunggak pohonyang habis ditebang di kawasan hutan tersebut.
Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MALILI Nomor 88/Pid.B/2014/PN.Mll
Tanggal 8 Oktober 2014 — Eliezer
179106
  • lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang
    oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan
    Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang
    oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga
    saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang
Register : 11-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 339/Pid.Sus/2015/PN Lmj
Tanggal 15 Desember 2015 — 1.SUDIRMAN Bin SUPIYO 2. SAPI’I Bin MARSIDI; 3. SUPONO Bin SAPI’I; 4.BUDI HARTONO Bin JUMA’AN
34314
  • Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :.
    Potongan Kayu Pakis diameter 10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;e Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan
    Resort PIN langsung menuju TKP dan benar telah terjadipenebangan pohon akan tetapi tidak mengetahui pelakunya selanjutnyapada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 09.30 Wibsaksi INDANG FITRIYADI bersama dengan timnya dan Polsek Senduromelakukan penangkapan terhadap para terdakwa yang pada saat itupara terdakwa sedang menebang pohon untuk pembuatan arang adapunpohon yang ditebang oleh para terdakwa antara lain :1. Potongan Kayu Pasang diameter30 cm sebanyak 12 pohon,2.
    Potongan Kayu Pakis diameter10 cm sebanyak 22 pohon,Selanjutnya para terdakwa diamankan ke Polsek Senduro untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Bahwa kayu yang ditebang oleh para terdakwa yang berada di BlokGenjret Pendayangan adalah milik pihak Perhutani sedangkan paraterdakwa menebang kayu kayu tersebut dilakukan secara tidak sahatau tanpa seizin dari pihak Perum Perhutani;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 286.810.250, (dua ratus delapan puluh
    Bahwa benar pohon yang ditebang oleh para Terdakwa antara lain pohonpasang, pohon kebek, pohon ampet, pohon tutup, pohon dampul danpohon pakis;6. Bahwa benar alat yang digunakan untuk menebang pohon dan membuatarang di kawasan hutan tersebut antara lain berupa gergaji, sabit,parang, cangkul, kapak, karung/sak yang berisi arang dan 3 (tiga) unitsepeda motor, ada juga jobong (lubang untuk membuat arang);7.