Ditemukan 3739 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindakan tarakan tfuakan tidakã tidak tadukan todanan tatakan timdakan tidahan tidaka
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Pemalsuan
Register : 23-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 22/Pid B/2016/PN Kds
Tanggal 4 Mei 2016 — AYATULLAH HUMAINI,SE.MM
128 — 134
  • Kabupaten Kudus kepada Koperasi PUSKOPPAM Jawa Tengah50tanpa diketahui Direktur PDAM Kabupaten Kudus dan pinjamanpun tidak bisacair.Bahwa dari 51 pengajuan pinjaman dalam daftar nominative, pengajuan dihandeloleh Bank Saudara, dan total pengajuan pinjaman dari tahun 2007 sampai dengantahun 2012 dari Koperasi Tirta Makmur PDAM Kabupaten Kudus kepadaKoperasi Koperasi PUSKOPPAM Jawa Tengah semuanya sebesar Rp12.272.500.000, ( dua belas milyard dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratusribu rupiah),Bahwa tidakan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 19 Desember 2018 — Perdata : DOMINGGUS SEPTON Alias DENNY SEPTON melawan BUPATI SORONG
100 — 80
  • berdomisili diJakarta Timur, Tergugat VIl berdomisili di Bogor Yang mana pada saatdimana perkara ini di ajukan di Pengadilan barulah Para Tergugat (yangtelah disebutkan dalam point ini) datang ke Sorong ;Bahwa apa yang dilakukan para Tergugat yang dijelaskan pada posita point19 dalam Gugatan Penggugat sematamata hanya berpatokan padaPeraturan Perundang undangan yang berlaku, dimana sudah dijelaskandalam jawaban ini bahwa Penggugat telah melakukan tidakan cacat hukumyang mana mencoba mengelabui Para
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
230 — 101
  • Putusan No. 34/G/2017/PTUN.JPRBadan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkandan/atau melakukan keputusan dan/atau tidakan dalam waktupaling lama 10 (Sepuluh) hari kerja setelah permohonanditerima secara lengkap oleh Badan dan/atau PejabatP@Me@rintahaAn ; n nn nn en n nnn nnn nn nn nner nn en en nn nn enen nnnAyat (3).
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 07-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 163-K/PM.III-19/AL/VIII/2020
Tanggal 25 September 2020 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
1.Akhmad Baihaqi Karuniawan
2.Aldi Dwi Cahyo
3.Pino Pratama
77 — 41
  • Apm Tomi Abdilah melihatadanya tanda lebam warna biru tua di bagian perutnya sekitarpusar yang menurut Saksi tanda lebam tersebut sudah lama,kemudian Saksi bertanya kepada Saksi1, itu dari kKapan Ilukalebam di bagian perut sekitar pusar, namun Saksi1 tidakmau menjawab, kemudian Saksi tanya lagi, lukanya darikapan, namun Saksi1 cuma menjawab, Siap, terus Saksibilang kepada Saksi1, ngomong aja, tidak usah takut,akhirnya Saksi1 menjawab, Siap, dari malam Sabtu saatsetelah di kumpulkan dan di beri tidakan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 21-11-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 130/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
OPIK HIDAYAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Intervensi:
PT. KEMILAU REJEKI
257 — 145
  • Dimana berbunyi Pengaturan penguasaan pemilikandan penggunaan tanah perlu lebih diarahkan bagi semakin terjaminnyatertib dibidang hukum pertanahan, administrasi pertanahan , penggunaantanah, ataupun pemeliharaan tanah dan lingkungan hidup sehingga adanyakepastian hukum di bidang pertanahan pada umumnya dapat terwujud, ; Bahwa Tergugat telah melakukan tidakan yang bertentangan denganPeraturan Pemerintah Republik Indonesia No.40 Tahun 1996 BAb III bagiankedua Pasal 21 dan bagian ketiga pasal 22 ayat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 123/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
DIREKTUR UTAMA CV. PANDU PUTRA MAJAPAHIT atas nama MOHAMMAD AGUS FAUZAN
Tergugat:
1.SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA MOJOKERTO
2.WALIKOTA MOJOKERTO
177 — 77
  • Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat 3 Perma Nomor 2 Tahun 2019 tentangPenyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan dan KewenanganHalaman 12 dari 114 halaman Putusan Nomor 123/G/2020/PTUN.Sby.Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan atau PejabatPemerintah Onrechtmatge Overheidsdaad (OOD) yang menyatakanbahwa Putusan Pengadilan dapat Mewajibkan Pejabat pemerintah untukmelakukan tidakan di sertai dengan Pembebanan Rehabilitasi dan/atauganti rugi untuk itu) atas segala kesalahan tindakanAdministrasi/
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 39/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
BUDI SUPRIYANTO
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
116 — 47
  • Dengan demikian jelaslah tidakan WalikotaBontang sematamata kedudukannya sebagai Majelis Pembimbing bukansebagai Penguasa atau pejabat Negara atau Walikota Bontang.. Bahwa tindakan walikota selaku Mabicab tidak dapat dikatagorikantindakan yang menyalahi kewenangan hal ini dikarenakan dikeluarkan SKtersebut dikarenakan:1.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RISMA H. LADA, SH
Terdakwa:
KARTONO
389 — 1811
  • disita selanjutnya Terdakwamenyimpan file atau video di hardisk yang baru;Bahwa group Anak Pontianak juga membahas tentang kerusuhan di MakoBrimob Kelapa Dua, pengeboman di beberapa tempat di Surabaya dansekitarnya, penyerangan mako Polda Riau serta aksi aksi lainnya diIndonesia, namun mengenai aksi Istishad yang dilakukan di Surabaya, haltersebut memunculkan keraguan bagi anggota group Anak Pontianak yangdisebabkan oleh adanya pernyataan AMAN ABDURAHMAN yangmenyatakan bahwa aksi tersebut merupakan tidakan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/PDT.G/2012/PN.PYK
Tanggal 25 Juni 2013 —
125 — 36
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT II yang menggadaikan objek sengketa tumpak 2tersebut kepada TERGUGAT III tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dariPARA PENGGUGAT secara berkaum dan kemudian tidakan TERGUGAT III yangmengalih gadaikan kembali objek sengketa tumpak 2 tersebut kepada TERGUGAT IVyang juga dilakukan tanpa setahu atau tanpa seizin terlebih dahulu dari PARAPENGGUGAT secara berkaum adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum(Onrecht Matigedaad);.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Frengki Eriady
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
97 — 74
  • Pemyataantersebut Sungguh sangat tidak pantas dikeluarkan oleh seorang yangtidak punya legal standing, namun menyatakan dirinya tokoh LembagaSwadaya Masyarakat (LSM), demikian juga Tergugat V, VI, dan VI yangikut serta bersamasama menggerakan beberapa orang masyarakat ikutmenghentikan kegiatan tambang batubara penggugat Tidakan itusungguh sangat bertentangan dengan tugas dan fungsinyasebagaipejabat Negara yang seharusnya bekerja serta bertindak sesuaiperaturan perundangundangan;Bahwa terhadap Posita
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
1.PENGURUS BESAR IKATAN DOKTER INDONESIA
2.PENGURUS BESAR PERSATUAN DOKTER GIGI INDONESIA
3.MAJELIS KOLEGIUM KEDOKTERAN INDONESIA
4.MAJELIS KOLEGIUM KEDOKTERAN GIGI INDONESIA
5.ASOSIASI FAKULTAS KEDOKTERAN GIGI INDONESIA
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia
2.Menteri Kesehatan RI
680 — 1309
  • Tidakan sewenangwenang terkait dengan apa dasarpertimbangan pejabat yang berwenang menerbitkan KTUN, sehinggasangat erat kaitannya dengan dasar berfikir pejabat yang berwenang.Sedangkan tindakan penyalahgunaan wewenang terkait dengantujuan ditetapbkannya KTUN, yakni kewenangan tersebut tidak bolehdigunakan untuk selain dari tujuan yang telah ditetapkan dalamperaturan perundangundangan yang berlaku;c.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 25-07-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 5 Februari 2015 — Ir. BIEN SUBIANTORO, MM. MBA;KETUA DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN
139 — 52
  • komisaris harus mempunyai integritas yang tinggi, mempunyaireputasi keuangan yang baik yaitu tidak pernah mempunyai kreditmacet dan tidak pernah dinyatakan pailit dan mempunyai kompetenserta pengetahuan yang luas tentang perbankan danharusberpengalaman ; Bahwa tindakan pelanggaran yang dilakukan calon anggota direksiyang menjadi obyek penilaian fit and proper test tersebut terbagidalam 2 kelompok yaitu : Tindakan yang bernuansa tindak pidana danTindakan diluar tindak pidana misalnya penggelapan atau tidakan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 16/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARIEF RATE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
124 — 61
  • Majelis Hakim keliru dalam menilaidan menyimpulkan terpenuhinya unsur Melawan Hukum, karenaHalaman 92 dari 115 Halaman Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2021/PT PBRfaktanya tidak ada satupun tidakan yang dilakukan oleh TerdakwaARIEF RATE yang bersifat melawan hukum.. Penerapan Unsur Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 52-K / PM.II-09 / AD / IV / 2018
Tanggal 12 Juli 2018 — Jumadin Abdul Hamid, Prada
224 — 77
  • Setelah itu sekira pukul 17.00 WIBSaksi3 turun ke barak bawah laporan kepada DantonSaksi2 untuk meminta Ijin mengambil tidakan terhadapHal 36 dari 88 hal, Putusan Nomor 52K/PM.II09/AD/IV/2018Prada Agus Ludi Wartono karena mengulangi kembaliperbuatan mencuri Handphone.11.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 17/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. AHCMAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
92 — 50
  • Majelis Hakim keliru dalammenilai dan menyimpulkan terpenuhinya unsur Melawan Hukum,karena faktanya tidak ada satupun tidakan yang dilakukan olehTerdakwa M. AHCMAD yang bersifat melawan hukum.2. Penerapan Unsur Yang Dapat Merugikan Keuangan Negara atauPerekonomian Negara. Keuntungan yang diterima oleh TerdakwaM. AHCMAD tidak ada kaitannya dengan keuangan negara, makaTerdakwa M. AHCMAD tidak terbukti melakukan perbuatan yangmerugikan keuangan negara.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 20-04-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 87/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 21 Oktober 2015 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA ( PPRIP ) ;KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROPINSI DKI JAKARTA, 2. PT. INTERCON KEBON JERUK, ( dalam PAILIT )
120 — 60
  • parkir umum kepada masyarakat, sehinggaapabila dilakukan penundaan dapat mengakibatkan kepentinganHalaman 81 dari 151 halaman Putusan Nomor: 87/G/2015/PTUN.JKT.umum menjadi terganggu bagi mereka yang melakukan aktifitas dilokasi dimaksud ;Hal ini sesuai dengan Pasal 67 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 9Tahun 2004 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Gugatan tidakmenunda atau menghalangi dilaksanakannya keputusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara serta tidakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 210/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : HARTOYO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat II : SUNAR Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat III : KLINEM Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat IV : M.RIFANGI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat V : NGATIMAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VI : TUMPUK Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VII : RATIMAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat VIII : NASIB Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat IX : DALIMIN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat X : MAWARNI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XI : RUSMIATI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XII : MISNAH Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIII : KASWAN Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIV : RUSDIANTO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XV : WAGIYO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVI : MUJIONO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVII : TRIMULIANI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XVIII : JULIANDI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XIX : NURIANI Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XX : AMAS Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Pembanding/Penggugat XXI : KASMINO Diwakili Oleh : CHARDI TAMPUBOLON,SH
Terbanding/Tergugat I : KELOMPOK KASIH, dkk
Terbanding/Tergugat II : SAMSUL EFENDI
Terbanding/Tergugat III : SRIATIK
Terbanding/Tergugat IV : HASUDUNGAN GULTOM
Terbanding/Tergugat V : NGAMIN NGATIRAN
Terbanding/Tergugat VI : KO CHAI
Terbanding/Tergugat VII : A CAI
Terbanding/Tergugat VIII : A DUT
Terbanding/Tergugat IX : USAHA RUMAH MAKAN PONDOK TELAGA IKAN
Terbanding/Tergugat X : USAHA PABRIK SEMEN BETON PT BERKAH MULIA BETON
Terbanding/Tergugat XI : USAHA KILANG PAVING BLOCK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA TELAGASARI
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN TANJUNG MORAWA
172 — 133
  • buktisurat Penggugat Rekonvensi ; Ill; V; Vil; VIII; X ; XI / Tergugat I; Ill; V;Vil; Vill ; X ; Xl Konvensi ), maka Para Tergugat Rekonvensi telahmelanggar hak orang lain atau harta kekayaan orang lain yaitu denganmemiliki Surat Keterangan Tanah atas tanah yang sudah ada pemiliknyaatas nama Para Penggugat ; Ill; V ; Vil; VIII; X ; Xl Rekonvensi sejaktahun 1956 sebagaimana yang disyaratkan pasal 1365 BW tersebut diatassebagaimana yang telah diuraikan diatas.Selanjutnya, menurut majelis hakim terhadap tidakan
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 160/Pid.B/2019/PN Lwk
Tanggal 31 Oktober 2019 — -Cakra B. Manaba alias Cakra alias Aca
135 — 79
  • SAMSU ALIAS OPA pada hari sabtu tanggal 01 September 2018sekitar pukul 14.25 Wita di ruang IGD RS Luwuk, adapun KORBAN saat itukesadaranya menurun Qtidak sadar) namun masih dalam keadaan bemafas atauhidup dan KORBAN saat itu telah diberikan pengobatan, tidakan bersihkan luka(debridement) dan di rawat di ruang ICU selama 9 (sembilan) hari sejak hari SabtuHalaman 19 dari 85 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Lwktanggal 01 September 2018 kemudian KORBAN JULFAN Hi, SAMSU ALIASOPAN meninggal dunia hari Minggu
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 — .Ny SAYATI 2.HERU Bin MUHAMMAD ATTA 3.HENI WAHYUNI Binti MUHAMMAD ATTA 4.MURIYANI Binti MUHAMMAD ATTA 5.BOY SETIAWAN bin MUHAMMAD ATTA 6.Ny MUNZIAH Binti MUHAMMAD ATTA MELAWAN Drs MUCHDAN BAKRIE 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDNESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq WALI KOTA DEPOK Cq LURAH RANGKAPAN JAYA 3.KETUA SERIKAT SEKERDJA PEGAWAI DEPARTEMEN LUAR NEGERI 4.Asisten Wedana Kepala Kecamatan JHON LEONAR WAWORUNTU Notaris Pejabat Pembuat Akta tanah PPAT DAN 1. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 2.SURYA SUDRAJAD SH 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
608 — 536
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi yang diajukan olehKuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat telah dinyatakan ditolak makaberalasan hukum menyatakan Eksepsi dari Kuasa Tergugat dan Kuasa TurutTergugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa karena seluruh eksepsi Kuasa Tergugat dan KuasaTurut Tergugat ditolak, maka Majelis Hakim akan dipertimbangkan halhalyang menjadi pokok perkara ;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam Gugatannya Penggugat telah mengajukanGugatan Provisi dikarenakan tidakan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 20-09-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 86/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
AHMAD WAHIB
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN PATI
Intervensi:
ZAENAL ARIFIN
333 — 341
  • Asas TidakMenyalahgunakan Kewenangan adalah asas yang mewajibkan setiap BadanPutusan Nomor 86/G/2021/PTUN.SMG, Hal. 116 dari 120dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menggunakan kewenangannya untukkepentingan pribadi atau kepentingan yang lain dan tidak sesuai dengan tujuanpemberian kewenangan tersebut, tidak melampaui, tidak menyalahgunakan,dan/atau tidak mencampuradukkan kewenangan;Menimbang, bahwa Asas Kecermatan adalah Asas yang mengandungarti bahwa suatu keputusan dan/ atau tidakan harus didasarkan