Materiil:Biaya Oprasional berperkara di Mahkamah Partai Golkar sebesarRp502.000.000,00 (lima ratus dua juta rupiah);Transport 1 kali perjalanan Rp2.000.000,00 per orang x 30 orangsebanyak 5 kali berangkat = 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Akomodasi hotel Rp948.000,00 x 15 ( kamar ) = Rp14.220.000,00x 2 (hari) = Rp28.4400.000,00Mengikuti Persidangan 5 kali (Rp28.440.000,.000 x 5 =Rp142.200.000,00Biaya Konsumsi Rp100.000,00 x 30 orang x 2 kali makan x 2 hari= Rp12.000.000,00 x 5 kali siding

Dengan rincian sebagaiberikut: Transport 1 kali perjalanan Rp2.000.000,00 per orang x 30 orangsebanyak 5 kali berangkat = 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) Akomodasi hotel Rp.948.000 x 15 (kamar) = Rp.14.220.000,00 x2(hari) = Rp28.4400.000,00 Mengikuti persidangan 5 kali (Rp28.440.000,00 x 5 =Rp142.200.000,00 Biaya Konsumsi Rp100.000,00 x 30 orang x 2 kali makan x 2 hari =Rp12.000.000, x 5 kali sidang = Rp60.000.000,00Immateril:Para penggugat kehilangan kesempatan untuk mencalonkan diri sebagaicalon

Biaya mengurusi dan merawat kedua anaknya baik kebutuhan sekolah(pakaian, buku sekolah, dan kebutuhan sekolah lainnya) berikutkebutuhan akomodasi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pulangpergi Jakarta untuk menjenguk anaknya selama + 1 (Satu) tahun sejakterjadi pisah pada bulan November 2016 sebelum perceraian terjadipada bulan Februari 2018 ditaksir sekitar + Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Total keseluruhan harta bersama yang dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah

kedua anak Penggugat Konvensi, yaitu dan mulai masuksekolah di pondok pesantren Daarul Quran Tangerang atas inisiatifTergugat Konvensi pada bulan Agustus 2018, dimana sebelumnya setelah tamat sekolah Dasar (SD) pada bulan Juni 2018 sudah mendaftardi sekolah Izzatuna pada setingkat SMP sedangkan masih meneruskansekolahnya di Madrasah Ibtidaiyah (MI) Adabiyah II;Bahwa, berdasarkan fakta diatas, maka secara terang dan sederhanaselurun biaya sekolah di pondok pesantren Daarul Quran Tangerangberikut akomodasi

pondok pesantren Daarul Quran Tangerang atas inisiatifTergugat Konvensi pada bulan Agustus 2018, dimana sebelumnya setelah tamat sekolah Dasar (SD) pada bulan Juni 2018 sudah mendaftardi sekolah Izzatuna pada setingkat SMP sedangkan masih meneruskansekolahnya di Madrasah Ibtidaiyah (MI) Adabiyah II;Halaman 22 dari 54 Halaman Putusan Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.PkbBahwa, berdasarkan fakta diatas, maka secara terang dan sederhanaselurun biaya sekolah di pondok pesantren Daarul Quran Tangerangberikut akomodasi

Bahwa, selanjutnya adanya penegasan dari Tergugat Rekonvensimenyatakan seterusnya akan tetap memberikan nafkah kepada keduaanaknya sesuai batas kemampuan dan berkeberatan jika harus dibebankanbiaya akomodasi yang ditetapbkan Penggugat Rekonvensi dianggap sebagaipengeluaran pribadi untuk memenuhi gaya hidup termasuk dalam taksiranyang berlebihan dan tanpa dasar, sangat bertentangan dengan adanyafakta yang ada sampai dengan saat ini tidak ada satu rupiahpun nafkahyang diberikan oleh Tergugat Rekonvensi

Biaya mengurusi dan merawat kedua anaknya, baik kebutuhansekolah (pakaian, buku sekolah dan kebutuhan sekolah lainnya)kebutuhan kehidupan seharihari (Sandang dan pangan) berikutkebutuhan akomodasi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipulang pergi Jakarta untuk menjenguk anaknya selama + 1 tahunsejak terjadi pisah (bulan November 2016) sebelum perceraian terjadi(bulan Februari 2018) yang ditaksir sebesar + Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah);Total keseluruhan harta bersama yang dikeluarkan oleh

DPA SKPD1.20.03.09.00.00.5.1, sebesar Rp. 18.000.000.000,00, (Delapan BelasMilyar Rupiah), sesuai Rencana Kebutuhan Biaya (RKB) NationalParalympic Committee (NPC) Prov Kaltim dipergunakan untuk sewapenginapan / fasilitas TC(Akomodasi) sejumlah Rp. 1.396.250.000, danHalaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 6/PIDTPK/2020/PT.SMR.Jasa Catering / konsumsi, snack dan minuman untuk peserta TrainingCenter (TC) sejumlah Rp. 7.131.245.000, sehingga total sejumlah Rp.8.527.495.000, (Delapan Milyar Lima Ratus

SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBB terkait biayasewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atlet sesuai dengannota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telah dibayarkansebesar Rp.4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan Il pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp.36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.

SUKARNI selaku Ketuapengelola PSBB sebesarRp. 487.965.000, (Empat Ratus Delapan PuluhTujuh Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2012, terdakwa selaku Ketua PanitiaKontingen Paralympic (PORPC) bersamasama saksi TAUFIEQ SUSANTOselaku Bendahara Panitia Kontingen Paralympic (PORPC) melengkapiproses administrasi pertanggung jawaban dana hibah untuk membuatLaporan Pertanggung Jawaban (LPJ) pembayaran biaya sewa tempatpenginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atlet

SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBB terkait biayasewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atlet sesuai dengannota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telah dibayarkansebesar Rp. 4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan Il pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp. 36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.

Nugraha muliaTanggal 7 November 2012 (yang telah dilegalisir);1 (satu) Buah Foto Copy Kwitansi Jumlah Rp.1.499.673.000,Pengadaan jasa Sewa penginapan / akomodasi dan fasilitasSarana Cabor no. Paket 055 Kepada CV.

ROO 2007 000232 pada tanggal 9Januari 2007, untuk melindungi:jasajasa di bidang hotel, bar, rumah makan, pesta baquet, moniel,penyediaan makanan (catering) dan pemesanan hotel, jasajasa di bidangpenyediaan makanan dan minuman, akomodasi sementara (bukti P2);Bahwa karena itu adalah pasti menurut hukum, bahwa Penggugatmempunyai hak tunggal/nak khusus untuk memakai merek dagang tersebut diIndonesia untuk membedakan hasilhasilnya dari hasilhasil pihakpihak lain;Bahwa Penggugat harus mengalami, bahwa

IDM000115785, tanggal 28Maret 2007, untuk melindungi:Pelayanan dalam menyediakan makanan dan minuman, akomodasisementara/temporal, penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi(hotel, pemondokan), pemesanan penginapan sementara, tempat penitipanbinatang, pemesanan rumah pemondokan, rumah pemondokan, penyewaanbangunan yang dapat dipindahpindah, penyelenggaraan taman kanakkanak,jasajasa pemonodokan selama liburan (penginapan), rumah tempat tinggalpensiunan, penginapan wisata, pemesanan kamar hotel

, rumah pemondokan,pelayanan ruang minum, motel, menyediakan fasilitas tempat berkemah,penyewaan kursi, meja, taplak meja, barang pecah belah, penyewaan ruangruang rapat, penyewaan akomodasi sementara, penyewaan tenda,pemesanan akomodasi sementara, restoranrestoran, perumahan pensiunan,restoran swalayan, tempat makan yang menghidangkan kudapan,penginapan turis, katering (bukti P5);Bahwa pemakaian merekmerek dagang tersebut oleh Tergugat , yangmengandung kata HOLIDAY yang dalam ucapan kata maupun

bertemu dengan terdakwa, lalu saksi LITARATIH WIDYANINGSIH mentranser uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekening atas nama terdakwadengan nomor rekening 025101031807507.Bahwa total uang yang sudah diterima oleh terdakwa dari saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut tanpa sepengetahuan danseizin dari saksi DEWI MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO olehterdakwa gunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi

bertemu denganterdakwa, lalu saksi LITA RATIH WIDYANINGSIH mentranser uang sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekening atasnama terdakwa dengan nomor rekening 025101031807507.Bahwa total uang yang sudah diterima oleh terdakwa dari saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari saksi DEWI MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO oleh terdakwagunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi

Bahwa total uang yang sudah diterima oleh terdakwa dari saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari saksi DEWI MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO oleh terdakwagunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi sebesar Rp. 2.300.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu rupiah) digunakan terdakwa untuk membeli ikan koi;Menimbang, bahwa selanjutnya

MARTINJUNG Bin HADI WARDOYO oleh terdakwagunakan untuk biaya rental mobil dan akomodasi sebesar Rp. 2.300.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.200.000,00 (dua juta duaratus ribu rupiah) digunakan terdakwa untuk membelli ikan koi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, membuktikan bahwamemang dari awal terdakwa memang sengaja bermaksud menguntungkan dirinyasendiri karena niat Terdakwa dengan sengaja menawarkan kepada saksi DEWIMARTINJUNG Bin HADI WARDOYO untuk

tidakbersekolah di Tergugat.Bahwa bukti bukti yang akan dijadikan dasar gugatan ini bernilai kuat, pasti benardan jujur maka Penggugat sangat patut menuntut dari Tergugat yaitu kerugianmaterial dan Immaterial yang dialami Penggugat yang dapat dirinci sebagaiberikut :Tergugat dihukum membayar uang siswa berprestasi terbaik Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lainnya yang menjadihak siswa berprestasi.Tergugat dihukum untuk membayar biaya transportasi, konsultasi akomodasi

yang jelas tentang dasar fakta atau kejadianmateril yang dijadikan dalil gugatan, misalnya bagaimana timbulnya hak ataukerugian itu terjadi.Didalam posita tidak ada uraian yang jelas tentang dasar hukum gugatan (dalamhal ini tidak disebutkan perjanjian mana atau aturan mana yang dilanggar olehTergugat sehingga Penggugat berhak atas uang atau ganti rugi tersebut).Petitum gugatan Penggugat (menuntut uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) biaya transportasi, konsultasi, akomodasi

Dalam posita gugatan tidak ada uraian yangjelas dan terinci tentang dasar hukum timbulnya hak Penggugat terhadap uangsiswa berprestasi biaya transportasi, konsultasi, akomodasi, fotocopy,percetakan dan kerugian immaterial oleh karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atau tidak jelas hubunganhukumnya. Sehingga gugatan dianggap tidak memenugi syarat dan tidaksempurna.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas yang pada pokoknya adalah menuntut agar Tergugat membayar uangsiswa berprestasi yang dicapai oleh anak Penggugat, dengan Petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat membayar uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000,o0 (tiga ratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lain yang menjadi hak siswa berprestasi ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya transportasi, konsultasi,akomodasi

disaksikan olehsaksi SISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDI WIDODO, SUJADISUTRISNO, SUYANTO dan dibuatkan kwitansi bermaterai.Pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 sekira pukul 12.00 wib di kawasanBandara Ahmad Yani Semarang, SISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 40.000.000,disaksikan oleh EDI WIDODO dan dibuatkan kwitansi bermaterai.Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuk dana akomodasi

oleh saksiSISKA RAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO, SUJADI SUTRISNO,SUYANTO~ dan dibuatkan kwitansibermaterai.Bahwa Pada hari Selasa tanggal 29 Mei2012 sekira pukul 12.00 wib di kawasanBandara Ahmad Yani Semarang, SISKARAHMANIA, Amd Keb binti EDIWIDODO menyerahkan uang kepadaterdakwa = sebesar Rp. 40.000.000,disaksikan oleh EDI WIDODO dandibuatkan kwitansi bermaterai.Bahwa Pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2012, terdakwa meminta uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasanuntuk dana akomodasi

Keb.untuk akomodasi petugas ke daerah untuk pengambilan berkas saksi Siska Rahmania,Amd.Keb. masuk PNS bidan sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangditransfer melalui ATM BRI Doro Pekalongan ke Rek BRI 3794.01000.285.509 milikterdakwa, serta terdakwa telah meminta persyaratan kepada saksi Siska Rahmania,Amd.Keb berupa fotocopy legalisasi asah SD, SMP, SMA dan DII, SKCK asli,fotocopy akta kelahiran, fotocopy KTP, fotocopy KK, fotocopy SIB/Surat Ijin Bidan,foto berwarna 4x6 sebanyak 5 lembar

Edi Widodo dan hingga kembali pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2012 Terdakwa meminta uang kepada saksi Siska Rahmania,Amd.Keb. untuk akomodasi petugas ke daerah untuk pengambilan berkas saksi SiskaRahmania, Amd.Keb. masuk PNS bidan sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)yang ditransfer melalui ATM BRI Doro Pekalongan ke Rek BRI3794.01000.285.509 milik terdakwa, serta terdakwa telah meminta persyaratankepada saksi Siska Rahmania, Amd.Keb berupa fotocopy legalisasi Ijasah SD, SMP,SMA dan DIII, SKCK

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruhAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan keKas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi, Belanja Penunjang

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruhAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan keKas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi, belanja Penunjang

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruhAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan keKas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi belanja penunjang

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetor ke kasdaerahb.

Kutai Kartanegara,yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi' BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerahdan berdasarkan~ surat tersebut, selanjutnya terdakwatelah mengembalikan secara cicilan uang saku,transportasi dan akomodasi' Belanja Penunjang KegiatanDewan sebesar Rp

Pengusaha Pariwisata adalah orang atau sekelompok orang yangmelakukan kegiatan usaha pariwisata;Usaha Hotel Syariah adalah penyediaan akomodasi berupa kamarkamar di dalam suatu bangunan yang dapat dilengkapi dengan jasapelayanan makan dan minum, kegiatan hiburan dan atau fasilitaslainnya secara harian dengan tujuan memperoleh keuntungan yangdijalankan sesuai prinsip syariah;.

Memiliki daftar akomodasi dan destinasi wisata yang sesuai denganprinsipprinsip syariah.3. Memiliki daftar penyedia makanan dan minuman halal yangmemiliki Sertifikat Halal MUI.4. Menggunakan jasa Lembaga Keuangan Syariah dalam melakukanpelayanan jasa wisata, baik bank, asuransi, lembaga pembiayaan,lembaga penjaminan, maupun dana pensiun;5. Mengelola dana dan investasinya wajib sesuai dengan prinsipsyariah;6.

Jombang dan dibuatkan kwitansi bermaterai, kKemudianpada tanggal 21 September 2014 terdakwa meminta uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang dibuatkan kwitansi denganalasan untuk pengurusan SK, dan tanggal 04 Nopember 2014terdakwa kembali meminta tambahan pembayaran lagi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibuatkan kwitansi pembayaranuntuk biaya akomodasi terdakawa sehingga saksi ADI WIDARTO danLILIK HUSNIYATIN total telah menyerahkan uang sejumlah Rp.17.500.000, (tujuh bekas juta

jaminan masuk CPNS, dikeluarkan di Diwek padatanggal 30 Agustus 2014 dengan materai sebesar Rp. 6.000, (enam riburupiah) yang terdapat tanda tangan dan nama terang Terdakwa, kemudiandibalik kwitansi tersebut juga tertulis tambahan pembayaran uang sejumlahRp. 2.000.000,(dua juta rupiah) pada tanggal 21 September 2014 danterdapat tanda tangan serta nama terang Terdakwa kemudian tanggal 04Nopember 2014 tertulis tambahan pembayaran sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dari MBAK TITIN (Biaya akomodasi

untuk pembayaran awal dulu (DP) seketika pada tanggal30 Agustus 2014 saksi langsung membayar sejumlah tersebut, dan saksiberikan langsung kepada terdakwa kemudian sekitar tanggal 21 September2014 saksi dan istri saksi (LILIK HUSNIYATIN) memberi uang lagi kepadaterdakwa untuk melunasi sisa uang sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)kemudian pada tanggal 04 Nopember 2014 terdakwa datang ke rumah ibumertua saksi (ASFIYAH) di Dsn Wuluh, Ds Balonggemek, Kec Megaluh, KabJombang untuk meminta biaya akomodasi

jaminan masuk CPNS, dikeluarkan di Diwekpada tanggal 30 Agustus 2014 dengan materai sebesar Rp. 6.000, (enam riburupiah) yang terdapat tanda tangan dan nama terang Terdakwa, kemudiandibalik kwitansi tersebut juga tertulis tambahan pembayaran uang sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) pada tanggal 21 September 2014 dan terdapattanda tangan serta nama terang Terdakwa kemudian tanggal 04 Nopember2014 tertulis tambahan pembayaran sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dari MBAK TITIN (Biaya akomodasi

50.000, yang berada didalam dompet milik saksi Hardiana Siswanto ;e Bahwa kemudian terdakwa membawa (satu) buah notebook merek Acer AspireV5121 berikut chargernya ke Kantor Pegadaian Maospati untuk digadaikan;e Bahwa terdakwa menggadaikan (satu) buah notebook merek Acer Aspire V5121berikut chargernya tersebut seharga Rp. 400.000, dan dalam jangka waktu 2 (dua)bulan harus mengembalikan sebesar Rp. 444.000,;e Bahwa rencananya uang hasil menggadaikan tersebut terdakwa gunakan untukmembeli tiket dan akomodasi

merah muda adatulisannya Hello Kitty milik saksi Hardiana Siswanto ;Bahwa kemudian terdakwa membawa (satu) buah notebook merek AcerAspire V5121 berikut chargernya ke Kantor Pegadaian Maospati untukdigadaikan;Bahwa terdakwa menggadaikan (satu) buah notebook merek Acer AspireV5121 berikut chargernya tersebut seharga Rp. 400.000, dan dalam jangkawaktu 2 (dua) bulan harus mengembalikan sebesar Rp. 444.000,;10e Bahwa rencananya uang hasil menggadaikan tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli tiket dan akomodasi

satu) buah notebook milik saksi Merek AcerAspire V5121 berikut chargenya didalam tas hitam kombinasi merah muda ada tulisannyaHello Kitty diatas kasur dan uang tunai sebesar Rp. 50.000, yang berada didalam dompetdalam kamar saksi korban Hardiana Siswanto dan kemudian terdakwa membawa (satu)buah notebook merek Acer Aspire V5121 berikut chargernya tersebut ke KantorPegadaian Maospati untuk digadaikan seharga Rp. 400.000, dan uang hasil menggadaikantersebut terdakwa gunakan untuk membeli tiket dan akomodasi

Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud padaprinsipnya menguraikan yaitu pihak Penggugat menyewakan bangunanmiliknya dalam bentuk akomodasi pariwisata kepada Tergugat, yangdikelola oleh Tergugat sebagai Hotel Berbintang, dengan segalaperijinannya diatasnamakan Penggugat;.

Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian Sewa Menyewa (LeaseAgreement) tersebut, Penggugat dalam kurun waktu 2 (dua) tahun denganbiayanya sendiri telah melakukan pembangunan akomodasi pariwisataberikut ijin operasionalnya di atas tanah milik Penggugat sebagaimanadimaksud poin (1) di atas, berupa bangunan kamarkamar sebanyak 38(tiga puluh delapan) unit dan fasilitas pendukung seperti kolam renang,restaurant dan lainnya;.

Bahwa setelah Penggugat mendirikan akomodasi pariwisata tersebutdengan seluruh fasilitasnya, maka selanjutnya Tergugat pada tahun 2005telah mulai melaksanakan operasional akomodasi wisata tersebut denganmempergunakan ljin Usaha Pondok Wisata atasnama Penggugat yangdikeluarkan oleh Bupati Gianyar, yang terdiri dari Ijin Usaha Pondok WisataSanjiwani sampai dengan Sanjiwani VI, yang setempat kemudian dikenaldengan nama UBUD HANGING GARDENS;.

Bali Resort & Leisure dibidang usaha jasa akomodasi (cottage)dan jasa manajemen hotel jaringan international adalah hanya untuk diUluwatu Jimbaran, Lingkungan Jerokuta, Kel Jimbaran, Kec Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali dan bukan di Kabupaten Gianyar;16.Bahwa atas perizinan Tergugat tersebut, telah ditegaskan kembali olehBKPM RI kepada Penggugat dalam suratnya dengan No. 184/B.4/A.9/2015tanggal 03 Juni 2015 perihal Klarifikasi Perizinan PT.

Bali Resort dan LaisureCompany ;Bahwa Penggugat / Pembanding telah mendirikan akomodasi dan seluruhfasilitasnya dan dikelola oleh Tergugat / Terbanding sebagai hotelberbintang dan segala perizinannya diatas namakan Penggugat ;Bahwa pada tahun 2013 bulan Oktober pelaksanaan operasionalnya olehTergugat / Terbanding dalam bentuk PT.

Wanprestasi di Bandung berupa biaya persidangan,honorarium Advokat, Akomodasi, dan biaya perjalananPulang Pergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah). Biaya untuk melaporkan para Tergugat Il s/d VIl di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalananPulang Pergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).

Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di PengadilanTinggi Jawa Barat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiridari honorarium Advokat, transportasi, dan akomodasi,senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupuah). Biaya tuntutan kerugian yang diderita oleh PT.Mandalapratama Permai, PT. Timor Putra Nasional, PT.Timor Industri Komponen, PT. Kia Timor Motors karenaadanya sita jaminan dan sita eksekusi atas tanah yangtelahdibeli dari Penggugat sebesar Rp. 100.000.000.000,(seratus milyar rupiah).Il.

Wanprestasi di Bandung berupa biaya persidangan, honorariumAdvokat, Akomodasi, dan biaya perjalanan Pulang Pergi JakartaBandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah). Biaya untuk melaporkan dahulu para Tergugat Il s/d Vil di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalanan PulangPergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).

Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di Pengadilan Tinggi JawaBarat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiri dari honorariumAdvokat, transportasi, dan akomodasi, senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupuah). Biaya tuntutan kerugian yang diderita oleh PT. MandalapratamaPermai, PT. Timor Putra Nasional, PT.

, dan biaya perjalanan Pulang Pergi JakartaBandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya untuk melaporkan dahulu para Tergugat Il s/d VIl di PoldaBandung, honorarium untuk Advokat, Akomodasi perjalanan PulangPergi Jakarta Bandung senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Biaya dalam rangka penundaan eksekusi di Pengadilan Tinggi JawaBarat dan di Mahkamah Agung RI yang terdiri dari honorariumAdvokat, transportasi, dan akomodasi, senilai Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Biaya

penerimaan dari para wargatersebut diserahkan kepada Samsuri dan Wadri masing masing selaku Kamituwo danjika dari para warga peserta Proyek Operasi Nasional Agraria (PRONA) tersebutmemerlukan biaya maka Samsuri dan Wadri menyerahkan biaya atau membelanjakansendiri kebutuhan dari peserta Proyek Operasi Nasional Agraria (PRONA) tersebutseperti untuk membeli meterai atau untuk membeli patok sedangkan untuk sisanya tetapdisimpan oleh Samsuri dan Wadri untuk dan dipergunakan untuk mencukupi konsumsidan akomodasi

Sistem Penghargaan Dan Perlindungan Terhadap Profesi Tenaga Pendidik;

Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014;

Dokumen dan surat-surat yang diperoleh dari dari Swiss Bell Hotel berupa:

1. 1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi Pembekalan peserta Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan terhadap Profesi Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiri dari :

a) 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 485372 tanggal 6 Agustus 2014 senilai Rp 640.470.000,- kepada BU LISA;

b) 1 (satu) lembar foto copy cek nomor:

1. 1 (satu) bundel dokumen terkait pekerjaan pengadaan akomodasi dan konsumsi peserta Sosialisasi bagi Juri/Seleksi kegiatan Pengembangan Sistem Penghargaan dan Perlindungan Tenaga Pendidik Tahun 2014 yang terdiri dari :

a) 1 (satu) lembar bonggol asli cek nomor: GB 482559 tanggal 28 April 2014 senilai Rp 369.940.000,- kepada BU LISA;

b) 1 (satu) lembar foto copy cek nomor: GB 482559 tanggal 28 April 2014 senilai Rp 369.940.000,- kepada BU LISA;

pada tanggal 4 November 2020) sampai denganGugatan Konvensi ataupun Gugatan Rekonvensi ini dinyatakan mempunyalkekuatan hukum mengikat;Bahwa akibat Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi,menimbulkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan dalam perkara ini, maka Penggugat Rekonvensiharus menggunakan Jasa Pengacara dan menanggung biaya akomodasidan transportasi Pengacara untuk menghadiri dan mengikuti acarapersidangan, sepatutnyalahn Jasa Pengacara dan biaya akomodasi

dantransportasi Pengacara untuk menghadiri persidangan ini ditanggung dandibebankan sepenuhnya kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa adapun biaya yang harus dikeluarkan oleh Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Jasa Pengacara adalah sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dan membayar biaya akomodasi dan transportasipersidangan, untuk menghadiri 1 (satu) kali persidangan, PenggugatRekonvensi harus membayar biaya akomodasi dan transportasi sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah

) kali persidangan, yakni: AcaraSidang menentukan Mediator dan mediasi, Acara II (mediasi) penawaranperdamaian, Acara Ill (Penentuan sikap hasil mediasi), Acara IV(Pembacaan Gugatan), Acara V (sidang) Pembuktian Surat dari PenggugatKonvensi, Acara VI (Sidang) Pembuktian Surat dari Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi harus mengeluarkan biaya persidanganminimal sebanyak 6 (enam) kali sidang X &Rp2.500.000,00 =Rp15.000.000,00, sehingga untuk biaya Jasa Pengacara ditambah denganbiaya akomodasi

tidak berdasarkanhukum dan sematamata bertujuan hanya untuk memperlambat proseslelang terhadap Barang Jaminan (Sertifikat Hak Milik Nomor 3262), danmengakibatkan kewajiban hukum bagi Penggugat Rekonvensi untukmenghadiri persidangan aquo, maka sepatutnyalah Tergugat Rekonvensidihukum membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi berupapenggantian biaya Jasa Pengacara sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB17.18.lima juta rupiah) dan penggantian biaya akomodasi

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi berupa bunga kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 24% (duapuluh empat persen)/tahun X Rp783.019.426 (tujuh ratus delapan puluh tigajuta sembilan belas ribu empat ratus dua puluh enam rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi atas biayayang harus dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi berupa Jasa Pengacaradan penggantian biaya akomodasi dan transportasi untuk menghadiripersidangan sebesar Rp40.000.000,00

Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 24 Juni 2010 sampaitanggal 27 Juni 2010 dengan rincian:1.

Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 2 April 2010 sampaitanggal 4 April 2010 dengan rincian:1.

Untuk pembelian tiket perjalanan Jakarta ke Singapura (pulangpergi)serta akomodasi selama di Singapura pada tanggal 24 Juni 2010 sampaitanggal 27 Juni 2010 dengan rincian :1.

tidak berdasarkan hukum (Onrechtmatige daad)adalah benarbenar telah merugikan Penggugat;Bahwa sebagai konsekuensi dari perbuatan Tergugat dan Tergugat Iltersebut, maka sudah sepatutnya Tergugat dan Tergugat II dihukum untukmengganti seluruh kerugian yang dialami oleh Penggugat secara tanggungrenteng, adalah sebagai berikut;Kerugian MaterialPenggugat telah mengeluarkan biaya selama proses hukum yang telahdialami olen Penggugat antara pengeluaran untuk biaya pengacara danbiayabiaya transportasi dan akomodasi

memutuskan sebagai hukum sebagaiberikut:1.BrMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan akibat perbuatan dari Tergugat dan Tergugat Il, Penggugattelah mengalami kerugian materiil dan inmateriil dengan perincian kerugianadalah sebagai berikut :Kerugian MaterialPenggugat telah mengeluarkan biaya selama proses hukum yang telahdialami oleh Penggugat antara pengeluaran untuk biaya pengacara danbiayabiaya transportasi dan akomodasi

Dengan perincian kerugian adalah sebagai berikut :Kerugian MaterialPenggugat telah mengeluarkan biaya selama proses hukum yang telahdialami oleh Penggugat antara pengeluaran untuk biaya pengacara danbiayabiaya transportasi dan akomodasi selama mengurus prosesperkara di Polda Jawa Tengah dan Dirjen Imigrasi yang keseluruhannyaadalah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Kerugian akibat dilaporkannya Penggugat di Polda Jawa Tengah dandigugatnya Penggugat di Pengadilan Negeri Semarang tanpaberdasarkan

JUNADI berangkat mengungkapkan uang pengurusan sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari masingmasing Pegawai HarianTidak tetap/honorer KategoriI (KI) dengan perincian Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk biaya pengurusan di Kemenpan Jakarta, Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk biaya pengurusan di kantor BKD Bombana danRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi pengurus, dan lagiTerdakwa I.

JUNADImenggunakan uang sebesar Rp. 47. 494.000, (empat puluh tujuh juta empat ratussembilan puluh empat ribu rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi di Jakarta ; Bahwa terdakwa I. ABADI MAKMUR, S.IP., membawa listing PengangkatanCPNS Honorer KI dari Kabupaten Bombana sebesar 171 (seratus tujuh puluh satu)orang, dan terdakwa I.

Untuk akomodasi Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, paraterdakwa membenarkannya ; 2. Saksi JOHAN,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah dihadapan penyidik pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa di penyidik untuk memberikan keteranganyang sebenarbenarnya atas laporan sdr.

,(lima juta rupiah) untuk biaya akomodasi dan transportasi perwakilan PHTT kejakarta guna mengawasi dan mengawal pengurusan tersebut ; Bahwa ide untuk besaran uang yang dikumpulkan tersebut berasal dari forumPHIT ; Bahwa selanjutnya kami PHTT KI yang hadir saat itu menunjuk perwakilankami dari PHIT yakni Terdakwa IIL MUHAMMAD SYAMRIZAL KAPITAdan Terdakwa III.

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapatbagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Kemudiansaksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa memberikan ATMkepada terdakwa untuk dikembalikan kedalam tas saksi La Onu Bin La Bilu.Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBau dansaat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias WaKama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.

Beberapa saat kemudian ketiganyaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Rah.pulang dan menuju ke Kota BauBau dan saat tiba dipelabuhanWamengkoli uang tersebut saksi ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau;Bahwa (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi bersamaterdakwa dan saudari WA TINA pergi jalanjalan dirumah saksi La Onu BinLa Bilu Dimana Waktu

Beberapa saat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke Kota BauBaudan saat tiba dipelabuhan Wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria AliasWa Kama Binti Laode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 denganmendapat bagian masingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanyaRp.2.000.000 dipakai sebagai akomodasi selama 1 (Satu) hari di Kota BauBau;Bahwa setelah itu (masih dalam bulan November 2019) saat itu saksi SittiKamaria Alias Wa Kama Binti Laode Bungasa Bersama Terdakwa Dan SaudariWa Tina Pergi

Beberapasaat kemudian ketiganya pulang dan menuju ke kota baubau dan saat tibadipelabuhan wamengkoli uang tersebut saksi Sitti Kamaria Alias Wa Kama BintiLaode Bungasa ambil dari terdakwa lalu di bagi 2 dengan mendapat bagianmasingmasing Rp.4.000.000 Rupiah dan sisanya Rp.2.000.000 dipakaisebagai akomodasi selama 1 (satu) hari di Kota BauBau.