Kelurahan XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kota XXXXX Kepulauan, untuk sementaraberdomisili di Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota XXXXXKepulauan yang masih menjadi wilayah hukum Pengadilan AgamaXXXXX, sehingga menurut ketentuan pasal 73 UU No. 7 tahun1989, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama XXXXX;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang penyebanya antara laine

atau alasan pembenaratas perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP perbuatan terdakwabersifat melawan hukum, maka sebagai konsekuensi yuridisnya terdakwa harus dinyatakanbersalah atas perbuatannya yang dikualifikasikan sebagai tindak pidana pencurian ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan hal halayang meringankan dan memberatkan bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merugikan orang laine

SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena dia adalah adik iparsaksi dan Pemohon II adalah adik kandung saksi.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KecamatanTanete Riaja, pada hari Senin, tanggal 8 Desember 1997.Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il, bahkan saksi menjadi saksi nikahnya.e Bahwa tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab,semenda, sesusuan maupun karena adanya ikatan perkawinandengan orang laine Bahwa Pemohon statusnya

untuk membuktikan jalannya Mediasi Pihak Tergugat yang tidaksesuai dengan aturan Hukum dan perundangundangan yang berlakuPihak Penggugat menguraikan sebagai berikuta) Bahwa Pihak Para Pekerja dan Penggugat yang ter PHK padaTanggal 05 April 2013 mengadukan kasus PHK dari PerusahaanKoperasi Daya Listrtik maka Pada Hari Jum,at tanggal 12 April 2013Waktu jam 13.30 WIB diadakan sidang Mediasi yang Pertamabertempat di ruang sidang Disnaker Kota Cilegon yang dihadiri olehmasing masing pihak yang antara laine

saksi:Saksi pertama: SAKSI I, umur 74 tahun, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat sebagai cucu saya;e Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah menikah tujuh tahun yang lalu danhingga kini telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringcekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah berhubungan lagi dengan perempuan laine

;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister dan namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahPemohon, semula rumah tangga mereka harmonis namun sejak bulan april2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki laine Bahwa setahu saksi, sejak bulan April 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama

Malangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi INDAH SARININGSIH lalu oleh saksiINDAH SARININGSIH dibukakan jendela kamarnya. Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar saksi INDAH SARININGSIH lewat jendela.

Malangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membu jukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi INDAH SARININGSIH lalu oleh saksiINDAH SARININGSIH dibukakan jendela kamarnya. Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar saksi INDAH SARININGSIH lewat jendela.

substansial.Berdasarkan Bab Penjelasan Pasal 14 Jo 15 UU 19/2002 tentang Hak Cipta bahwa,Tidak dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta yakni kegiatankegiatan pengelolaanciptaan pada kegiatan yang dilakukan untuk tujuan non komersial antara lainpendidikan, sosial, penelitian/ ilmu pengetahuan (non komersial) sedangkan aspekhukum/ legalitas kegiatan usaha pengelolaan secara komersial (bisnis) Cakram Optik isi(karya rekam film, lagu/ musik) maka wajib didasarkan atas adanya bukti Hak (Ssecaraotentik/ tertulis) antara laine

persaingan tidak sehat di pasar dalam negeri.e Berkurangnya pendapatan Negara dari sektor pajak.e Kerugian ( materiil) bagi pencipta/ pemegang hak cipta/ Distributor Resmi/ pemegangkuasa di Indonesia.Dampak secara tidak langsung dengan maraknya peredaran perdagangan produkcakram optic isi bajakan dan/ atau tindak pidana pembajakan pada umumnya diIndonesia yang menyangkut pada masalah jaminan atas perlindungan dan penegakanhukum sehingga dapat berdampak negative dalam pergaulan antar bangsa/ Negaraantara laine

berupa : (satu) plastik klip putih besar yang berisikan 1 (satu)plastik klip bening , yang didalamnya berisi 6 (enam ) plastik klip beningkecil masingmasing diduga berisi narkotika jenis ganja , yang sedangdisimpan dibawah Dasbord Kendaraan Merk Toyota Avanza warna SilperNo Pol D1887ZM .e Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan ganja membelidari Ade ( DPO) menggunakan system temple dengan harga sebesar Rp400 000, ( empat ratus ribu rupiah ) dengan maksud untuk dijual kepadaorang laine

Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa terdakwa mendapatkan ganja membelidari Ade ( DPO) menggunakan system temple dengan harga sebesar Rp400 000, ( empat ratus ribu rupiah ) dengan maksud untuk dijual kepadaorang laine Bahwa terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya Negatif.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

, Kabupaten Kediri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikahterakhir tinggal di rumah bersama di Perum XXX; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sejak Januari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk keperluan rumah tangga dan Tergugat telahmenikah siri dengan wanita laine

nalkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan buktibukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 1997 dan telahdikaruniai 2 orang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran teijadi karena tergugat mencintai perempuan laine

Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahune Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaSejak Januari 2011 Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ,Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine

dari Pemohon dan kenal Pemohon danTermohon sebagai suami isteri;e Bahwa, setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohonkurang lebih 5 tahun;e Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dan punya e Bahwa, setahu saksi pada bulan Desember 2008 Termohonpergi dengan lelaki lain entah kemana sampai sekarangsudah 3 tahun tidak pulang ;e Bahwa, sebelum Termohon pergi saksi mendengar sendiriPemohon dan termohon bertengkar karena Termohonmembawa lakilaki laine

(tidak mau, takut nanti ada apaapa) dan TerdakwHalaman 4 dari 50, Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN Mkda meyakinkan ANAK NURUL menjawab RAPOPO NEK ONO OPOOPO AKUTANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEK AKU WESENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGO NINGGALKE (tidakapaapa kalau ada apaapa aku tanggungjawab, aku tidak seperti lakilaki lainkalau sudah mendapatkan barang perempuan tidak akan pergi meninggalkan) kemudian Anak korban diam saja dikarenakan mempercayai rayuan dan tipu muslihat

di ajak melakukan persetubuhan olehTerdakwa, tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyetubuhi Anak korban,sepengetahuan Anak korban untuk melampiaskan nafsu;Bahwa yang Anak korban rasakan ketika Terdakwa menyetubuhi awalnyakemaluan Anak korban merasa sakit, namun setelah itu Anak korbanmerasakan enak saat melakukan persetubuhan;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberi Anak korban hadiah, namunTerdakwa berkata RAPOPO NEK ONO OPOOPO AKU TANGGUNGJAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE

(tidak mau, takutnanti ada apaapa) dan Terdakwa jawab RAPOPO NEK ONO OPOOPOAKU TANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEKAKU WES ENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGONINGGALKE? (tidak apaapa kalau ada apaapa aku tanggungjawab, akutidak seperti lakilaki lain kalau sudah mendapatkan barang perempuantidak akan pergi meninggalkan) setelah itu Anak korban cuma diam saja,selanjutnya dalam posisi berdiri Terdakwa lalu menciumi kedua pipi danmeremasremas payudara Anak korban.

(tidak mau, takutnanti ada apaapa) dan Terdakwa meyakinkan ANAK korban NURUL dengan cara Terdakwa berkata RAPOPO NEK ONO OPOOPO AKUTANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEK AKUWES ENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGONINGGALKE?

(tidak mau, takut nanti ada apaapa) dan Terdakwa meyakinkan ANAK korban NURUL dengan cara Terdakwa berkata RAPOPO NEK ONO OPOHalaman 40 dari 50, Putusan Pidana Nomor xxx/Pid.Sus/2020/PN MkdOPO AKU TANGGUNG JAWAB, AKU KI ORA KOYO LANANGAN LAINE, NEKAKU WES ENTUK BARANG WONG WEDOK RA BAKAL LUNGONINGGALKE?

dari fakta tersebut tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa ,olehkarena itu terhadap terdakwa harus dipertanggung jawabkan perbuatannya dandijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya .Sebelum kami sampai pada tuntutan atas diri terdakwa, terlebin dahulu akankami kemukakan halhal yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukantuntutan pidana yakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan orang laine

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Akhir 2011, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak2012;.

menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan memilih tinggal bersama di rumahPenggugat kemudian berangkat ke Malaysia dan belum dikaruniai anakBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun kemudian sejak kurang lebih tahun terakhir inirumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :e Tergugat ada informasi kawin klagi dengfan perempuan laine

Pemohon telahpula menghadapkan saksisaksi di persidangan dan bersumpah menurut tatacara agama Islam, memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi I, Nama : SAKSI I:e Bahwa, saksi sebagai tetangga kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah kirakirasudah 10 tahun;e Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah punya satue Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon sering membawa lakilaki laine

seluruhnya dari pidanayang akan dijatuhkan;Menimbang bahwa terhariap barang bukti yang diajukan akanditentukan statusnya setelah mempertimbangkankan keadaan, sifat, sertakepentingan terhariap barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang adil dansetimpal dengan perbuatan terdakwa akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri para terdakwa yaitu : Halhalvang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa merugikan orang laine

Legok Kalong Karanganyar Pekalongan bersama dengan tersangka I dan IIserta Alex, Sabar dan Asep telah mengambil barang milik orang lain berupa 2 unitsepeda motor yaitu Honda Star dan Viva Nexus tanpa ijin pemilik yaitu saksi WartoSuhendare Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut sebelumnya berada diterasdepan rumahe Bahwa benar pada saat itu saksi bersepakat dan berniat untuk mengambil barangorang laine Bahwa benar dengan menggunakan kunci T saksi berhasil mengambil 2 sepeda motore Bahwa

Legok Kalong Karanganyar Pekalongan bersama dengan tersangka I dan IIserta Alex, Sabar dan Eko Sudiyono telah mengambil barang milik orang lainberupa 2 unit sepeda motor yaitu Honda Star dan Viva Nexus tanpa ijin pemilikyaitu saksi Warto Suhendare Bahwa benar saksi mengetahui sepeda motor tersebut sebelumnya berada diterasdepan rumah Bahwa benar pada saat itu saksi bersepakat dan berniat untuk mengambil barangorang laine Bahwa benar dengan menggunakan kunci T saksi berhasil mengambil 2 sepeda motore