JOGJA TUGU TRANS tersebut;

JOGJA TUGU TRANS

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT)

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT),% 63 (% rs $ 1%#3 'S 7 S$ # 3 "S) 8$S$ #9 # 3(% S# # 3 %)# % ) 0 a2 a) 2< = 93))> ? > *2 .8 < (@ ih Halaman Putusan No.7/Pid,Sus/PH1I/2014/PN.Y yk9se~lseole=oleoleole7? B,C ,@/ # 3 3"y D rt (Tergugat 555555555555555555555555555555555555555555555Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta 4 55555555555557 D 4 555555555555555555555555555555555555.4555555555555555555555555555555555556 45555555555555555555555555555555555555555555555!

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JOGJA TUGU TRANS tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk., tanggal 4 Oktober 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT JOGJA TUGU TRANS VS NUR BIYANTORO

JOGJA GLOBAL TEKNOLOGI tersebut;

JOGJA GLOBAL TEKNOLOGIlawanMIFTAH FAJRI

JOGJA GLOBAL TEKNOLOGI, berkedudukan di Jalan Cik DiTiro Nomor 1, Yogyakarta, 55223, dalam hal ini memberi kuasakepada Aprilda Fiona, S.H., M.H., dan kawan.

Jogja Global Teknologi, meliputi biayaproses rekruitmen, biaya pelatinan, dan biayabiaya lainnya yangberhubungan dengan kemampuan profesional dari pihak kedua.Halaman 4 dari 19 hal. Put.

Jogja Global Teknologi, meliputi biaya proses rekruitmen,biaya pelatihnan dan biayabiaya lainnya yang berhubungan denganpeningkatan kemampuan profesional dari pihak kedua;Berdasarkan Pasal 6 (4), Perjanjian Ikatan Dinas tercantum, bahwa:Nilai nominal biayabiaya dalam Pasal 4 ayat (3), adalah sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Hal ini mengacu pada hargaHalaman 6 dari 19 hal. Put.

Jogja Global Teknologi, karena sesuai denganPasal 2, Surat Perjanjian Kerja Nomor 047/JGTHR/PK/IX/2009tanggal 2September 2009, yang berbunyi: Karyawan akan menjalani masapercobaan selama 3 (tiga) bulan terhitung dari tanggal dimulainya HubunganKerja yaitu tanggal 1 Oktober 2009 dan berakhir pada tanggal 1 Januari2010, dengan jabatan tersebut di atas.

JOGJA GLOBALTEKNOLOGI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 22 September 2015, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT) tersebut;

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT), VS WARSITO

JOGJA TUGU TRANS (PT. JTT), yang diwakili oleh DirekturUtama, Drs. Bambang Sugiharto, berkedudukan di Jalan Raya Jogja,Wonosari Km 4.5 Nomor 24B Yogyakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Layung Purnomo, S.H., dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Pacific Building Lantai 4, suite 415, Jalan Laksda AdiSucipto Nomor 157 Sleman, D.I.

Jogja Tugu Trans Nomor4/PERJ/GUB/II/2008, Nomor 31/JTT/I2008, tentang Pengelolaan SistemPelayanan Angkutan Orang Di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah PerkotaanDengan Sistem Buy The Service Di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta(Salinan PKS Antara Pemerintah DIY dengan PT.

Menyatakan sah dan berlaku sita jaminan terhadap aset Tergugat yang bergerakBerupa Armada Bus Trans Jogja dengan Plat Nomor AB7058AS;7. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upayalebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupunkasasi (uit voerbar bij vorraad);8.

JOGJA TUGU TRANS (PT.

JOGJA TUGUTRANS (PT.

JOGJA TUGU TRANS tersebut;

JOGJA TUGU TRANS VS RIMA SATRIA PAMUNGKAS

JOGJA TUGU TRANS tersebut

JOGJA TUGU TRANS,

Bahwa upah Penggugat tidak dibayarkan sesuai dengan gaji/upah sopirdalam Biaya Awak Bus pada Biaya Pokok Angkutan Bus Trans Jogja yangdisepakati dalam Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta dan PT. Jogja Tugu Trans, padahal Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya sebagaimana mestinya;.

Jogja Tugu Trans (P1), di manaperjanjian kerja antara Tergugat dan Penggugat berada di bawah perjanjiankerjasama antara Pemprov. DIY dan Tergugat (PT. JIT).

Jogja Tugu Trans;c. Pada tanggal 18 Juni 2013 di ruang pertemuan PT. JTT;d. Pada tanggal 09 Juli 2013 di ruang pertemuan PT.

Jogja Tugu Trans (Tergugat);Warna : Hijau Kuning;" Nomor Polisi : AB7061AS;Nama Pemilik : PT. Jogja Tugu Trans (Tergugat);Warna : Hijau Kuning;7. Menghukum dan menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(putusan serta merta), meskipun ada upaya hukum (u/tvoerbaar bij voorraad)verzet maupun kasasi;8.

Jogja Tugu Trans (SPPCPT.JTT) terpecah menjadi 2 (dua) kubu, yaitu Arsiko CS (Pemohon dkk)dan Totok CS (saksisaksi Termohon).

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I ISNU ANTOK HIMAWAN dan Pemohon Kasasi II PT JOGJA TUGU TRANS tersebut; Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk., tanggal 1 Desember 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ISNU ANTOK HIMAWAN VS PT JOGJA TUGU TRANS

JOGJA TUGU TRANS

JOGJA TUGU TRANS, berkedudukan di Jalan Raya YogyaWonosari Km 4.5, Nomor 24 B, Yogyakarta, yang diwakili olehDirektur Utama Drs.

Jogja Tugu Trans Nomor 34/PERJ/GUB/XI/2008 Nomor 230/JTT/G/X1/2008 P1b tentang Pengelolaan Sistem PelayananAngkutan Orang Di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah PerkotaanDengan Sistem Buy The Service Di Daerah Istimewa Yogyakarta yaitu padaBiaya Pokok Angkutan Bus Trans Jogja (Lampiran huruf C angka 1 point c)Hal. 3 dari 29 hal. Put.

Bahwa upah Penggugat tidak dibayarkan sesuai dengan gaji/upah sopirdalam biaya awak bus pada "Biaya Pokok Angkutan Bus Trans Jogja yangdisepakati dalam Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta dan PT. Jogja Tugu Trans, padahal Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya sebagaimana mestinya;.

Jogja Tugu Trans P1, di manaperjanjian kerja antara Tergugat dan Penggugat berada di bawah perjanjiankerjasama antara Pemprov. DIY dan Tergugat (PT. JIT).

Jogja Tugu Trans (Tergugat);Warna : Hijau Kuning;" Nomor Polisi : AB7061AS;Nama Pemilik : PT. Jogja Tugu Trans (Tergugat);Warna : Hijau Kuning;7. Menghukum dan menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(putusan serta merta), meskipun ada upaya hukum (u/tvoerbaar bij voorraad)verzet maupun kasasi;8.

JOGJA TUGU TRANS

Jogja TuguTrans ;c. Pada tanggal 18 Juni 2013 di ruang pertemuan PT.d.

Jogja Tugu. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 200.000,00 (Dua Ratus RibuRupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan Putusan.

Jogja Tugu Trans Nomor 195/JTTSK/B/VII/2013tanggal 15 Juli 2013 #aadalah tlangkah yang ~ dapatdibenarkan ;8.

Foto copy Tanda Terima Permohonan Audiensi dengan Gubernurtentang Penyelesaian Permasalahan (kasus) Trans Jogja yangsudah meresahkan dan menindas rakyat terutama pada pekerjaTrans Jogja di PT.Jjogja Tugu Trans, dengan diberi tanda bukti27.

Jogja Tugu Trans (PT JTT)e Bahwa saksi bekerja di PT. Jogja Tugu Trans sejak Tahune Bahwa sistem hubungan kerja di PT. JTT adalah kontrakkerja pertahun;e Bahwa Saksi sebagai sekretaris Serikat Pekerja PT.

JOGJA TUGU TRANS

JOGJA TUGU TRANS, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs.Bambang Sugiharto, berkedudukan di Jalan Raya JogjaWonosari, Km4,5 B, Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada LAYUNGPURNOMO, S.H., dan kawankawan, para Advokat, beralamat diPacific Building, Lantai 4, Suite 415, Jalan Laksda Adisucipto 157,Sleman.

Jogja Tugu Transsebagai suatu perusahaan dapat bekerjasama dengan pihak manapun, salahsatunya dengan Pemprov DIY, jadi PT. Jogja Tugu Trans dapat bekerjasamadengan pihak swasta atau pihak manapun, yang pasti hubungan kerjanya adalahantara Para Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi, kemudian Saksi selakuMediator dari Disnakertrans Kabupaten Bantul mengeluarkan anjuran padatanggal 25 Agustus 2013 yang berisi : Pengusaha (PT.

Jogja Tugu Trans)mengangkat pekerja dalam status sebagai pekerja dengan perjanjian PKWTT(Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);7 Bahwa Hakim Judex Facti tidak cermat dan tidak teliti dalam pertimbanganhukumnya karena berdasarkan bukti tulis Para Pemohon Kasasi maupunTermohon Kasasi membuktikan bahwa Termohon Kasasi tidak melakukansebagaimana prosedur UU Ketenagakerjaan Nomor 13 Tabun 2003 dalammemberikan sanksi kepada Para PemohonKasasi, sehingga Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dikeluarkan olehTermohon

JOGJA TUGU TRANS, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan

JOGJA TUGU TRANStersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M. Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Arief Soedjito, S.H.

Menyatakan Surat Keputusan Direksi PT Jogja Tugu Trans Nomor : 179/JTT-SK/B/VII/2013 tanggal 1 Juli 2013 tentang Pemberhentian Sebagai Karyawan Saudara Rima Satria Pamungkas Pada bagian Pramugara PT Jogja Tugu Trans adalah batal demi hukum;-----------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat hubungan kerja;-----------5.

Rima Satria PamungkasMelawan :PT Jogja Tugu Trans

Jogja Tugu TransNomor 179/JTTSK/B/VH/2013 tanggal 1 Juli 2013 adalah langkah yang dapatdibenarkan. ; 222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn ene8.

Jogja Tugu Trans dibagian Driver( Parmudi) ;Bahwa saksi bekerja di PT.

Jogja Tugu Trans ;e Bahwa saksi dimutasi bulan September 2012 dari Kalimantan tetapi saksisudah mendengar masalah di PT.

Jogja Tugu Trans denganSerika Pekerja Paguyuban Crew PT. Jogja Tugu Trans tanggal 29 Juni 2013;T.9 berupa Keputusan direksi PT. Jogja Tugu Trans No. 179/JTTSK/B/V1I/2013;T.10 berupa Surat Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kab. Bantul No.565/2114tanggal 23 Agustus 2013 tentang Anjuran Mediator Hubungan Industrial;T.11 berupa Surat Tanggapan PT.

Hal tersebut dikuatkan dengan bukti T9 berupa Surat KeputusanDireksi PT Jogja Tugu Trans Nomor : 179/JTTSK/B/VII/2013 tanggal Juli 2013 tentangPemberhentian Sebagai Karyawan Saudara Rima Satria Pamungkas Pada bagianPramugara PT Jogja Tugu Trans terhitung sejak tanggal Juli 2013;Menimbang, bahwa Surat Keputusan Direksi PT Jogja Tugu Trans Nomor : 179/JTTSK/B/VU/2013 tanggal 1 Juli 2013 tentang Pemberhentian Sebagai KaryawanSaudara Rima Satria Pamungkas Pada bagian Pramugara PT Jogja Tugu Trans dalamdiktum

Penggugat:
Suyoto
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

Penggugat:
Sujatmoko
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

Penggugat:
Sunardi
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

Jogja Tugu Trans (PT. JTT)

,Imam Joko Nugroho, S.H.lsemuanya yangberalamat di Jalan Wonosari Jogja Km 6 Kalangan,Baturetno, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT. JOGJA TUGU TRANS (PT JTT), beralamat di jalan Raya Jogja Wonosari Km 4,5 no 24 B Yogyakarta, diwakili olehDirektur UtamaPT. Jogja Tugu Trans (PT. JTT) AgusAndrianto, SE, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaLayung Purnomo, S.H.

Jogja Tugu Trans saat ini sebesarRp2.487.396,00 per bulan;.

JOGJA TUGUTRANS NOMOR : 273/JTTSK/B/X/2013 tentang Penghentian Kontrak KerjaSebagai Karyawan PKWT Saudara Agung Budi Susantyo Pada BagianPramudi PT.

Jogja Tugu Trans bersama sama denganPenggugat sebagai sopir atau pramudi; Saksi bekerja sebagai sopir atau pramudi di PT. Jogja Tugu Trans sejaktahun 2008 dan berhenti pada tahun 2018 ; Saksi bekerja sebagai sopir atau pramudi di PT.

Jogja Tugu Trans sebagai sopir atau pramudi sejaktahun 2008 dan berhenti pada tahun 2013 ;Saksi bekerja sebagai sopir atau pramudi di PT.

Penggugat:
Marjuki
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

Penggugat:
Tukimin
Tergugat:
PT Jogja Tugu Trans

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT) tersebut;

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT) VS AGUNG BUDI SUSANTO

JOGJA TUGU TRANS (PT JTT), berkedudukan di Jalan RayaJogja Wonosari Km 4,5 Nomor 24 B Yogyakarta, yang diwakilioleh Agus Andrianto, S.E selaku Direktur Utama PT. Jogja TuguTrans (PT JTT), berkedudukan di Wonosari Km 4,5 Nomor 24 BYogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Adv. LayungPurnomo, S.H., M.H., CIL, dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Pacific Building Lantai 4 Suite 415, Jalan LaksdaAdisucipto Nomor 157, Sleman, D.I.

Jogja TuguTrans yang beralamat di Jalan Raya JogjaWonosari Km. 4,5 Nomor 24 BYogyakarta, dengan demikian menurut ketentuan Pasal 81 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial tersebut Pengadilan Hubungan Industrial Yogyakarta di Jalan Prof.Halaman 2 dari 15 hal.Put.Nomor 1076 K/Pdt.SusPHI/2017Dr. Soepomo, SH.

Jogja Tugu Trans berdiri)sampai dengan saat ini;Bahwa masa kerja Penggugat sampai dengan saat ini adalah 10 tahun (8tahun atau lebih untuk uang pesangon, 9 tahun atau lebih tetapi kurang dari12 tahun untuk uang penghargaan masa kerja);Bahwa upah sebagai sopir/pramudi di PT.

Jogja TuguTrans tersebut adalah sebesar Rp1.259.000,00 (satu juta dua ratus limapuluh sembilan ribu rupiah) yang meliputi gaji pokok dan tunjangan tetapBahwa selain itu salah satu hakim pemeriksa dalam perkara ini, juga pernahmemeriksa dalam permasalahan yang sama yaitu dalam perkara Nomor08/G/2013/PHI.YK yaitu antara Zainul Huda dkk melawan PT.

JOGJA TUGUTRANS (PT JTT) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 4 Oktober 2017 oleh Maria AnnaHalaman 14 dari 15 hal.Put.Nomor 1076 K/Pdt.SusPHI/2017Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

ABDUL JALIL, melawanHOTEL OGH DONI JOGJA (YOGYA PLASSA)

Sutomo No.57DAERAH ISTIMEWAYOGYAKARTA, baik sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28November 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPerdata Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriYogyakarta pada tanggal 10 Januari 2013 di bawah registerNo: W.13U1/1/SK/PHI/2013, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LAWANHOTEL OGH DONI JOGJA (YOGYA PLASSA), beralamat di Jalan Tribata No. 1A, Yogyakarta, 55222, dalam hal ini diwakili oleh: AFIQHalaman dari 67 Perkara

Bahwa pada saat ini Penggugat/Pemohon masih berstatus sebagai pekerja/buruhdi Hotel OGH DONI JOGJA (Yogya Plassa), sehingga dengan demikian dirinya belumberhak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja maupun uang penggantian haklainnya, maka dengan demikian gugatan Penggugat/Pemohon haruslah dinyatakanpremature.

Uit Vooerbar Bij Vooraad); Apabila sudahdiputuskan tidak bisa diupaya hukum (Vide Pasal 96 ayat 4 Undang Undang Nomor 2Tahun 2004); sudah menyangkut pokok perkara yang perlu pembuktian; oleh karena ituTuntutan Provisionil yang dimohonkan Penggugat melalui putusan sela, tidak beralasanhukum dan oleh karena itu Patut Menurut Hukum untuk DITOLAK; Dalam EksepsiMenimbang, bahawa Tergugat dalam Jawabannya dalam eksepsi mendalilkanbahwa Penggugat masih berstatus sebagai pekerja/buruh di Hotel OGH DONI JOGJA