Ditemukan 4199 data
77 — 32
kali yangdiarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa
PN.SMLPage 9diarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa
12 — 1
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19 huruf fPP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.
18 — 13
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
15 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
21 — 7
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) :Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
14 — 9
dengan penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989ee ee eePasal 49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IsiamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Isiam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
ANUGERAH AGUNG PRAWIRA GANI
41 — 33
2021 tertanggal 25 Mei 2021 milik anakkesatu Para Pemohon ; Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriBulukumba agar dapat merubah nama dan tahun kelahiran anak kesatuPara Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Para Pemohondan pada Kartu Keluarga Para Pemohon yang sesuai pada SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 440 / 171 / RSUDBLK / 2021 tertanggal25 Mei 2021 milik anak kesatu Para Pemohon, disampaing itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Para Pemohon sekarang danmasa
180 — 51
KediriAgama: IslamStatus perkawinan : KawinPekerjaanWiraswastaKewarganegaraan : WNISedangkan untuk memesan NIK danMasa Berlaku mengikuti pihak yang membuat dalam hal ini adalahTerdakwa.Bahwa, saksi Tarisa Anis Purwanti mengetahui bahwa terdakwabukanlah Pegawai Negeri di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil melainkanhanya warga sipil biasa yang pekerjaannya swasta, sedangkan Terdakwasendiri juga mengakui bahwa dirinya bukanlah Pegawai Negeri di DinasKependudukan dan Catatan Sipil, bahwa Terdakwa dalam
57 — 3
untukmengajukan mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan No.712, yang keberadaannya diBank Mandiri Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa dengan demikian cukuplah beralasan untuk menetapkanPemohon sebagai wali dari anaknya yang bernama: Josua, Yesi Maria dan Jaya Sitangganguntuk mengurus dan mengambil kembai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 712 seluas482 m7, terletak di Kelurahan Sungailiat, Kecamatan Sungaiiat, Kabupaten Banagka,dimana suratnya berada di Bank Mandiri Pangkalpinang demi kepentingan anak danmasa
39 — 28
penghasilan yang tetapsedangkan orang tua kandung dari anak tersebut tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga Pengadilan Negeri berpendapat bahwa pendidikan dan masa depan anaktersebut akan lebih terjamin apabila dibawah pemeliharaan dan asuhan para pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas telah nyatapara pemohon memperlakukan anak tersebut seperti anak kandungnya sendiri, hal manamemberikan gambaran bahwa perbuatan para pemohon hanya demi kepentingan danmasa
14 — 8
demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa depan anak yang dilahirkannya selama perkawinan tersebutmemenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan PeraturanPerundangUndangan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati
28 — 3
ialah apa yang mendorong dilakukannyapengangkatan anak dan pengangkatan anak terutama ditujukanuntuk kepentingan masa depan calon anak = angkat = yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan dari pihak Yayasan Pemeliharaan anak & bayi YPABSurakarta dihubungkan dengan adanya bukti bukti surat yangtelah diajukan oleh Para Pemohon, bahwa kehendak Para Pemohonuntuk mengangkat anak laki laki yang bernama : AGUSSUPRIYANTO tersebut dimaksudkan untuk kepentingan hukum danmasa
17 — 1
identitas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dituangkan dalam akte kelahiran; Ayat (3), Pembuatan akte kelahiran didasarkanpada keterangan dari orang yang menyaksikan danlatau membantu proseskelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, paraPemohonan telah berhasil membuktikan dalil permohonannya, sehingga tidak adaalasan bagi Pengadilan Negeri untuk menolak atau menyatakan permohonan paraPemohon tidak dapat diterima, oleh karena itu, disamping untuk kepastian status danmasa
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 37 ayat (1) huruf (e) dan (f),maka hakhak Para Penggugat merujuk pada ketentuan Pasal 37 ayat (4)dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yaitu Para Penggugat tidak berhakmemperoleh uang pesangon tetapi berhak memperoleh uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa dengan merujuk pada ketetuan Pasal 37 ayat (4) PKB makaPara Penggugat berhak memperoleh uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak, dengan masa kerja Penggugat : 7 tahun 6 bulan danmasa
126 — 54
Tnk.Menimbang bahwa kuasa hukum Pembanding telah mengajukan poto Copykartu anggota Advokat An.YOESRON EFFENDI,SH. yang di keluarkan olehDewan Pimpinan Daerah Kongres Advokat Indonesia tertanggal 30 Mei 2013 danmasa berlakunya sampai 31 Mei 2015.Menimbang bahwa Saudara YOESRON EFFENDI, SH. ( kuasa hukumPembanding ) selain mengajukan poto Copy kartu anggota Advokat tersebut jugamelampirkan poto Copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokattertanggal 27 Juni 1992 yang di keluarkan oleh Ketua
14 — 22
tetapberkeinginan untuk menikahkan anak mereka sekalipun telahmendapatkan penolakan dari KUA Kecamatan XxxxxxxxxXxxKabupaten Parigi Moutong karena hubungan XxxxxxxxxxxdanXXXXXXXXXXX SUdah sangat dekat bahkan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri sehingga Xxxxxxxxxxx telah hamil 12 minggu,karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan, hal ini saksi ketahuikarena saksi selaku sepupu Pemohon turut hadir dalam acarapelamaran oleh keluarga c; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxsudah mengalami /htiiam danmasa
Murzamil bin Makkasau; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxsudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Xxxxxxxxxxx sudah mengalami menstruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxberstatus jejaka dan calonisterinya XXxXxXXXXxXxx berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak berada dalam lamaran orang lain; Bahwa saksi tahu, antara Xxxxxxxxxxxdan calon isterinyaXXXXXXXXXXX tidak
SITI LESTARI
26 — 6
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam memperbaiki Akta KelahiranPemohon atas nama SITI LESTARI agar tidak terjadi kesalahan penulisanTahun pada dokumendokumen lain yang diperlukan bagi kepentingan danmasa depan Pemohon;5. Bahwa Pemohon yang bernama SITI LESTARI telah memiliki Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 472.11/061210DKPS/CKP/2011 perludilakukan perbaikan;6.
MONNA ESTHARIA
50 — 14
agarMenyatakan anak anak pemohon adalah AhliWaris yang sah dari Almarhum suaminya, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang menjadi ahli waristidak perlu diajukan melalui Suatu penetapan Hakim tapi cukup melalui SuratPernyataan yang dibuat oleh Ahli Waris dan ditandatangani oleh Lurah danCamat yang bersangkutan sehingga petitum 2 Pemohon ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
SARMONO
84 — 30
Sedangkan tujuanperubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon untuk kebaikan danmasa depan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakim perlumempertimbangkan sebaga berikut:Menimbang, bahwa tentang peristiwa kependudukan, berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 11 UndangUndang (UU) Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Peristiwa Kependudukan adalah kejadian yangdialami Penduduk yang harus dilaporkan karena
58 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat yang masingmasing berhakatasnya separo bagian; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan separoh bagian hartayang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugatnafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannyahingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri; Memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk mendepositokan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa
Nafkah anak minimal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan sejak dijatuhkan putusan ini sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun);Memerintahkan Tergugat untuk mendepositokan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anak perempuan;. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 92 K/AG/20087.1.