oleh saksi atassuruhan Terdakwa tersebut adalah milik saksi korban yang dibeli pada tahun 1972sebesar 2 (dua) ringgit emas dari FATIMAH yang dibuktikan dengan Surat TandaPenyilihan tertanggal 12 Maret 1972 dan juga dibayar sendiri pajak pohon dan tanahtersebut oleh saksi korban ;Bahwa pohon pinang yang ditebang oleh Terdakwa tersebut adalah milik saksikorban yang ditanam oleh saksi korban sendiri bersama dengan anaknya yakni saksiSYAFRIAL Pel.

YAL sekitar 20 (dua puluh) tahun yang lalu, dan yang mana akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan pohonpohon yang ditebang tersebut tidak bisatumbuh lagi, dipergunakan ataupun dimanfaatkan lagi oleh saksi korban ;Bahwa pada hari yang sama saksi KOMPOI juga datang ke kebun tersebut atassuruhan Terdakwa yang mana Terdakwa sebelumnya mengatakan kepada saksiKOMPOI tolong tebang karet, dan potongpotong sekali, aden agiah ang kulihari (tolong tebang karet dan potongpotong langsung, saya kasih kamu upah harian

Lalu setibanya di kebun tersebut saksi langsung bekerja dengan caramenebang batang karet, rambutan satu persatu dengan mempergunakan sinsaw dansetelah tumbang pohonpohon karet, rambutan dan juga batang pinang yang sebelumnyatelah ditebang langsung oleh Terdakwa tersebut dipotongpotong jadi kayu api olehsaksi KOMPOI, demikian sampai seterusnya.

MANSYUR MS dengan maksud untuk dimiliki Terdakwa secaramelawan hak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika hari sebelumnya Terdakwa menebang pohonpohon karet,rambutan dan pinang, yang sebagian ditebang pula oleh saksi KOMPOI atas suruhanTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi LUKMAN Pgl.

TULUuntuk membeli potonganpotongan kayu yang telah ditebang tersebut sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) satu mobil, selanjutnya pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan di atas, sakst LUKMAN Pgl.

Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya

dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami

Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.

Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.

Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.

PAIRIN Bin SONO dan terdakwa IL.SUKIMAN Bin TERSAMIN bersama 4 (empat) orang menebang (satu) batangkayu jati yang masih berdiri namun sudah tidak ada pucuknya atau prutul lalu kayutersebut ditebang dengan perkul yang mereka bawa secara bergantian hingga robohselanjutnya dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondong dengan ukuranmasingmasing (satu) panjang 210 cm diameter 28 cm dan (satu) batang panjang210 cm diameter 28 cm dengan volume 0,292 M3 dan dibersihkan kulitnya /gelamnya ternyata

dengan menggunakan alat berupaperkul;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2(dua) batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para Terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka ParaTerdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal

oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2 (dua)batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh Para Terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka paraterdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal tersebut dilakukan bersamasama dengan temantemannya yangmelarikan diri

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jatikemudian memotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jatigelondongan = 210 cm diameter 28 m adalah kayu jati yang ditebang dandipotong menjadi 2 (dua) bagian oleh terdakwa II.

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jati kemudianmemotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jati gelondongan = 210cm diameter 28 m3 adalah kayu jati yang ditebang dan dipotong menjadi 2 (dua)bagian oleh terdakwa II.

Sumberasri Desa Sumbersari Kec,Purwoharjo(TKP) terdakwa memilih pohon kayu jati yang cocok untuk ditebang lalu setelahcocok maka terdakwa bersama sdr.UMAR menebang (satu) batang pohon kayujati yang masih dalam keadaan berdiri tersebut dengan menggunakan alat berupasebuah gergaji Esek hingga roboh dan setelah roboh lalu terdakwa dan sdr.

Kemudianterdakwa naik keatas pohon kayu jati sebelah pohon jati yang telah dipotongtersebut untuk memotong ranting pohon Jati yang nyangkut dipohon tersebutdengan menggunakan alat berupa kapak atau pecok, sedangkan sdr.UMAR beradadibawah sebelah tonggak kayu jati yang ditebang dan dipotong tersebut.

Adapun pepohonan Penggugat yang telah ditebang dan dijual olehTergugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1483 K/Pdt/20101. Pohon Mahoni sebanyak sekitar 20 pohon, telah ditebang dan dijual olehTergugat I, sehingga Penggugat mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.

Pohon Nangka 1 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagidiri Penggugat yang ditaksir sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);3. 1 pohon Jambu Klampok yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. 1 pohon Lamtoro ditebang dan dijual oleh Tergugat sehingga merugikan diriPenggugat yang ditaksir sebesar

Pohon Bambu sekitar 50 pohon yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Pohon Jati sebanyak 14 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.

Pohon Sengon sebanyak 1 pohon yang telah ditebang oleh Tergugat , yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang ditaksir sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);bahwa selain itu, dengan ditempati dan dikuasainya tanah objek sengketatersebut oleh para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat, yangjika tanah objek sengketa tersebut disewakan kepada orang lain setiaptahunnya akan menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000,00, di mana gugatanganti rugi ini harus dihitung sejak para Tergugat

menempati dan menguasaitanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 1980 sampai perkara ini telahdiputus dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangbesarnya adalah Rp3.000.000,00 per tahun;bahwa selain pepohonan yang sudah ditebang oleh Tergugat sepertitersebut di atas, sampai sekarang tanah objek sengketa tersebut masih banyakpepohonan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Pohon Jati yaitu sebanyak sekitar 27 pohon;Pohon Mahoni yaitu sebanyak sekitar 35 pohon;Pohon Nangka

perbuatan perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 15.30wib, saksi INDRA GUNAWAN PERANGINANGIN (anak saksi korban SEJUKPERANGINANGIN) mendatangi kebun sawit milik ayahnya yang terletak diDsn Kuta Parit Kec.Selesai Kab.Langkat, kemudian pada saat itu saksi INDRAGUNAWAN PERANGINANGIN melihat ada 1 (satu) buah mobil truk coltToyota Dyna dengan nomor polisi BK 9740 RD bermuatan potongan batangpohon durian yang ditebang dan

perbuatan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 15.30wib, saksi INDRA GUNAWAN PERANGINANGIN (anak saksi korban SEJUKPERANGINANGIN) mendatangi kebun sawit milik ayahnya yang terletak diDsn Kuta Parit Kec.Selesai Kab.Langkat, kemudian pada saat itu saksi INDRAGUNAWAN PERANGINANGIN melihat ada 1 (satu) buah mobil truk coltToyota Dyna dengan nomor polisi BK 9740 RD bermuatan potongan batangpohon durian yang ditebang dan

orang dan setelah saksi menuju kelokasiternyata pohon durian itu sudah ditebang;Bahwa Terdakwa tidak ada izin menebang dari pemilik pohon durianyaitu Sejuk Peranginangin; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;2.

Natanael Sembiring, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul09.00 wib sampai dengan 16.30 wib di Dsn Kuta Parit KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, saksi melangsir batang pohon durianyang tidak saksi ketahui siapa pemiliknya dari lokasi kebun sampai kepinggir jalan aspal;e Bahwa pohon durian itu ditebang oleh saksi Agus atas suruhanTerdakwa dengan sistem upahan atau borongan kerja seharga Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga

Priatin, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul09.00 wib sampai dengan 16.30 wib di Dsn Kuta Parit KecamatanSelesai Kabupaten Langkat, saksi melangsir batang pohon durianyang tidak saksi ketahui siapa pemiliknya dari lokasi kebun sampai kepinggir jalan aspal;e Bahwa pohon durian itu ditebang oleh saksi Agus atas suruhanTerdakwa dengan sistem upahan atau borongan kerja seharga Rp.2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu

DIDIK SURATNO, S.Sos.Bahwa awalnya pihak patroli perhutani Tulungagung pernah melaporkan adanyatemuan tunggak pohon bekas ditebang tanpa ijin dari pihak perhutani kepada aparatkepolisian setempat ;Bahwa selanjutnya tanggal 26 oktober 2013 perhutani mendapat kabar dari aparatKepolisian bahwa terdakwa kedapatan menyimpan kayu mahoni dan jati yang diakuidiambil dari hutan lindung yang masuk wilayah Tulungagung ;Bahwa ada tunggak kayu jenis mahoni berjumlah 8 (delapan) dan jenis kayu jatiberjumlah 3

(tiga) yang ditebang dengan bekas seperti menggunakan kapak ;Bahwa pihak perhutani telah menghitung kerugian yang dialami Negara akibatperbuatan terdakwa adalah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa penghitungan tersebut dilakukan menggunakan perhitungan berdasarkanPedoman berupa tabel perhitungan yang biasa digunakan dan telah diinstruksikanoleh pihak Kementrian Kehutanan pusat ;Bahwa usia pohon yang ditebang oleh terdakwa belum memasuki usia panen yangbiasanya berusia 3035 tahun

dengan bekas seperti menggunakan kapak ;Bahwa pihak perhutani telah menghitung kerugian yang dialami Negara akibatperbuatan terdakwa adalah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa penghitungan tersebut dilakukan menggunakan perhitungan berdasarkanPedoman berupa tabel perhitungan yang biasa digunakan dan telah diinstruksikanoleh pihak Kementrian Kehutanan pusat ;Bahwa usia pohon yang ditebang oleh terdakwa belum memasuki usia panen yangbiasanya berusia 3035 tahun untuk kayu Mahoni

tanpa ijin dari pihak perhutani kepadaaparat kepolisian setempat ;Bahwa benar selanjutnya tanggal 26 oktober 2013 perhutani mendapat kabar dariaparat Kepolisian bahwa terdakwa kedapatan menyimpan kayu mahoni dan jati yangdiakui diambil dari hutan lindung yang masuk wilayah Tulungagung ;Bahwa benar ada tunggak kayu jenis mahoni berjumlah 8 (delapan) dan jenis kayujati berjumlah 3 (tiga) yang ditebang dengan bekas seperti menggunakan kapak ;Bahwa benar pihak perhutani telah menghitung kerugian yang

Awalnya terdakwamenemukan ada pohon yang sudah tumbang lalu diangkutnya, kemudian karena tidakketahuan pihak yang berwenang selanjutnya terdakwa menebang lagi pohonpohondisekitarnya menggunakan kapak sampai berjumlah 11 pohon padahal terdakwamengetahui bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik Perhutani.

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa 1 gelondong, Kuswanto

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedang melaksanakan patroli gabungandi kawasan hutan RPH Sambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitarJam 03.00 wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menujuasal suara kayu yang roboh dan menemukan 1 (Satu) tunggak kayu jatiyang baru ditebang di petak 104 a klas hutan KU V tahun 1971,selanjutnya saksi Anwar Supriyadi tetap berada di TKP Penebangansedangkan 1 (satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Di Jalan PU NgasemNgambon saksi Utomo

Lugianto (DPO) untukkerja mencari kayu di wilaya hutan Sambirejo selanjutnya terdakwaberangkat dengan menggunakan sepeda motor GL Max miliknya menujuhutan Sambirejo tempat pohon yang akan ditebang sesampainyaditempat sudah ada Lugianto (DPO), Kuswanto (DPO) dan Jasmin (DPO)kemudian terdakwa menebang 1 (satu) pohon jati secara bergantiandengan menggunakan gergaji jenis Bangkau, setelah pohon kayu jatiHal 5 dari 16 halamanroboh kemudian dipotong menjadi tiga bagian/gelondong dan di angkutoleh terdakwa

Tarsimo dan Sdr Mudianto sedangmelaksanakan patroli gabungan di kawasan hutan RPHSambirejo BKPH Bubulan, menjelang pagi sekitar Jam 03.00wib mendengar kayu roboh selanjutnya saksi mencari /menuju asal suara kayu yang roboh dan menemukan 1(satu) tunggak kayu jati yang baru ditebang di petak 104 aklas hutan KU V tahun 1971, selanjutnya saksi AnwarSupriyadi tetap berada di TKP Penebangan sedangkan 1(satu) regu Polmob melakukan penghadangan di jalan PUNgasemNgambon.Bahwa saksi melakukan penghadangan

suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang

Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin

, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.

Bahwa Kawasan hutanKonservasi memiliki ciri khas tertentu yang mempunyai fungsi pokokpengawetan keanekaragaman tumbuhan dan satwa sertaekosistemnya.e Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik.e Aibat perbuatan terdakwa tersebut pihak BKSDA (Balai KonservasiSumber

ADSARI Alias MULI, dandiketahui dilokasi sudah ada 1 (Satu) pohon jeungjing dan 2 (dua)pohon puspa yang sudah tumbang ditebang dengan menggunakanalat gergaji mesin dikarenakan dilokasi ditemukan serpihan bubukgergaji dan potongan kayu sangat rapi sehingga diperkirakan dipotongdengan menggunakan gergaji mesin.e Bahwa benar dilakukan pengecekan terhadap saung yang berada didekat lokasi ditebangnya pohon tersebut Sdr.

ADSARI Alias MULI bersama wargamasyarakat lainnya diantaranya adalah saksi menanyakan secaralangsung kepada Saksi DAWANG mengenai sapakah orang yangtelah melakukan penebangan pohonpohon tersebut, dijelaskan olehSaksi DAWANG jika pohonpohon tersebut telah ditebang oleh SaksiDAWANG dan Terdakwa.e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.

Bahwa Pohon kayu yang ditebang oleh Terdakwa yaitu berupa 2 (dua)pohon puspa di Kawasan Konservasi Taman Buru Masigit KareumbiResor Kareumbi Timur Blok Kamar Kaca yang berada di antara DesaDayeuhluhur Kecamatan Ganeas dan Desa Citengah KecamatanSumedang Selatan Kabupaten Sumedang dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin (Chain Saw).

Bahwa terhadap 1 (satu) buah kayu jeungjing yang ditebang oleh SaksiDAWANG Bin NATA kemudian dipotongpotong oleh Terdakwa dan 2(dua) buah kayu Puspa yang berhasil ditebang oleh Terdakwa danSaksi DDAWANG Bin NATA dilakukan pengukuran dengan jumlahkeseluruhan kayu sebanyak 1,902 M kubik."

Selayar; Bahwa pohon Saksi yang ditebang oleh Terdakwa yaitu 9 (Sembilan)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon galumpang; Bahwa awalnya pohon kelapa beserta tanah di bawahnya dimiliki olehalmarhum ibu Saksi, kKemudian mewaris kepada Saksi; Bahwa akibat penebangan pohon ini, Saksi mengalami kerugian sekitarRp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi ada yang salah, yaitu pohon kelapa

Rudianto bin Bustan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini terkait dengan penebanganpohon; Bahwa yang menebang pohon yaitu Saksi dan saksi Herman Nur atassuruhan Terdakwa dan diberi upah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PNSIr Bahwa pohon yang ditebang kemudian dipotongdipotong dan hendakdibuat rumah oleh Terdakwa; Bahwa pohon yang ditebang yaitu 9 (Sembilan) pohon kelapa dan 1(satu) pohon galumpang; Bahwa menurut Terdakwa,

pohon yang ditebang adalah milik Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan tersebut benar;5.

dipotongpotong dan dijadikan balok untuk kemudianhendak digunakan Terdakwa membangun rumah, artinya terdapat adanyaperpindahan dari lokasi pohon semula yaitu tempatnya ditanam dan tumbuhsebelum ditebang ke tempat lain setelah ditebang dan dipotong, sehinggadengan demikian perbuatan penebangan dan pemotongan pohon olehTerdakwa termasuk dalam perbuatan mengambil barang sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pohonkelapa yang ditebang dan diambil oleh Terdakwa, seluruhnya atau

Menurutpengamatan Majelis Hakim dalam persidangan, Terdakwa dan PenasihatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa pohon kelapa yang ditebang adalahpohon kelapa milik Terdakwa, baik dari bukti surat maupun saksi.

Pada bulan November 2009 Terdakwa membeli Mesin ChinSaw tanpa merk buatan Italy di Banda Aceh bertujuan untuk memotongkayu guna merehab rumah bantuan milik Terdakwa ; Selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa Il, pada tanggal 21November 2009 sekira pukul 09.30 Wib naik ke gunung tepatnya di hutanLhok lboih, Kecamatan Sukakarya Sabang, setelah sampai di lokasi,Terdakwa dan Terdakwa II melinat batang pohon kayu yang akanditebang, setelahn menemukan pohon kayu yang akan ditebang yaitu jenispohon bayur,

, setelah menemukanpohon kayu yang akan ditebang yaitu jenis pohon bayur, Terdakwa Il.membersihkan semaksemak di sekitar pohon dengan diameter satumeter di sekeliling pohon kayu tersebut, setelah selesai dibersinkan olehTerdakwa Il, maka Terdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yangtelah dipersiapkannya terlebih dahulu, kemudian memotong di bahagianbawah pohon kayu dengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut,guna mengarahkan pohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yangdiinginkan Terdakwa setelah

pada tanggal 3 Desember 2009, lalumembersihkan semaksemak di sekeliling pohon tersebut, setelah ituTerdakwa menghidupkan mesin Chin Saw yang telah dipersiapkanterlebin dahulu dan langsung memotong di bahagian bawah pohon kayudengan membentuk letter V berbentuk rongga mulut, guna mengarahkanpohon kayu yang akan ditebang sesuai dengan yang diinginkanTerdakwa , setelah bagian bawah pohon tersebut berbentuk ronggaHal. 4 dari 14 hal.

No.1627 K/Pid.Sus/2010keahlian yang dimilikinya sesuai dengan Sertifikat, yang ahli peroleh, diposisi mana pohon 1 dan pohon 2 ditebang oleh Terdakwa .

Sufriadi binMordani, sesuai dengan Peta yang ditetapkan oleh Menteri Kehutanan yangmerujuk pada UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan danPasal 1 angka 4 UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan :Hutan Negara adalah Hutan yang berada pada tanah yang tidak dibebanihak atas tanah, dan Pasal 1 angka 6 UndangUndang No.41 Tahun 1999 :Hutan Adat adalah Hutan Negara yang berada dalam wilayah hukum adat,sehingga membuktikan bahwa pohon 1 dan pohon 2 yang ditebang olehTerdakwa .

sekitar 10 (sepuluh) batang;Bahwa sepengetahuan saksi, tanaman tersebut ditebang denganmenggunakan mesin shin show yang dikerjakan oleh saksi Saiminkarena pada waktu kejadian saksi bertemu dengan saksi Saimin lalubertanya Siapa yang menyuruh tebang?

oleh saksi Saimin;Bahwa saksi memanggil saksi Saimin ke rumahnya lalu saksi Saiminminta tolong diantarkan ke lokasi dan kemudian saksi mengantarkansaksi Saimin ke lokasi lahan dan saksi ada membantu mengarahkansaksi Saimin untuk menebang pohon yang akan ditebang setelah itusaksi pergi ;Bahwa saksi Ngatinah dan Terdakwa ada memotong pohonpohon yangada di lokasi, karena masingmasing membawa parang tetapi saksi tidakmelihatnya;Bahwa tanaman yang ditebang adalah tanaman kelapa sawit sebanyak10 (sepuluh

) batang, pisang sebanyak 5 (lima) tandang dan tanamancoklat sebanyak 4 (empat) batang ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam tanaman tersebut ;Bahwa penebangan tanaman tersebut dilakukan agar lahan menjadibersih dan dapat ditanami dengan tanaman lain;Bahwa tanaman yang telah ditebang tersebut tidak bisa hidup lagi;Bahwa jarak saksi dengan saksi Saimin sekitar lebih kurang 10 (Sepuluh)meter;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;8.

dengan menggunakan tali supaya tidak mengenai lahansebelah ;Bahwa pohon yang ditebang saksi antara lain kelapa sawit sebanyaklebih kurang 20 (dua puluh) batang, pohon kelapa sebanyak lebih kurang5 (lima) batang, pohon coklat sebanyak lebih kurang 5 (lima) batang,rambutan 1 (satu) batang sedangkan tanaman pisang saksi tidakmengetahui dengan pasti jumlahnya;Bahwa yang menunjukkan tanaman yang akan ditebang adalahTerdakwa bersama saksi Ngatinah dan saksi Sukirno ;Bahwa saksi menerima upah dari saksi

Ngatinah, akan tetapi Terdakwajuga ada memberikan uang kepada saksi Ngatinah ;Bahwa menurut Terdakwa tananam kelapa yang ditebang tersebut untukdijadikan bahan membuat gubuk ;Bahwa seharihari saksi bekerja sebagai tukang tebang pohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.

terdakwa dalam memoribandingnya terhadap putusan Pengadilan Sengkang telah mengajukan alasan alasan sebagai berikut :ALASAN KEBERATAN PERTAMA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

coklat, jambu mente dan pisang yang terdakwa danterdakwa II tebang tersebut ditanam orang tua terdakwa bernama Andi Amirulbersama saudaranya bernama Andi Jamaluddin.Hal. 8 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksBahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Andi Abunawas Bin H.Kambecce, keterangan saksi Andi Gunawan Bin Baha, keterangan saksi GenoBin Borahima dan keterangan terdakwa Baso Amirul Bin Andi Amirul di depanpersidangan sehubungan dengan yang menanam pohon coklat, jambu mente danpisang yang ditebang

bersama dengansaudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu mente yangditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: ANDI GUNAWAN Bin BAHA dibawah sumpah menerangkan Bahwa orang tua Baso Amirul / terdakwa bernama Andi Amirul bersamadengan saudaranya bernama Andi Jamal yang tanam coklat dan jambu menteyang ditebang oleh terdakwa dan terdakwa II.saksi: GENO Bin BORAHIMA dibawah sumpah menerangkan Bahwa tanaman / pohon coklat, jambu mente dan pisang yang ditebang BasoAmirul dan Rusli ditanam

kesatu atau Pasal 406 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Hal. 11 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.MksALASAN KEBERATAN KEDUA Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Hakim pertamaPengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata salah menerapkanhukum dalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta hukum yangtertungkap di depan persidangan dalam perkara ini, oleh karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap di depan persidangan bahwa tanaman pisang, coklatdan jambu mente yang ditebang

setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah menyesali atas perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ; Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penasihat hukum paraterdakwa dalam memori bandingnya tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat tidakHal. 14 dari hal. 17 Put.No. 112/PID./2015/PT.Mksdapat melemahkan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama yang telahmempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dengan tepatdan benar baik mengenai penanaman pohon pohon yang ditebang

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut karena saksi berada di LuwuTimur namun setelah pulang saksi pergi memanrn coklat di kebun dan melihat pohon lontartersebut sudah ditebang dan sudah dibuat papan ; Bahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;e Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa II ;e Bahwa kerugian saksi sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa para terdakwa

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat peristiwa penebangan pohon tersebut dan saksi baru mengetahuipohon lontar tersebut sudah ditebang ketika saksi pergi memanen coklat di kebun dan melihatpohon lontar tersebut sudah ditebang dan dibentuk papan ;Bahwa menurut keterangan suami saksi yang melakukan penebangan adalah Terdakwa IBahwa kemudian saksi mendatangi Terdakwa I dan Terdakwa I mengakui telah menebangpohon tersebut karena sudah mati ;Bahwa pohon tersebut ditebang dengan mesin chain saw milik Terdakwa

II ;Bahwa kerugian akibat pohon ditebang sekitar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa Terdakwa I mempunyai tanah disebelah kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanah kebun milik suami saksi dibeli dari mertua Terdakwa I bernama I Suka dan Kadareyang sebelumnya pernah digadai tetapi ternyata Terdakwa I dan I Suka tidak mengakui ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini sedang disengketakan di PengadilanNegeri Sengkang

Side untuk menebang pohon tersebut ;Bahwa setelah pohon lontar ditebang kemudian dibuat papan ;Bahwa tanah kebun tempat tumbuh pohon lontar saat ini menjadi sengketa perdata di PengadilanNegeri ;Bahwa Terdakwa I memberi upah Rp 200.000, kepada terdakwa II untuk menebang pohonlontar ;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan terdakwa II :Bahwa Terdakwa II dilaporkan H.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa setahu saksi penebangan 1 (satu) pohon jati milik sdr. Hendrik BinAsmar, yang diduga ditebang oleh sdr. H.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) pohon jati milik sdr.

Hendrik Bin Asmar telah habis ditebang oleh orang lain; Hal.8 dari 25 Hal / Putusan No.319/Pid.B/2014/PN.Lmj;Supri Bin Dasirun menyatakan keberatan yaitu :Bahwa setelahnya itu sdr. H. Abdullah langsung pergi menuju ke lokasi,sedangkan saksi tidak ikut dan langsung pulang kerumah; Bahwa setahu saksi 1 (satu) pohon jati tersebut berada diatas tanahtegalan milik sdr.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr.

Hendrik Bin Asmar sudahterpotong/ditebang pada hari rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 09.00 WIB diDusun Curah Lengkong Desa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa sdr. Hendrik Bin Asmar mendapatkan warisan dariayah kandung (Alm. H. ASMAR), berupa tanah tegal seluas 7.761 Mz?

Sesampainya di kawasan hutan petak 61 a wilayahRPH Aengkokop Desa Jukongjukong, saat berhenti di sebuah gubuk datang Adimengendarai truk, selanjutnya terdakwa , Adi dan Saini dengan membawa gergajiberjalan ke arah barat lalu masuk kawasan hutan dan Saini memilih kayu jati, dan olehterdakwa ditebang pohon jati panjang kurang lebih 15 meter dengan menggunakansebuah gergaji tanpa seijin dari pihak Perhutani.

Sumenep ;e bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;e bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujati ;e bahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;e bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;2.

Sumenep ;bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujatibahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan

Sumenep;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon panjang sekitar 15 meter ;bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Sumenep;e bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;e bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak pohon panjang sekitar 15 meter ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;e bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;e bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa selanjutnya

dandipotong menjadi berjumlah 50 (lima puluh) gelondong dengan rincian 39(tiga puluh sembilan) potong kayu medang ukuran empat meter, 4 (empat)potong kayu medang ukuran dua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukurandua meter dan 2 (dua) potong kayu duren ukuran empat meter) denganmenggunakan 1 (satu) unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa,dimana kayukayu tersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnyaterdakwa memiliki perjanjian dengan Sdr.

rincian 39 (tiga puluh sembilan) potongkayu medang ukuran empat meter, 4 (empat) potong kayu medang ukurandua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

Berdasarkan pengakuan terdakwarencana pohon yang ditebang terdakwa tersebut hendak digunakan olehterdakwa sebagai bahan pembuatan perahu, namun terdakwa mengurungkanniatnya dikarenakan pohon terlalu kecil dan pecah.

JUANDA menyalakan mesin chainsaw tersebut sampai mata gergajichainsaw berputar dan kemudian mengarahkan mata gergaji tersebut kepohon yang hendak ditebang yaitu berupa 1 buah pohon jenis meranti.Selanjutnya terdakwa menggergajikan chainsawnya ke pohontersebuthingga tumbang dan kemudian dipotongpotong oleh terdakwa. Saatterdakwa memotongmotong pohon tersebut sempat disaksikan oleh saksiARBANI, saksi ARMIUS, saksi MEDIANTO, saksi SUDIAN, saksi SADAR,saksi HENDRIK.

Barito Utara; Bahwa saksi tidak tahu, terdakwa ada permasalahan apa, makanyasaat ini saksi ingin tahu ada permasalahan apa dengan terdakwa; Bahwa seingat saksi, terdakwa ada bilang kepada saksi untukdiketahui jika ia mau menebang 1 (Satu) pohon kayu hutan; Bahwa seingat saksi, panjang kayu yang ditebang terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, letak pohon kayu yang ditebang terdakwatersebut masuk dalam wilayah Desa Linon Besi Il;Halaman 14 dari 25 Putusan Pidana Nomor : 130/Pid.B/LH

Saksi DIDI ROSELL, memberi keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi, terdakwa telah memotong kayu; Bahwa saksi tahu Terdakwa memotong kayu karena ditangkap; Bahwa seingat saksi pohon kayu hampir tumbang ke jalan sehinggamembahayakan orangorang yang lewat jalan tersebut itulah alsannyakenapa ditebang oleh terdakwa; Bahwa setahu saksi panjang kayu yang ditebang Terdakwa tersebut +5 (lima) meter; Bahwa setahu saksi, pohon kayu yang ditebang Terdakwa tersebutmasuk dalam wilayah

kubikasi = 0,043 m3, jumlah kubikasiseluruhnya = 0,240 m3;Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 12.00 Wibsaksi Munajat sedang melakukan Patroli rutin bersama dengan saksi Kikin,saksi Arkiso dan saksi Yaeh Aenira diwilayah hutan Petak 32C RPH (ResorPemangku Hutan) Cikamurang BKPH (Badan Kesatuan Pemangku Hutan)Cikawung, pada saat saksi Munajat sedang berkeliling diwilayah hutankemudian saksi Munajat menemukan 3 (tiga) buah tonggak pohon kayu Jatidalam keadaan masih baru bekas ditebang

jumlah kubikasi seluruhnya = 0,240 m3;Kemudian pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 12.00 Wibsaksi Munajat Bin Unib sedang melakukan Patroli rutin bersama dengansaksi Kikin, saksi Arkiso dan saksi Yaeh Aenira diwilayah hutan Petak 32CRPH (Resor Pemangku Hutan) Cikamurang BKPH (Badan KesatuanPemangku Hutan) Cikawung, pada saat saksi Munajat Bin Unib sedangberkeliling diwilayah hutan kemudian saksi Munajat menemukan 3 (tiga)buah tonggak pohon kayu jati dalam keadaan masih baru bekas ditebang

,kemudian saksi Munajat Bin Unib bersama dengan saksi Kikin, saksi Arkisodan saksi Yaeh Aenira mencari kayu jati yang telah ditebang berikut mencaripelaku yang menebang kayu tersebut, selanjutnya saksi Munajat Bin UnibHalaman 5 dari 19 halaman Putusan : 331 /Pid.Sus/2015/PN.Idm.pada saat melakukan pencarian melihat terdakwa CARSIMAN Als BULE BinDASWWAH sedang memapas 6 (enam) batang kayu jati; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu jati tersebut tidak dilengkapisurat ijin tebang dan Surat Keterangan

Indramayu;Bahwa, pelakunya penebangan kayu milik Perhutani adalah terdakwa;Bahwa, kayu jati yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) pohonyang dipotongpotong menjadi 6 (enam) potong, dengan rincian 1 (satu)batang kayu jati bentuk balok dengan panjang 180 cm, diameter 13 cm,isi kubikasi = 0,027 m3, 2 (dua) batang kayu jati bentuk balok denganpanjang masingmasing 190 cm, diameter 16 cm, isi kubikasi = 0,086m3, 2 (dua) batang kayu jati bentuk bulat (log) dengan panjang masingmasing 390 cm, diameter