Ditemukan 4343 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari dasiri dasori
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. MARIYAM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
161 — 44
  • Eksekusi No. 01/Eks.eSy/2017/PA.Tng, tanggal 05Pebruari 2018, ditujukan kepada SYHDAN HIDAYAT,, karena SYHDANHIDAYAT, sebagai Pemegang Hak Tanggungan atas Jaminan Pembiayaan diPT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SYRPAH HARTA INSAN KARIMAHCABANG CILIEDUG (BPRS HIK), dengan dasar Sertipikat yang telahdijaminkan pada PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SYARrAH HARTAINSAN KARIMAH CABANG CILIEDUG (BPRS HIK), namun Obyek Aquotersebut yang menguasai fisik adalah PENGGUGAT, namun Eskesuksitersebut tetap dibacakan yang di dasari
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 27-06-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 23/Pdt/G/2011/PN.Sky
Tanggal 24 Mei 2012 — TJANDRA, dk -LAWAN- ALI, SE, DKK
125 — 17
  • penyidikan Kepolisian PoldaSumatera Selatan dan sebagai bukti awal sangat dimungkinkan Akta Jual Beli tanggal 26Oktober 2010 BATAL DEMI HUKUM;Oleh karenanya Tergugat menyampaikan EKSEPSI LITISPENDENTIE, yaitu eksepsi yangmenyangkut terhadap objek perkaranya sampai kini masih menunggu hasil pemeriksaanpidananya dan apabila terbukti AJB tersebut dibuat tidak prosedural, maka demi hukum harusdibatalkan;5 Bahwa mengingat Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya dasar kepemilikan tanahPenggugat di dasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3014 K/PDT/2014
Tanggal 22 April 2015 — PT BANUA LIMASEJURUS vs NURUL HIKMAH, dkk
101 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3014 K/Pdt/2014H.G.U Nomor 01, serta ada juga yang tidak di dasari kapasitas buktikepemilikan seperti lahan usaha II (Perladangan);Bahwa karena berbedabedanya kapasitas kepemilikan terhadap objeksengketa jelas tidak mempermudah pemeriksaan di persidangan ini dankomulasi gugatan seperti ini jelas tidak diperbolehkan (lihat halaman 66buku Hukum Acara Perdata karangan Dr. M. Nasir, S.H., M.S., PenerbitDjambatan);B.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Pertambangan
Upload : 31-07-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN.Sgt
LUKMAN Bin H.NAMBA
410 — 63
  • Mengingat faktafaktahukum yang dibentuk oleh Penuntut Umum tersebut di dasari dari testimoniumde auditu, sehingga keteranganketerangan saksi masih memiliki hubunganpekerjaan dengan PT KPC ;2. Bahwa tindakan yang terdakwa lakukan sematamata bertujuan untukmempertahankan hak atas bidang tanah miliknya yang belum dibebaskan olehpihak PT.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 28/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
PT. CETARA BANGUN PERSADA
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
335 — 699
  • Vale Indonesia Tbk)sebagaimana yang di cantumkan dalam konsideran Menimbang Keputusan ObjekSengketa;Halaman 60 dari 68 halaman Putusan Perkara No 28/G/2019/PTUN.PLMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan fakta hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah kelirudalam menerbitakan surat keputusan Objek Sengketa karena di dasari dengan datayuridis yang tidak tepat dan tindakan tersebut merupakan tindakan yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan, dalam
Pengadilan PN BENGKULU
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 9 Juni 2015 —
78 — 22
  • ;Sekretaris : RAMADES DASARI, ST.;Anggota : ERWIN PASMAWI, ST.5. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 115 tahun 2013 tanggal 14 September 2013 TantangRevisi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 56 tahun 2013 Tentang Pembentukan Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Barang, dengan susunan sebagai berikut :Ketua : MAEMSOM VICTORYSekretaris : ISMANAnggota : 1. HOSEN SYAM: 2.
    ;Sekretaris : RAMADES DASARI, ST.;Anggota : ERWIN PASMAWI, ST.Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 115 tahun 2013 tanggal 14 September 2013 TantangRevisi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 56 tahun 2013 Tentang Pembentukan Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Barang, dengan susunan sebagai berikut :Ketua : MAEMSOM VICTORYSekretaris : ISMANAnggota >: 1. HOSEN SYAM: 2.
    ;Sekretaris : RAMADES DASARI, ST.;Anggota : ERWIN PASMAWI, ST.Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 115 tahun 2013 tanggal 14 September 2013 TantangRevisi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 56 tahun 2013 Tentang Pembentukan Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Barang, dengan susunan sebagai berikut :Ketua : MAEMSOM VICTORYSekretaris : ISMANAnggota : 1. HOSEN SYAM: 2.
    Bengkulu Selatan T.A. 2013 yaitu ;Ketua : ADIN KHAIRO, SH.Sekretaris : RAMADES DASARI,STAnggota ; ERWIN PASMAWI6. Bahwa benar SK. Kepala Dinas Diknaspora KAB. Bengkulu Selatan Nomor ; 115Tahun 2013 tanggal 14 September 2013 adalah REVISI SK. Kepala DinasDiknaspora Nomor 56 Tahun 2013 tentang Pembentukan Panitia Penerima Hailpekerjaan Pengadaan barang, dengan susunan yaitu; Ketua ;MAEMSOM VICTORYSekretaris ; ISMANAnggota ; 1. HOSEN SYAM2. SYAH RIAR3. NOVITASARI4. WINANGSIT5. RATEMEN SUHADI7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Oktober 2016 — IR YONO MARYONO Lawan 1.IR ANAS SUKARMADJI 2.NYONYA NINE SONIATI 3.PT BANK HANA 4.NOTARIS DAN PPAT WIDYATMOKO, SH.
73 — 35
  • ., (TERGUGAT IV) tertanggal 8 April 2014 dengannomor akta 3 adalah suatu perjanjian yang di buat dengan di dasari adanya niatuntuk melakukan penipuan yang di lakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGATll terhadap PENGGUGAT, sehingga dengan demikian pejanjian tersebut secaraotomatis BATAL demi Hukum".Bahwa tidak benar dalil gugatan PENGGUGAT pada poin 31, 32, 33, 34 dan 35hal halaman 10 surat gugatan yang mengatakan sebagai berikut :10.1.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 366 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT - 1. NYOMAN RUPI - 2. I WAYAN SUARDIKA - 3. I GEDE ASTAWA TERGUGAT - 1. I GEDE WARKA - 2. I KETUT CANDRA - 3. I NYOMAN SUPARIANA - 4. LUH PARNITI - 5. KETUT LASTRI - 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq Gubernur Propinsi Bali, Cq Bupati Buleleng, Cq Camat Gerokgak -
133 — 79
  • Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat kami selesaikan secara damaidan baikbaik, maka dengan ini Para Penggugat menyerahkan perkara inikepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja, untuk menyelesaikanperkara ini dengan melakukan pembagian terhadap harta peninggalantersebut diatas ;22.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat di Dasari oleh Buktibukti yang12autentik maka dengan ini Para Penggugat mohon kepada Yih.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus KDRT
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 23 Desember 2020 — Terdakwa : Doran Saragih,SH Jaksa : Rohalo Rugianto,SH
176 — 101
  • menandakan bahwa telah terjadi suatu Tindak PidanaHalaman 11 dari 68 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Pkbdan siapa pelakunya dan fakta di persidangan didapatkan antara keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa bersesuaian sebagaimana dalam pasal185 Ayat (3,4,5 dan 6) KUHAP, oleh karena itu unsur dalam Pasal 184 Ayat (4)KUHAP yang merupakan alat bukti petunjuk telah terpenuhi, sehingga menurutkami terhadap Analisis Yuridis yang disampaikan oleh sdr Penasehat hukumtersebut tidaklah tepat dan tidak di dasari
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi : SUMARNO HADI PRAYITNO alias MARNO SASTRO PRAYITNO; Tergugat 1 Konpensi/ Penggugat Rekonpensi : SUGIYANTO; Tergugat 2 Konpensi/ Penggugat Rekonpensi : EKO SUSILO; Turut Tergugat Konpensi : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
82 — 38
  • Gugatan Penggugat Tanpa di dasari pada alas hak.Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat dan Tergugat Ilmendalilkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tidakmempunyai alas hak, tidak memiliki buktibukti formil sebagai dasar hak atastanah sengketa.C.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
  • sebagaimana diuraikan di atas, secara mutatis mutandis dianggaptermaktub atau termuat serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan jawabanjawaban, dalildalil, alasanalasan, argumenargumendan ataupun permohonanpermohonan dalam pokok perkara ;Bahwa Tergugat menolak tegas seluruh dalildalil dan tuntutanPenggugat dan Penggugat II, kecuali terhadap halhal yang diakuikebenarannya secara jelas dan tegas ;Bahwa gugatan Penggugat dan Penggugat II harus ditolak, mengingatdasardasar gugatan tersebut tidak di dasari
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 51
  • Bahwa sangat nampak nafsu dan niat keserakahan PemohonEksekusi tanpa di dasari buktibukti yang sah ingin menguasalkepemilikan tanah dan bangunan yang merupakan hasil pembelianpribadi dari hasil tabungan dan usaha sendiri dengan suamiTermohon Eksekusi, dengan mencoba memperalat kesucianpengadilan sebagaimana dimaksud di dalam amar penetapanHal. 3 dari 75 hal., Putusan Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Ckreksekusi aquo : ... Dan atas tanah seluas 300 M?
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 19 Maret 2019 — EKO SEPNOFFIANDI Bin H.SYOFYAN.Y HAFSAH Binti BASYARUDDIN
84 — 17
  • Putusan nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Prmperka aquo dengan alasan tidak berdasar, dan tidak sebanding dengankemampuan Tergugat...dan seterusnya.Bahwa menyangkut tuntutan pembayaran akibat perceraian yangPenggugat permasalahkan incasu perkara aquo bukanlah tidak berdasarsebagaimana anggapan Tergugat dalam jawabannya, akan tetapisebaliknya tuntutan dimaksud Penggugat dasari dengan kemampuanTergugat serta turut didukung dengan adanya beberapa ketentuan hukumantara lain sebagai berikut :1.
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pwd1
Tanggal 24 Januari 2019 —
41 — 3
  • dalamperkara ini secara suka rela, maka Para Penggugat mohon agar Tergugat, Tergugat Il, dan Tergugat Ill, dihukum untuk membayar uang paksa( Dwangsom ) kepada Para Penggugat berupa uang sebesarRp 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) setiap hari keterlambatan, terhitungsejak Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap( Inkracht Van Gewijsde ) ;Bahwa, oleh karena Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill, telah nyatanyata melakukan perbuatan melawan Hukum, dan gugatan dari parapenggugat di dasari
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
NOR ASIAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.Bupati Paser
88 — 51
  • Bahwa yang menjadi dasar/ alasan tergugat menerbitkan objek sengketadalam perkara ini di dasari dengan adanya :Bahwa penggugat adalah Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerahkabupaten Paser Masa Jabatan TAhun 2014 sampai dengan 2019 yangterpilin dipemilu legislative tahun 2014 lalu sesuai keputusan GubernurKalimantan Timur Nomor 171.3.25495 Tahun 2014 tanggal 14 agustus2014 mewakili partai kebangkitan bangsa Kabupaten Paser; Bahwa dewan pengurus pusat partai kebangkitan bangsa melaluisurat keputusan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 25 Juni 2015 — PT. MENTAYA SAWIT MAS (MSM); Melawan 1. TUAH Bin TUBIL; 2. SURDI; 3. KIKING; 4. RUSDI;
129 — 36
  • Ill dan WM ini di dasari bukti atauberkekuatan hukum adalah sah kepemilikan atas tanah / lahan yangdisengketakan;8.10.Bahwa Tergugat. , isteri dan anakanak bertempat tinggal berumah tangga diDukuh lpuh Desa pemekaran dari Desa Kawan Batu, Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun1992 dan anakanak dalam keadaan masih kecil bahkan ada makamkeluarga di lokasi tanah / lahan yang di sengketakan tersebut dengan PihakPenggugat sebagai salah satu bukti adanya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 20
  • Sedangkan antara Pemohon dan Termohon menikah secara Islam danperkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT dengan Nomor195/11/11/2012, sudah seharusnya yang dapat membubarkan Perkawinanantara Pemohon dan Termohon adalah Pengadilan Agama Depok, haltersebut di dasari atas :a. Bagi pasangan suamiistri yang beragama islam, mengenaiperceraian haruslah tunduk pada Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangberlaku berdasarkan Instruksi Presiden No. 1 Tahun 1991.b.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 45
  • Eksekusi No. 01/Eks.eSy/2017/PA.Tng, tanggal05 Pebruari 2018, ditujukan kepada SYHDAN HIDAYAT, karenaSYHDAN HIDAYAT, sebagai Pemegang Hak Tanggungan atasJaminan Pembiayaan di PT.BANK PERKREDITAN RAKYATSYARIPAH HARTA INSAN KARIMAH CABANG CILIEDUG (BPRSHIK).Dengan dasar Sertipikat a quo yang telah dijaminkan padaPT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SYARIAH HARTA INSANKARIMAH CABANG CILIEDUG (BPRS HIK), namun Obyek A quotersebut yang menguasai fisik,adalah PENGGUGAT, namunEskesuksi tersebut tetap dibacakan yang di dasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — TUAN JERISTON KUSWORO, Dkk vs JEMMY WAHANI, Dk
105 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sama sekali tidak pernahmengambil uang dari PTI Fitron Windu Utama sebesarRp7.511.233,000,00 (tujuh miliar lima ratus sebelas juta dua ratus tigapuluh tiga ribu rupiah), sebab bagaimana mungkin Tergugat Rekonvensimengambil uang PT Fitron Windu Utama sedangkan yang menjadipengurus/pengelola perseroan adalah Penggugat Rekonvensi;Pertimbangan Hakim Banding yang membenarkan hal ini sama sekali tidakdi dasari oleh alat bukti Penggugat Rekonvensi, sehingga Hakim bandinghanyalah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 12-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.Sus.Parpol/2021/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Mei 2021 — YULIUS DAGILAHA, S.H X 1. DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT c.q. H. AGUS HARIMURTI YUDHOYONO, M.SC, M.PA, M.A, dan H. TEUKU RIEFKY HARSYA, BSC, M.T, masing-masing selaku Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat,CS
256 — 156
  • keberatan terhadap SuratKeputusan TERGUGAT / Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat(DPP PD) Nomor : 34 / SK / DPP.PD / DPC / Ill / 2021, Tanggal 04Maret 2021, Tentang Penunjukan Lazarus Simon Ishak / TURUTTERGUGAT Sebagai Pelaksana Tugas (PLT) Ketua Dewan PimpinanCabang Partai Demokrat (DPC PD) Kabupaten Halmahera Utara,Provinsi Maluku Utara menggantikan PENGGUGAT/ Yulius Dagilaha,SH, Mantan Ketua DPC Partai Demokrat Kabupaten HalmaheraUtara, Provinsi Maluku Utara ;Bahwa obyek gugatan PENGGUGAT di dasari
    Bahwa obyek gugatan PENGGUGAT di dasari oleh karena adanyatindakan / perbuatan TERGUGAT yang menerbitkan Surat KeputusanTERGUGAT / Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat (DPP PD) Nomor: 34 /SK /DPP.PD / DPC / Ill / 2021, Tanggal 04 Maret 2021, TentangPenunjukan Lazarus Simon Ishak / TURUT TERGUGAT SebagaiPelaksana Tugas (PLT) Ketua Dewan Pimpinan Cabang Partai Demokrat(DPC PD) Kabupaten Halmahera Utara, Provinsi Maluku UtaraHalaman 130 dari 215 Putusan Nomor 167/Pat.Sus.Parpol/2021/PN.Jkt.
    berdasarkan fakta hukum, Surat KeputusanTERGUGAT / Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat (DPP PD) Nomor: 34 /SK /DPP.PD / DPC / Ill / 2021, Tanggal 04 Maret 2021, TentangPenunjukan Lazarus Simon Ishak / TURUT TERGUGAT SebagaiPelaksana Tugas (PLT) Ketua DPC Partai Demokrat KabupatenHalmahera Utara, Provinsi Maluku Utara menggantikan PENGGUGAT /Yulius Dagilaha, SH, Mantan Ketua DPC Partai Demokrat KabupatenHalmahera Utara, yang diterbitkan oleh TERGUGAT / Dewan PimpinanPusat Partai Demokrat (DPP PD) di dasari