PD05/PEM/2018; Bahwa karena terdapat perbedaan nama di beberapa surat/dokumenyang pemohon miliki tersebut, maka pemohon bermaksud mohon PenetapanPersamaan Nama dari Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa permohonan ini Pemohon ajukan agar dapat mengurus danmenyelesaikan permasalahnan yang pemohon hadapi dan tidak terjadipermasalahan dikemudian hari yang mungkinakan dihadapi oleh Pemohondan keluarga Pemohon; Bahwa nama yang dimintakan persamaan nama tersebut adalah namabiasa, bukan merupakan gelar suatu daeran

ANSORI dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiACHMAD FADOLI Bin AMSORI (Sebagai nama tua), hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;2. Bahwa nama Sakun dan Achmad Fadoli adalah nama satu orang;3. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon adalah Kebumen, 23061966 danPemohon II adalah Banyumas, 25021971;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Penggugat di daeran Sukarami selama lebih kurang 5 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik sendiri dialamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah;. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama :1. xxxxx, laki laki, umur 12 tahun;2. XXXxXX, laki laki, umur 9 tahun;Sekarang ke2 anak tersebut tinggal bersama Penggugat ;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2008 di Rangkui, dengan wali NikahAbu Hamim, dengan mas kawin berupa Cincin Emas 5 Mata,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Rangkul,Hal. 1 dari 12 Putusan No. 0417/Pdt.G/2018/PA.Pkpdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 110/02/V/2008 tanggal 2 Mei 2008,sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pengggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah pribadi di daeran

keluarga Pemohon dengankeluarga Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak maurukun lagi;Saksi 2, SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpabh,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Sepupu;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di daeran

dalildalilpermohonannya, maka akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanbahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon ;Menimbang, bahwa permohonan ini adalah mengenai perbaikan namadan Pemohon bertempat tinggal di Perumahan Songgo Indah Blok C No 10Kaligelang Kabupaten Pemalang dan tempat tinggal Pemohon masihmerupakan wilayah/daeran

ALSJEY sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1, Ke2 KUHP.KeduaBahwa anak A.ROESTAN BARQAH PUTRA YUDISTIRA ALS JEYbersama SYAHRUL RAMADHAN ALS RAMA (dalam berkas perkaraterpisah), DICKY (DPO), GILANG (DPO), ABO (DPO), DIDI (DPO) pada hariSenin tanggal 26 September 2016 sekitar pukul 02.30 wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Jalan TamanMakam Pahlawan Kec Panakukang Kota Makassar atau setidak tidaknyapada tempat tempat lain dalam daeran

Pemohon yang akhirnya Termohon pilang kerumah orang tuaTermohon sejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang berpisah;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan bahwakepulangan Termohon kerumah orang tua Termohon karena Termohon tidakdinafkahi oleh pemohon;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu TandaPenduduk), dimana Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum pengadilanAgama Purbalingga dan perkara ini diajukan di tempat tinggal Termohon yangmana Termohon bertempat tinggal di daeran

akan tetapi sejak bulan awal tahun 2011 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak terbuka terkait nafkah serta Tergugat jarang memberikannafkah untuk kebutuhan rumah tangga padahal Tergugat bekerja danmemiliki penghasilan dan Tergugat sering berselingkuh, yang terakhirTergugat diketahui menjalin hubungan istinewa dengan wanita idamanlain bernama Indri Hartini yang berasal dari daeran

masyarakat Tamposobaru untuk tidak melakukan tindakpidana sejenis dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, mengingat didaerah Tamposobaru adalah daerah yang sering terjadi benrtrokan dan tawuranHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2/PID/2022/PT MNDantar warga, sehingga hukuman selama 9 (Sembilan) bulan tersebut terlalu ringandan tidak memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa menurut Pembanding hukuman yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Perrtama terlalu ringan karena di daeran

KTP dengan Nomor Induk Kependudukan: 6307041011760002 atasnama Arsuni yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah, menerangkan Pemohonbertempat tinggal di Desa Pemangkih RT 001/RW 001, Kecamatan LabuanAmas Utara yang mana termasuk dalam daerah Kabupaten Hulu SungaiTengah;Menimbang, bahwa dihubungkan pada Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum menegaskan bahwaPengadilan Negeri memiliki daeran hukum moeliputi wilayah

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalmenikah berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering egois dan seringmengatur masalah pekerjaan Pemohon, dan ketika Pemohon berlayar diluar daerah Papua, Termohon sering marahmarah sedangkan itu sudahkewajiban Pemohon untuk berlayar keluar daeran Papua, dan Termohontidak pernah menghargai Pemohon sebagai Suami Termohon

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Agustus 2013; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamamerantau di daeran

penghasilannya tidakcukup untuk membiayai kuliahnya di universitas terobuka sehingga harusmengangsur pinjamannya di koperasi sekolah dan bendahara tempat kerjaTerbanding serta pihak ketiga ( bank BRI), dan karena kebutuhankebutuhanPembanding dan Terbanding tersebut tidak dapat dimusyawarahkan denganbaik, maka akhirnya terjadilan perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan yang menyebabkan Terbanding pergi meninggalkanPembanding dan anakanaknya dari rumah tempat tinggal bersama danmemilih kost di daeran

Gerak Bawah (Kaki) : Dijumpai luka lecet pada lutut kiri, berukuran panjang 3,5 cm,lebar 2 cm.Punggung :Dijumpai 3 (tiga) luka lecet pada daerah punggung bagianbawah, masingmasing berukuran luka pertama panjang 2 cm,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Trtlebar 0,2 cm, luka kedua panjang 8 cm, lebar 0,2 cm dan lukaketiga panjang 6 cm, lebar 2 cm.Bagian Tubuh Lainnya : Tidak dijumpai lukaluka.Dengan Kesimpulan:Bahwa korban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan lukabacok pada daeran

tidak rata, sudut tumpul.Anggota Gerak Bawah (Kaki) : Dijumpai luka lecet pada lutut kiri, berukuran panjang 3,5 cm,lebar 2 cm.Punggung :Dijumpai 3 (tiga) luka lecet pada daerah punggung bagianbawah, masingmasing berukuran luka pertama panjang 2 cm,lebar 0,2 cm, luka kedua panjang 8 cm, lebar 0,2 cm dan lukaketiga panjang 6 cm, lebar 2 cm.Bagian Tubuh Lainnya : Tidak dijumpai lukaluka.Dengan Kesimpulan:Bahwa korban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan lukabacok pada daeran dahi kiri yang

kecil plastik bening berisiNarkotika jenis shabu dibungkus uang Rp.2.000, yang disimpan didalam bekasbungkus rokok Djarum Super dengan berat netto 0,2105 gram (setelah diperiksaBNN Jakarta) perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 21.10WIB saat Saksi Sulaeman Nugraha bersama rekanrekanya sedangmelakukan piket di Sat Narkoba mendapat informasi bahwa diduga seseorangmembawa narkotika jenis shabu akan memasuki daeran

plastik bening berisi Narkotika jenis shabu dibungkus uangRp.2.000, yang disimpan didalam bekas bungkus rokok Djarum Super denganberat netto 0,2105 gram (setelah diperiksa BNN Jakarta) perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 21.10WIB saat Saksi Sulaeman Nugraha bersama rekanrekanya sedangmelakukan piket di Sat Narkoba mendapat informasi bahwa diduga seseorangmembawa narkotika jenis shabu akan memasuki daeran

Nomor 30K/PM II11/AD/VII/2021selanjutnya Danyonif memerintahkan untuk melaksanakanpencarian kembali di daerah Kebumen dan Gombong tetapiTerdakwa tidak ditemukan kemudian dilakukan pencarian lagidi daeran Brebes dan menanyakan kepada Sdr. Sukarlan(Saksi3) yang merupakan orang tua Terdakwa. Keterangandari Sdr. Sukarlan bahwa Terdakwa belum pulang ke rumah;4.

Renaldy H., S.Sos, M.Siselanjutnya Danyonif memerintahkan untuk melaksanakanpencarian kernbali di daerah Kebumen dan Gombong tetapiTerdakwa tidak ditemukan, kemudian dilakukan pencarian lagidi daeran Brebes dan menanyakan kepada Sdr. Sukarlanyang merupakan orang tua Terdakwa, keterangan dari Sdr.Sukarlan bahwa Terdakwa belum pulang ke rumah;3. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021 sekirapukul 19.30 WIB Terdakwa kembali ke Mayonif MR412/BES/6/2 Kostrad dengan diantar orang tuanya an.

warna abu perak metalik Nopol BK 652 NS milik saksiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN DumSupriadi dengan cara Terdakwa Misdi meminta tolong kepada saksi Ngatirinuntuk mencarikan mobil Innova rebom; Bahwa setelah seminggu kemudian saksi Ngatirin mengatakan kepadaTerdakwa Misdi kalau mobil Innova reborn tidak ada yang ada mobil pajero sport,lalu Terdakwa Misdi menyetujuinya; Bahwa selanjutnya keesokan harinya saksi Ngtirin mengajak Terdakwa Misdiuntuk melihat mobil pajero tersebut di daeran

Terdakwa meminjam kunci kontak mobilpajero tersebut dengan alasan ingin mencoba, selanjutnya mobil pajerotersebut dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa Tarni sudah menunggudiseberang jalan dengan menggunakan helm sambil membawa STNK danBPKB, kemudian Terdakwa Misdi menaikkan Terdakwa Tarni kedalam mobilpajero tersebut dan pergi melarikan diri ke medan yang rencananya mobilPajero Sport tersebut akan dijual ke Medan oleh Para Terdakwa tanpa seijinsaksi Supriadi selaku pemiliknya akan tetapi pada saat di daeran

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa MURSALIN ALIAS SALIN BIN SAMSARI, pada hari Sabtutanggal 28 januari 2012 sekitar jam 24.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari Tahun 2012, bertempat di jalan Dermaga RW II Ujung Tengah KelurahanKalukalukuang, Kecamatan Kalmas, Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daeran

dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil, sehingga kesaksian keduanya dapat di terima keterangannyasebagai bukti saksi;Halaman 7 dari 11 halaman putusan Nomor 2778/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafaktasebagai berikut; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat di daeran